—

zrušil rozhodnutí odvolacího senátu ACER č. A-006-2019 ze dne 7. února 2020;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného výkladu čl. 28 odst. 4 nařízení (EU) 2019/942 (1), jelikož odvolací senát ACER neprovedl úplný přezkum a kontrolu rozhodnutí ACER č. 10/2019. Toto neodůvodněné omezení, které odvolací senát ACER podle všeho učinil, mělo přímý dopad na výrokovou část rozhodnutí.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného závěru, že ACER neporušila zásadu transparentnosti zakotvenou v článku 15 SFEU, článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, čl. 37 odst. 3 nařízení (EU) 2017/459 (2) a čl. 6 odst. 4 nařízení (EU) 2019/942, ačkoliv ACER (i) svévolně změnila požadavky týkající se kritérií technické kvality, která musí splňovat podané nabídky, a (ii) zvolila možnost opakování řízení, které vedlo k určení platformy, od samého počátku, bez uvedení jakéhokoliv odůvodnění této změny a volby.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného závěru, že ACER neporušila zásadu rovného zacházení, když stanovila požadavky na případovou studii pro úlohu B(i) a B(ii) svévolně způsobem, který zvýhodňoval platformy, jež nesplňovaly základní požadavky v době podání nabídek.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného závěru, že ACER neporušila zásadu transparentnosti zakotvenou v článku 15 SFEU a v čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny, když jednala svévolně a neposkytla vysvětlení požadavků na případovou studii, které ovlivnily přípravu nabídek platformami pro rezervaci kapacity před podáním těchto nabídek.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného závěru, že rozhodnutí ACER č. 10/2019 bylo řádně odůvodněno a zjevně tedy neporušuje článek 296 SFEU a čl. 41 odst. 2 písm. c) a článek 47 Listiny, ačkoliv v něm uvedené odůvodnění neumožňuje rekonstruovat úvahy ACER, které vedly k výběru platformy RBP, a značně žalobkyni ztěžuje napadení tohoto rozhodnutí.