This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0264
Case C-264/21: Request for a preliminary ruling from the Korkein oikeus (Finland) lodged on 22 April 2021 — Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia v Koninklijke Philips N.V.
Věc C-264/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 22. dubna 2021 – Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia v. Koninklijke Philips N.V.
Věc C-264/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 22. dubna 2021 – Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia v. Koninklijke Philips N.V.
Úř. věst. C 278, 12.7.2021, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.7.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 278/30 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 22. dubna 2021 – Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia v. Koninklijke Philips N.V.
(Věc C-264/21)
(2021/C 278/42)
Jednací jazyk: finština
Předkládající soud
Korkein oikeus
Účastnice původního řízení
Navrhovatelka v řízení o kasačním opravném prostředku: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia
Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku: Koninklijke Philips N.V.
Předběžné otázky
|
1) |
Předpokládá pojem výrobce ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice 85/374 (1), že osoba, která uvedla svůj název, ochrannou známku nebo jiný rozlišovací znak na výrobku nebo jejich uvedení připustila, vystupuje jako jeho výrobce také jiným způsobem? |
|
2) |
V případě kladné odpovědi na první otázku: Na základě jakých hledisek má být vystupování jako výrobce výrobku posuzováno? Je pro toto posouzení relevantní, že výrobek vyrobila dceřiná společnosti majitele ochranné známky a jiná jeho dceřiná společnost jej prodávala? |
(1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/34/ES ze dne 10. května 1999, kterou se mění směrnice Rady 85/374/EHS o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky (Úř. věst. 1999, L 141, s. 20).