—

zrušil rozhodnutí EMA ze dne 21. července 2022 (EMA/254928/2022), kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce ze dne 4. května 2022, podané proti rozhodnutí EMA ze dne 8. dubna 2022 (EMA/191392/2022);

—

uložil v případě úspěchu žalobce EMA náhradu nákladů řízení a výdajů, které vynaložil, resp. ještě vynaloží žalobce, a v případě neúspěchu žalobce rozhodl z důvodu spravedlnosti podle čl. 135 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu, že EMA ponese vlastní náklady řízení.

1.

První žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je zcela nebo přinejmenším z části v rozporu s čl. 4 odst. 2 první odrážkou nařízení (ES) č. 1049/2001 (2) týkající se ochrany obchodních zájmů.

Skrytí některých pasáží porušují další paralelně použitelné právní předpisy EMA, které měly být zohledněny v rámci kritéria výkladu a které byly v napadeném rozhodnutí nesprávně vyloženy. Dále je rozhodnutí z právního hlediska nesprávné, neboť vychází z obchodního tajemství a chyběly konkrétní důkazy o možné škodlivosti zveřejnění dokumentů SO1a pro společnost BionTech, které ve smyslu rozhodujícího kritéria pro registraci splňují požadavek zveřejnění. EMA je v rámci plnění svých úředních povinností povinna poskytnout žalobci právně bezvadný a úplný přístup ke spornému souboru údajů.

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je zcela nebo přinejmenším částečně v rozporu s čl. 4 odst. 2 poslední větou nařízení (ES) č. 1049/2001 týkající se existence převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění.

Rozhodnutí je z právního hlediska nesprávné, protože EMA odmítá právní zájem na zpřístupnění dokumentů SO1a, i když žalobce ve svém odvolání dostatečně poukázal na souvislost mezi právní povahou dokumentů SO1a a přístupem k dokumentům podle nařízení (ES) č. 1049/2001.