1.10.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 290/17

Žaloba podaná dne 12. srpna 2011 — Peftiev v. Rada

(Věc T-441/11)

2011/C 290/24

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Vladimir Peftiev (Minsk, Bělorusko) (zástupci: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas a E. Matulionyte, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

—

Zrušit nařízení Rady (EU) č. 588/2011 ze dne 20. června 2011, kterým se mění nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska (Úř. věst. 2011 L 161, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobce;

—

zrušit rozhodnutí Rady 2011/357/SZBP ze dne 20. června 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska (Úř. věst. 2011 L 161, s. 25), v rozsahu, v němž se týká žalobce; a

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

1)

První žalobní důvod: žalovaná porušila povinnost náležitého odůvodnění zařazení žalobce na seznam osob, na něž se vztahují omezující opatření.

2)

Druhý žalobní důvod: žalovaná porušila právo na obhajobu a právo na spravedlivý proces, která jsou upravena v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a v článcích 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jelikož:

—

nikde neuvedla podrobné důvody pro zařazení žalobce na seznam osob, na něž se vztahují omezující opatření; a

—

žalobci neumožnila účinný výkon jeho práv na obhajobu, především práva být vyslechnut a práva na proces, který by mu poskytl možnost účinně požadovat vyškrtnutí ze seznamu osob, na něž se vztahují restriktivní opatření.

3)

Třetí žalobní důvod: žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že žalobce je osobou spojenou s prezidentem Lukašenkem a jeho rodinou, že je hlavním ekonomickým poradcem prezidenta Lukašenka, hlavním finančním sponzorem Lukašenkova režimu a že řídí společnost BelTechExport, která je největším vývozcem/dovozcem obranných předmětů v Bělorusku.

4)

Čtvrtý žalobní důvod: žalovaná porušila neodůvodněně a nepřiměřeně a bez přesvědčivých důkazů základní právo na vlastnictví upravené v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie a článku 1 Protokolu č. 1 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

5)

Pátý žalobní důvod: žalovaná porušila zásadu proporcionality tím, že nepřiměřeně omezila základní práva žalobce, aniž poskytla náležité procesní záruky a předložila přesvědčivé důkazy.
  翻译：