17.11.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 355/10

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. září 2012 Bolloré proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 27. června 2012 ve věci T-372/10, Bolloré v. Komise

(Věc C-414/12 P)

2012/C 355/17

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bolloré (zástupci: P. Gassenbach, C. Lemaire a O. de Juvigny, avocats)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek se domáhá, aby Soudní dvůr:

—

zrušil napadený rozsudek, jelikož Tribunál porušil zásadu rovného zacházení a požadavek uvést odůvodnění, když nevyvodil důsledek z toho, že společnosti Bolloré byla uložena sankce jako mateřské společnosti, na rozdíl od společnosti Stora, která byla v rovnocenné situaci;

—

zrušil napadený rozsudek, jelikož Tribunál porušil článek 41 Listiny základních práv a článek 6 ELZP, požadavky odůvodnění a nezkreslení, práva na obhajobu společnosti Bolloré, účinky zrušení rozhodnutí 2004/337/ES (1), překážku věci pravomocně rozsouzené a čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu, když rozhodl, že o společnosti Bolloré bylo rozhodnuto v přiměřené lhůtě a že se mohla hájit před oznámenými žalobními důvody;

—

zrušil napadený rozsudek, jelikož Tribunál porušil zásadu proporcionality a zásadu ekvity, když odmítl snížit částku uložené pokuty z důvodu skutkového a procesního kontextu tohoto řízení;

—

vydal konečné rozhodnutí ve věci T-372/10 podle článku 61 statutu Soudního dvora a z toho důvodu zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se týká společnosti Bolloré, nebo každopádně při výkonu své plné jurisdikce, snížil pokutu uloženou společnosti Bolloré Komisí a potvrzenou Tribunálem;

—

pokud Soudní dvůr nerozhodne v této věci, určil, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později, a vrátil věc Tribunálu k přezkoumání v souladu s rozsudkem Soudního dvora;

—

uložil Komisi podle článku 69 jednacího řádu náhradu nákladů řízení před Tribunálem a před Soudním dvorem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka vznáší na podporu svého kasačního opravného prostředku tři žalobní důvody.

Ve svém prvním žalobním důvodu, který má dvě části, navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil zásadu rovného zacházení a požadavek odůvodnění, když nevyvodil žádný důsledek z toho, že jí byla uložena sankce za jednání její bývalé dceřinné společnosti, na rozdíl od společnosti Stora, která se nacházela v rovnocenné situaci.

Ve druhém žalobním důvodu, který má čtyři části, uplatňuje, že Tribunál porušil článek 41 Listiny základních práv, článek 6 ELZP, požadavek odůvodnění a nezkreslení, práva navrhovatelky na obhajobu, účinky zrušení rozhodnutí 2004/337, překážku věci pravomocně rozsouzené a čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu, jelikož Tribunál neuložil sankci za porušení práva navrhovatelky, aby o její věci bylo rozhodnuto v přiměřené lhůtě.

Ve svém třetím žalobním důvodu žalobkyně uplatňuje porušení zásady proporcionality a ekvity, jelikož Tribunál nevzal v úvahu skutkový a právní kontext tohoto řízení, když odmítl snížit částku uložené pokuty.

(1)  Rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2001 o řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 dohody o EHP — věc COMP/E-1/36.212 — Samopropisovací papír [oznámené pod číslem C(2001) 4573] (Úř. věst. L 115, s. 1).

  翻译：