|
23.1.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 22/47 |
Žaloba podaná dne 16. listopadu 2016 – IPPT PAN v. Komise a REA
(Věc T-805/16)
(2017/C 022/64)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Le Berre, advokát)
Žalované: Evropská komise, Výkonná agentura pro výzkum (REA)
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
napadené rozhodnutí Komise zrušil; |
|
— |
určil, že se Komise dopustila pochybení při vystavení příkazu k úhradě č. 3241514040 (jehož částka byla snížena příkazem k úhradě č. 3233160082) a že žalobce není povinen zaplatit z toho vyplývající částku 67 984,13 EUR; |
|
— |
uložil Komisi a REA povinnost zaplatit žalobci v rámci projektu SMART-NEST částku 69 623,94 EUR spolu s úroky narostlými ode dne rozhodnutí; |
|
— |
určil, že žalobce není povinen zaplatit Komisi smluvní náhradu škody v souvislosti s projekty KMM-NOE a BOOSTING BALTIC; |
|
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu návrhu na neplatnost založeného na článku 263 SFEU předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vychází z porušení článků 47 a 43 Listiny základních práv Evropské unie týkajících se přístupu ke spravedlnosti a k veřejnému ochránci práv. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení smluv na projekty KMM-NOE, BOOSTING BALTIC a SMART-NEST a platného belgického práva. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení finančního nařízení a finančního nařízení Komise v přenesené pravomoci. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady zákazu diskriminace. |
|
6. |
Šestý žalobní důvod vychází z porušení podstatných procesních náležitostí. |
|
7. |
Sedmý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci Komise. |
Na podporu návrhu v souvislosti se smluvními nároky založeného na článku 272 SFEU předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vychází z toho, že žalobce splnil svou povinnost podle článku II.19.1 smluv na projekty KMM NOE a BOOSTING BALTIC. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku nedoložila. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku neuplatnila řádně. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nevykonala svá smluvní práva v dobré víře. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vychází z toho, že smluvní náhrada škody požadovaná podle článku II.30 je nadměrně vysoká a měla by být snížena podle článku 1231 belgického občanského zákoníku. |
|
6. |
Šestý žalobní důvod vychází z toho, že v rámci projektu SMART-NEST má žalobce právo na vrácení zbývající části svého příspěvku do záručního fondu. |