25.5.2020   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 175/29

Žaloba podaná dne 9. března 2020 – FC v. EASO

(Věc T-148/20)

(2020/C 175/40)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobce: FC (zástupce: B. Christianós, advokát)

Žalovaný: Evropský podpůrný úřad pro otázky azylu (EASO)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil napadené rozhodnutí EASO č. EASO/ED/2019/509 ze dne 18. prosince 2019, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 5. září 2019 podle čl. 90 odst. 2 Služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“),

—

zrušil rozhodnutí EASO ze dne 7. června 2019, kterým se odmítá zpětvzetí výpovědi žalobce ze dne 1. března 2019, podané dne 23. května 2019,

—

uložil EASO povinnost nahradit žalobci škodu spolu s úroky, tj. částku, jež odpovídá odměně, kterou by dostal, kdyby zůstal na svém pracovním místě u EASO, a sice od 1. června 2019 do opětovného přijetí na jeho pracovní místo u EASO, nebo jinak do konce jeho pracovní smlouvy s EASO či do přijetí na jiné místo s odpovídajícím platem, ve výši 7 534,03 eur měsíčně (do 15. července 2019) a ve výši 7 777,25 měsíčně (od 16. července 2019),

—

uložil EASO povinnost zaplatit žalobci celkovou částku ve výši 250 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy a újmy na zdraví, kterou dosud utrpěl, a

—

uložil EASO náhradu všech nákladů řízení vynaložených žalobcem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí č. EASO/ED/2019/509 je stiženo vadami z následujících důvodů:

—

porušení práva žalobce na řádnou správu (článek 41 Listiny základních práv Evropské unie; dále jen „Listina“) z hlediska zásady nestrannosti, povinnosti náležité péče a zásady objektivity, jakož i presumpce neviny (první důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod),

—

porušení práva žalobce na zohlednění jeho zájmu správním orgánem, které vyplývá z práva na řádnou správu (článek 41 Listiny) a povinnosti jednat s náležitou péčí (článek 24 služebního řádu) (druhý důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod),

—

uvedené protiprávní postupy a opomenutí EASO jsou stiženy zjevně nesprávným posouzením, nesprávným právním posouzením a nedostatečným odůvodněním (třetí důvod znějící na zrušení, pokud jde o první žalobní důvod).

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí č. EASO/ED/2019/509 je stiženo vadami z následujících důvodů:

—

zjevně nesprávné posouzení, nesprávné právní posouzení a nedostatečné odůvodnění, zejména pokud jde o podání výpovědi podle čl. 47 písm. b) bodu ii) Pracovního řádu ostatních zaměstnanců a o její možné zpětvzetí (první důvod znějící na zrušení, pokud jde o druhý žalobní důvod),

—

porušení práva žalobce na řádnou správu (článek 41 Listiny) a povinnosti jednat s náležitou péčí (článek 24 služebního řádu, použitelný analogicky), zejména z hlediska jeho práva, aby správní orgán zohlednil jeho zájem (druhý důvod znějící na zrušení, pokud jde o druhý žalobní důvod).
  翻译：