Úřední věstník C 6/2009

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/2

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-66/06) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 85/337/EHS - Posuzování vlivů záměrů na životní prostředí - Povolení udělená bez posouzení)

(2009/C 6/02)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Simonetti a X. Lewis, zmocněnci, F. Louis, advokát, a C. O'Daly, solicitor)

Žalovaný: Irsko (zástupci: D. O'Hagan, J. Connolly a G. Simons, zmocněnci)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovaného: Polská republika (zástupce: E. Ośniecka-Tamecka, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 až 4 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248), ve znění směrnice 97/11/ES ze dne 3. března 1977 (Úř. věst. L 73, s. 5; Zvl. vyd. 15/03, s. 151) – Povolení udělená bez posouzení

Výrok

Irsko nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice 97/11/ES ze dne 3. března 1977, tím, že nepřijalo podle čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 až 4 uvedené směrnice veškeré předpisy nezbytné k tomu, aby záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí a které spadají do kategorií záměrů uvedených v příloze II bodě 1 písm. a) až c) a f) této směrnice, podléhaly před vydáním povolení postupu vydávání povolení a posuzování jejich vlivů v tomto ohledu podle článků 5 až 10 uvedené směrnice.

2)	Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení Komise Evropských společenství.

3)	Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 108, 6.5.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/2

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Siegen – Německo) – Trestní řízení proti Franku Weberovi

(Věc C-1/07) (1)

(Směrnice 91/439/EHS - Vzájemné uznávání řidičských průkazů - Dočasné pozastavení řidičského průkazu - Odnětí řidičského oprávnění - Platnost druhého řidičského průkazu získaného v jiném členském státě během období dočasného pozastavení)

(2009/C 6/03)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Siegen

Účastník původního trestního řízení

Frank Weber

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Landgericht Siegen – Výklad čl. 8 odst. 2 a 4 směrnice Rady 91/439/EHS ze dne 29. července 1991 o řidičských průkazech (Úř. věst. L 237, s. 1; Zvl. vyd. 07/01, s. 317) – Neuznání členským státem bydliště na svém území řidičského průkazu získaného v jiném členském státě v době zákazu řízení před odebráním řidičského oprávnění správním orgánem členského státu bydliště

Výrok

Článek 1 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 a 4 směrnice Rady 91/439/EHS ze dne 29. července 1991 o řidičských průkazech, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 ze dne 29. září 2003, musejí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby členský stát na svém území odmítl uznat řidičské oprávnění vyplývající z řidičského průkazu vydaného jiným členským státem osobě, které bylo na území prvního členského státu odňato řidičské oprávnění, ačkoli bylo o tomto odnětí rozhodnuto po vydání uvedeného průkazu, pokud byl tento řidičský průkaz získán v době platnosti opatření k dočasnému pozastavení průkazu vydaného v prvním členském státě a jak toto pozastavení, tak uvedené odnětí jsou odůvodněny skutečnostmi existujícími ke dni vydání druhého řidičského průkazu.

(1) Úř. věst. C 42, 24.2.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/3

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV v. Komise Evropských společenství

(Věc C-38/07 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Prominutí dovozního cla - Rozhodnutí Komise - Článek 239 celního kodexu - Existence zvláštní situace - Neexistence podvodného jednání - Hrubá nedbalost dovozce)

(2009/C 6/04)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (zástupce: H. de Bie, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis, zmocněnec a F. Tuytschaever, advokát)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 30. listopadu 2006, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods v. Komise (T-382/04), kterým Soud zamítl návrh na zrušení rozhodnutí Komise REM 19/2002 ze dne 17. června 2004, konstatující, že ve zvláštním případě není prominutí dovozního cla odůvodněné

Výrok

1)	Kasační opravný prostředek se zamítá.

2)	Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 82, 14.4.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/3

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-46/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Článek 141 ES - Sociální politika - Rovnost odměňování mezi zaměstnanci a zaměstnankyněmi - Pojem „odměňování“ - Důchodový režim zaměstnanců státní správy)

(2009/C 6/05)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Pignataro-Nolin a M. van Beek, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. Braguglia, zmocněnec, G. Fiengo a W. Ferrante, advokáti)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 141 ES – Porušení zásady rovné odměny mezi zaměstnanci a zaměstnankyněmi – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví pro zaměstnance státní správy rozdílný věk pro odchod do důchodu podle pohlaví

Výrok

1)	Tím, že Italská republika zachovala v platnosti právní úpravu, podle které mají zaměstnanci nárok na starobní důchod v rozdílném věku podle toho, jsou-li muži, nebo ženami, nesplnila své povinnosti stanovené článkem 141 ES.

2)	Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 82, 14.4.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/4

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 18. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Centrale Raad van Beroep – Nizozemsko) – Jacqueline Förster v. Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

(Věc C-158/07) (1)

(„Volný pohyb osob - Student, který je státním příslušníkem členského státu a který se odebral do jiného členského státu, aby zde získal vzdělání - Stipendia na životní náklady pro studenty - Občanství Evropské unie - Článek 12 ES - Právní jistota“)

(2009/C 6/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Centrale Raad van Beroep

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Jacqueline Förster

Žalované: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Centrale Raad van Beroep – Výklad článku 12 ES a článku 7 nařízení Komise (EHS) č. 1251/70 ze dne 29. června 1970 o právu pracovníků zůstat na území členského státu po skončení zaměstnání v tomto státě (Úř. věst. L 142, s. 24; Zvl. vyd. 05/01, s. 32) a článku 3 směrnice Rady 93/96/EHS ze dne 29. října 1993 o právu pobytu pro studenty (Úř. věst. L 317, s. 59; Zvl. vyd. 06/02, s. 250) – Student, který je státním příslušníkem členského státu a který se odebral do jiného členského státu, aby zde získal vzdělání, a který v tomto členském státě současně vykonával výdělečnou činnost jako zaměstnanec, kterou však mezitím ukončil.

Výrok

1)	Student, který se nachází v situaci žalobkyně v původním řízení, se nemůže dovolávat článku 7 nařízení Komise (EHS) č. 1251/70 ze dne 29. června 1970 o právu pracovníků zůstat na území členského státu po skončení zaměstnání v tomto státě za účelem získání stipendia na životní náklady.

Student, který je státním příslušníkem členského státu a který se odebral do jiného členského státu, aby v tomto státě absolvoval své studium, se může dovolávat čl. 12 prvního pododstavce ES za účelem získání stipendia na životní náklady, pokud v hostitelském členském státě po určitou dobu pobýval. Článek 12 první pododstavec ES nebrání uplatnění požadavku předchozího pobytu po dobu pěti let vůči státním příslušníkům jiných členských států.

Za takových okolností, jako jsou okolnosti ve věci v původním řízení, právo Společenství, a konkrétně zásada právní jistoty, nebrání uplatnění požadavku pobytu, který podmiňuje nárok studentů pocházejících z jiných členských států na stipendium na životní náklady splněním dob pobytu před zavedením tohoto požadavku.

(1) Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/4

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court – Irsko) – The Competition Authority v. Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Věc C-209/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Článek 81 odstavec 1 ES - Pojem „dohoda, jejímž cílem je omezení hospodářské soutěže“ - Dohoda o snížení výrobních kapacit - Hovězí a telecí maso)

(2009/C 6/07)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Supreme Court

Účastníci původního řízení

Žalobkyně : The Competition Authority

Žalovaní: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Supreme Court – Výklad čl. 81 odst. 1 ES – Opatření, která omezují či kontrolují produkci – Zahrnutí dohody, jejímž účinkem je přesné snížení strukturální kapacity

Výrok

Dohoda, která má takové charakteristiky jako vzorová dohoda uzavřená mezi deseti hlavními zpracovateli hovězího a telecího masa v Irsku, kteří jsou členy Beef Industry Development Society Ltd, a která stanoví zejména snížení zpracovatelských kapacit o zhruba 25 %, má za cíl vyloučení, omezení nebo narušení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES.

(1) Úř. věst. C 140, 23.6.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/5

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-214/07) (1)

(Státní podpory - Režim podpor - Neslučitelnost se společným trhem - Provedení rozhodnutí - Navrácení podpor daných k dispozici - Absolutní nemožnost provedení)

(2009/C 6/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: C. Giolito, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues, S. Ramet a J.-Ch. Gracia, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě opatření nezbytných k dosažení souladu s rozhodnutím Komise ze dne 16. prosince 2003 o podporách na převzetí podniků v obtížích, jež jsou udělovány ve Francii [Státní podpora C(2003) 4636, Úř. věst. L 108, s. 38] – Neprovedení opatření k tomu, aby byly protiprávně poskytnuté podpory navráceny – Neexistence absolutní nemožnosti výkonu rozhodnutí, kterým se nařizuje vrácení této podpory

Výrok

1)	Francouzská republika tím, že ve stanovené lhůtě neprovedla rozhodnutí Komise 2004/343/ES ze dne 16. prosince 2003 o podporách na převzetí podniků v obtížích, jež jsou udělovány ve Francii, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 5 uvedeného rozhodnutí.

2)	Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 170, 21.7.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/5

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

(Věc C-227/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Elektronické komunikace - Sítě a služby - Směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice) - Článek 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 první pododstavec - Nesprávné provedení)

(2009/C 6/09)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Shotter a K. Mojzesowicz, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika (zástupci: E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski a M. Dowgielewicz, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nesprávné provedení čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 prvního pododstavce směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) (Úř. věst. L 108, s. 7) – Vnitrostátní telekomunikační předpisy ukládající prostřednictvím obecného právního ustanovení povinnost, aby operátoři veřejných komunikačních sítí sjednali v dobré víře smlouvy o přístupu, a stanovící, že regulační orgán může na žádost jedné ze stran, které nedospěly k dohodě, vydat rozhodnutí, které nahradí smlouvu mezi stranami

Výrok

Polská republika tím, že neprovedla správně čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Komise Evropských společenství a Polská republika ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 199, 25.8.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/6

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – Coditel Brabant SPRL v. Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

(Věc C-324/07) (1)

(Veřejné zakázky - Zadávací řízení - Koncese na veřejné služby - Koncese na provozování obecní distribuční sítě kabelové televize - Svěření koncese obcí obecní družstevní společnosti s účastí několika obcí - Povinnost transparentnosti - Podmínky - Výkon kontroly orgánu udělujícího koncesi nad držitelem koncese obdobné kontrole, kterou vykonává nad vlastními organizačními složkami)

(2009/C 6/10)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Coditel Brabant SA

Žalovaní: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

Za přítomnosti: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Conseil d'État – Výklad základních zásad primárního práva Společenství (zásady zákazu diskriminace a transparentnosti), jakož i výjimek z těchto zásad v oblasti koncesí na veřejné služby – Koncese týkající se provozování obecní distribuční sítě kabelové televize – Nutnost nabídkového řízení s výhradou případů, kdy orgán udělující koncesi vykonává nad držitelem koncese kontrolu obdobnou kontrole, kterou vykonává nad vlastními organizačními složkami a kdy držitel koncese uskutečňuje většinu své činnosti s orgánem, který jej vlastní

Výrok

Články 43 ES a 49 ES, zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, jakož i povinnost transparentnosti, která z nich vyplývá, nebrání tomu, aby veřejný orgán udělil bez vyhlášení soutěže koncesi na veřejné služby obecní družstevní společnosti s účastí několika obcí, jejímiž členy jsou pouze veřejné orgány, pokud tyto veřejné orgány vykonávají nad touto společností kontrolu, která je obdobná kontrole, kterou vykonávají nad svými vlastními organizačními složkami, a uvedená společnost vykonává většinu své činnosti s těmito veřejnými orgány.

S výhradou ověření skutkového stavu, pokud jde o stupeň samostatnosti dotčené obecní družstevní společnosti předkládajícím soudem, za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, kdy jsou rozhodnutí týkající se činností obecní družstevní společnosti s účastí několika obcí držené výlučně veřejnými orgány přijímána statutárními orgány této společnosti složenými ze zástupců veřejných orgánů, které jsou jejími členy, lze mít za to, že kontrola vykonávaná nad těmito rozhodnutími uvedenými veřejnými orgány umožňuje těmto veřejným orgánům vykonávat nad touto společností kontrolu, která je obdobná kontrole, kterou vykonávají nad svými vlastními organizačními složkami.

V případě, kdy veřejný orgán vstoupí do obecní družstevní společnosti s účastí několika obcí, jejímiž členy jsou pouze veřejné orgány, s cílem svěřit jí správu veřejné služby, může být kontrola, kterou orgány, které jsou členy této společnosti, nad ní vykonávají, k tomu, aby byla kvalifikována jako obdobná kontrole, kterou vykonávají nad svými vlastními organizačními složkami, těmito veřejnými orgány vykonávána společně, případně na základě většinového rozhodování.

(1) Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/6

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Financiën v. Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV

(Věc C-375/07) (1)

(Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Platnost nařízení o sazebním zařazení - Výklad přílohy nařízení (ES) č. 1196/97 - Články 220 a 239 celního kodexu - Články 871 a 905 nařízení (EHS) č. 2454/93 - Sušené plátky z rýžové mouky, soli a vody - Sazební zařazení - Dodatečný výběr dovozního cla - Řízení o prominutí cla - Zjistitelná chyba celních orgánů - Hrubá nedbalost dovozce)

(2009/C 6/11)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobce: Staatssecretaris van Financiën

Žalovaná: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad přílohy nařízení Komise (ES) č. 1196/97 ze dne 27. června 1997 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. L 170, s. 13), čl. 220 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1) ve znění nařízení Komise (ES) č. 1677/98 ze dne 29. července 1998 (Úř. věst. L 212, s. 18) a čl. 871 odst. 1 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, s. 1) – Vysušené plátky vyrobené z rýžové mouky, soli a vody – Sazební zařazení do čísla 1905 kombinované nomenklatury – Dodatečný výběr cla – Chyba celních orgánů, kterou „osoba povinná zaplatit clo nemohla zjistit“ – Povinnost předložit věc Komisi

Výrok

Plátky vyrobené z rýžové mouky, soli a vody, které jsou sušené, avšak nebyly podrobeny tepelnému zpracování, spadají do podpoložky 1905 90 20 kombinované nomenklatury uvedené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1624/97 ze dne 13. srpna 1997.

2)	Přezkum položené otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost nařízení Komise (ES) č. 1196/97 ze dne 27. června 1997 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury.

Pokud byla Komisi Evropských společenství členským státem předložena žádost o prominutí dovozního cla podle článku 239 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 82/97 ze dne 19. prosince 1996, a Komise již přijala rozhodnutí obsahující posouzení právních či faktických okolností v případě konkrétní dovozní operace, jsou tato posouzení závazná pro všechny orgány členského státu, jemuž je takové rozhodnutí určeno v souladu s článkem 249 ES, a to včetně jeho soudů posuzujících tentýž případ s ohledem na článek 220 uvedeného nařízení.

Jestliže podal dovozce ve lhůtě stanovené v čl. 230 pátém pododstavci ES žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise Evropských společenství o žádosti o prominutí cla ve smyslu článku 239 uvedeného nařízení, přísluší vnitrostátnímu soudu posoudit, zda je třeba, aby buď přerušil řízení do doby, než bude vydáno konečné rozhodnutí o žalobě na neplatnost, nebo sám položil Soudnímu dvoru Evropských společenství předběžnou otázku směřující k posouzení platnosti.

(1) Úř. věst. C 82, 14.4.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/7

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Efrosyni Alexiadou

(Věc C-436/07 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Rozhodčí doložka - Smlouva týkající se projektu vývoje technologie k výrobě nepromokavé kůže - Vrácení zálohově vyplacených částek - Úrok“)

(2009/C 6/12)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupcei: D. Triantafyllou, zmocněnec)

Další účastník řízení: Efrosyni Alexiadou (zástupci: Ch. Matellas a E. Alexiadou, dikigoros)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 12. července 2007, Komise v. Alexiadou (T-312/05), kterým Soud zamítl žalobu založenou na rozhodčí doložce směřující k uložení odpůrkyni vrátit částku zálohy vyplacené Komisí v rámci smlouvy týkající se projektu vývoje technologie určené k výrobě nepromokavé kůže (smlouva G1ST CT 2002-50227)

Výrok

1)	Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 12. července 2007, Komise v. Alexiadou (T-312/05), se zrušuje.

2)	Věc se vrací zpět Soudu prvního stupně Evropských společenství.

3)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

(1) Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/8

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-437/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Veřejné zakázky - Koncepce a realizace projektu městské tramvaje - Veřejná zakázka na stavební práce - Zadání prostřednictvím postupu směřujícího k udělení koncese na stavební práce - Porušení směrnice 93/37)

(2009/C 6/13)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Zadra a D. Kukovec, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. Braguglia a G. Fiengo, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 43 ES a 49 ES a článků 7 a 11 směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (Úř. věst. L 199, s. 54; Zvl. vyd. 06/02, s. 163) – Porušení zásad transparentnosti a zákazu diskriminace – Stavební práce uskutečněné prostřednictvím „financování projektu“

Výrok

Italská republika v důsledku toho, že obec Aquila veřejnou zakázku na stavební práce týkající se koncepce a realizace projektu tramvaje na pneumatikách pro veřejnou hromadnou dopravu v tomto městě zadala na základě jiného postupu, než jsou postupy pro zadávání veřejných zakázek na stavební práce stanovené směrnicí Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

2)	Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 297, 8.12.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/8

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'instance de Bordeaux – Francie) – Foselev Sud-Ouest SARL v. Administration de douanes et droits indirects

(Věc C-18/08) (1)

(„Daň z motorových vozidel - Směrnice 1999/62/ES - Výběr poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly - Článek 6 odst. 2 písm. b) - Rozhodnutí Komise, jímž se schvaluje osvobození od daně - Neexistence přímého účinku“)

(2009/C 6/14)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal d'instance de Bordeaux

Účastníci původního řízení

Žalobce: Foselev Sud-Ouest SARL

Žalovaný: Administration de douanes et droits indirects

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal d'instance de Bordeaux (Francie) – Výklad rozhodnutí Komise ze dne 20. června 2005 o žádosti o osvobození od daně z motorových vozidel, kterou předložila Francie podle čl. 6 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/62/ES ze dne 17. června 1999 o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly (Úř. věst. L 158, s. 23) – Přímý účinek uvedeného rozhodnutí, nebo se jedná o zmocňovací rozhodnutí, jež vyžaduje přijetí vnitrostátního opatření k jeho provedení?

Výrok

Jednotlivec se nemůže dovolávat rozhodnutí Komise 2005/449/ES ze dne 20. června 2005 o žádosti o osvobození od daně z motorových vozidel, kterou předložila Francie podle čl. 6 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/62/ES o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly, vůči Francouzské republice, jíž je toto rozhodnutí určeno, aby získal prospěch z osvobození schváleného uvedeným rozhodnutím ode dne jeho oznámení nebo zveřejnění.

(1) Úř. věst. C 79, 29.3.2008.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/9

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-94/08) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Zaměstnání kapitána a prvního důstojníka - Ustanovení o státní příslušnosti)

(2009/C 6/15)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Rozet a L. Lozano Palacios, zmocněnci)

Žalované: Španělské království (zástupce: B. Plaza Cruz, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 39 ES – Požadavek španělské státní příslušnosti pro výkon zaměstnání kapitána a prvního důstojníka na určitých lodích plavících se pod španělskou vlajkou – Neslučitelnost s právem Společenství

Výrok

Španělské království tím, že ve své právní úpravě ponechalo požadavek španělské státní příslušnosti pro výkon zaměstnání kapitána a prvního důstojníka na všech lodích plavících se pod španělskou vlajkou, které nejsou obchodními loděmi, jejich tonáž nepřesahuje 100 tun, přepravují náklad nebo méně než 100 cestujících, a plaví se výhradně mezi přístavy nebo body nacházejícími se v zónách, v nichž Španělsko uplatňuje suverenitu, vykonává svrchovaná práva a soudní pravomoc, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 39 ES.

2)	Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 107, 26.4.2008.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/9

Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-160/07, Lancôme v. OHIM – CMS Hasche Sigle

(Věc C-408/08 P)

(2009/C 6/16)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (zástupce: A. von Mühlendhal, Rechtsanwalt)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), CMS Hasche Sigle

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

—	zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. července 2008 ve věci T-160/07;

—

zamítnout jako neopodstatněnou žalobu proti rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM ze dne 21. prosince 2006 ve věci 892 C týkající se přihlášky ochranné známky č. 2965804 COLOR EDITION pro nedostatek právního zájmu na podání žádosti žadatele nebo podpůrně proto, že neexistují absolutní důvody pro zamítnutí;

—	uložit OHIM náhradu nákladů vynaložených v řízení před Soudem a Soudním dvorem;

—	uložit CMS Hasche Sigle náhradu nákladů řízení vynaložených v rámci řízení před odvolacím senátem OHIM.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka se dovolává dvou důvodů na podporu svého kasačního opravného prostředku.

Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku, který se skládá z dvou částí, tvrdí, že Soud se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 55 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (1).

Nesprávné právní posouzení spočívá v potvrzení aktivní legitimace přiznané advokátní kanceláři CMS Hasche Sigle v řízení zahájeném před Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a poté před Soudem. Tento účastník řízení totiž neprokázal svůj skutečný nebo potenciální hospodářský zájem, který by jako jediný mohl odůvodnit to, že advokátní kancelář jednající svým jménem by měla způsobilost vystupovat před soudem k tomu, aby mohla žádat o zrušení zápisu ochranné známky kosmetických přípravků. Přitom právo Společenství nezná žaloby podané bez osobního nebo vlastního hospodářského zájmu (actio popularis).

Podle žalobkyně, i kdyby se připustilo, že advokát může svým jménem žádat o zrušení ochranné známky, bylo by to v každém případě v rozporu s profesním profilem advokáta jakožto spolupracovníka soudů.

Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku, žalobkyně zpochybňuje posouzení Soudu, podle něhož ochranná známka COLOR EDITION je vnímána jako popisná, a v důsledku se na ni vztahuje čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94. Tento výklad je v rozporu s judikaturou Soudního dvora týkající se znaků představujících pojem „popisná ochranná známka“. Skutečnost, že lze vyvodit z ochranné známky, o jaké výrobky se jedná a jejich charakteristiky, není totiž dostatečným kritériem. Je třeba ověřit, zda zvolené výrazy jsou, posuzovány odděleně a společně, známy a běžně používány v běžném jazyce dotčené veřejnosti.

(1) Úř. věst., L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/10

Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-442/08)

(2009/C 6/17)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Caeiros a B. Kotschy, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Spolková republika Německo porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2, 6, 9, 10 a 11 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (1), a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (2) tím, že

—	že i přes obdržení sdělení poskytnutého v rámci vzájemné pomoci (mezi příslušnými orgány členských států) nechala promlčet celní pohledávky a za ně dlužné vlastní zdroje odvedla příliš pozdě,

—	odmítla zaplatit vzniklé úroky z prodlení;

—	uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Od roku 1994 byla z Maďarska do Německa dovážena motorová vozidla v preferenčním celním režimu, který byl stanoven v rámci Evropské dohody mezi ES a Maďarskem. Sdělením ze dne 26. června 1998 poskytnutým v rámci vzájemné pomoci informovala Koordinační jednotka Komise pro boj proti podvodům (dále jen „OLAF“) členské státy o tom, že maďarské orgány po uzavření svých dodatečných přezkumů prohlásily původní prohlášení o původu zboží pro 58 006 vozidel (z toho pro Německo: 19 123 vozidel) za neplatná. Dopisem, který byl německým orgánům doručen v anglickém znění dne 13. července 1998 a v německém překladu dne 18. srpna 1998, zaslal OLAF podklady a soubory patřící k tomuto sdělení poskytnutému v rámci vzájemné pomoci, mimo jiné také dopis ze dne 26. května 1998, kterým maďarské orgány informovaly OLAF o výsledcích dodatečného přezkumu a kterým upozornily na to, že maďarský výrobce proti rozhodnutí maďarských orgánů podal u maďarského soudu opravný prostředek. Dalším sdělením ze dne 27. října 1999 poskytnutým v rámci vzájemné pomoci informoval OLAF členské státy o výsledcích tohoto soudního řízení. Nové posouzení prohlášení o původu zboží, které se stalo nezbytným na základě rozsudku maďarského soudu, vedlo k tomu, že prohlášení o původu zboží pro 30 771 vozidel zůstala nadále stažena jako neplatná.

Z výsledků mise Komise v Německu týkající se kontroly vlastních zdrojů a z informací německých orgánů vyplynulo, že tyto orgány nechaly promlčet částky cla ve výši 408 735,53 eur za dovozy motorových vozidel, jejichž prohlášení o původu zboží zůstala i po novém posouzení z důvodu maďarského soudního rozhodnutí stažena. Vlastní zdroje dlužné za tyto promlčené celní pohledávky sice byly německými orgány na výzvu Komise dne 31. října 2005, tedy po uplynutí lhůty stanovené v nařízení č. 1552/89 (resp. nařízení č. 1150/2000) poskytnuty, německé orgány ale po tomto opožděném připsání vlastních zdrojů odmítly zaplatit úroky z prodlení.

Komise svou žalobu opírá v podstatě o dva žalobní důvody, a to na straně jedné o opožděné připsání vlastních zdrojů, jakož i na straně druhé o odmítnutí zaplatit s tím spojené úroky z prodlení. Podle názoru Komise byly totiž všechny členské státy nejpozději od 18. srpna 1998 (okamžik doručení posledního jazykového znění podkladů a souborů ke sdělení poskytnutému v rámci vzájemné pomoci ze dne 26. června 1998) schopny identifikovat osoby povinné zaplatit clo a výši nároku a byly tedy nejpozději od tohoto okamžiku povinny učinit nezbytná opatření, aby dodatečně vybraly příslušné částky cla a stanovily a odvedly s tím spojené vlastní zdroje. Při zohlednění přiměřené lhůty tří měsíců pro provedení těchto opatření vycházela Komise z toho, že nečinné členské státy musí nést zodpovědnost za všechny částky cla promlčené od 18. listopadu 1998.

Pokud jde o první žalobní důvod Komise, to znamená o opožděné připsání vlastních zdrojů, z relevantních ustanovení nařízení č. 1552/1989 (resp. nařízení č. 1150/2000), jakož i z judikatury Soudního dvora vyplývá, že členské státy jsou povinny provést stanovení vlastních zdrojů Společenství, a že tato povinnost existuje nezávisle na tom, zda zaúčtování částky cla skutečně proběhlo či neproběhlo, respektive na tom, zda částka cla mohla být od osoby povinné zaplatit clo skutečně dodatečně vybrána nebo ne. Ze vzniku celního dluhu v zásadě vyplývá i nárok Společenství na vlastní zdroje spojené s tímto celním dluhem, a to i tehdy, pokud k zaúčtování částky cla, nebo jeho dodatečného vybrání u osoby povinné zaplatit clo v ojedinělém případě nedošlo. Okamžik, ke kterému musí být vlastní zdroje stanoveny, se řídí tím, kdy byly vnitrostátní celní orgány schopny vypočítat částku cla vyplývající z celního dluhu a určit osobu povinnou zaplatit clo.

Otázka, jak se mají celní orgány členských států zachovat, pokud bylo zboží dovezeno s prohlášeními o původu zboží, která byla po dodatečném přezkoumání odvolána jako neplatná, se nemůže řídit právem dotčeného třetího státu. Vzhledem k tomu, že protokol č. 4 k asociační dohodě mezi ES a Maďarskem rovněž neobsahuje žádná ustanovení, která by ukazovala tímto směrem, je třeba zkoumat jiné prameny práva Společenství, aby se zjistilo, co mají členské státy učinit v návaznosti na sdělení výsledků dodatečného přezkumu, které vyvolávají pochybnosti o původu zboží. Článek 78 odst. 3 nařízení č. 2913/92 ukládá celním orgánům členských států přijat nezbytná opatření k nápravě, přičemž mají vzít v úvahu nové skutečnosti, které mají k dispozici. Stejným způsobem zavazuje toto nařízení členské státy, aby po vzniku celního dluhu následně provedly řízení, jehož předmětem je výběr cla, a to jak v první části tohoto řízení, která spočívá v zaúčtování částky cla, tak i ve fázi výběru částky cla u osoby povinné zaplatit clo.

Podle článku 244 nařízení č. 2913/92 nemá, až na výjimky, podání opravného prostředku proti rozhodnutí vydanému celními orgány členských států odkladný účinek na výkon napadeného rozhodnutí. Případné přerušení výkonu zpravidla závisí na poskytnutí jistoty. Podle názoru Komise, v případech, ve kterých ke vzniku celního dluhu došlo na základě odvolání prohlášení o původu zboží v návaznosti na dodatečný přezkum, nemůže v důsledku toho podání opravného prostředku bránit celním orgánům členského státu dovozu ve výběru nebo dodatečném výběru částek cla. Vzhledem k tomu, že zboží již bylo dovezeno do Společenství a tomu, že soudní řízení může trvat více let, může takovéto přerušení v případě zamítnutí opravného prostředku výběr celního dluhu značně ztížit.

Konečně, pokud jde o druhý žalobní důvod Komise, to znamená o odmítnutí zaplatit úroky z prodlení, z článku 11 nařízení č. 1552/1989, resp. nařízení č. 1150/2000, jakož i z judikatury Soudního dvora vyplývá, že členské státy jsou povinny zaplatit úroky z prodlení i v případě neprovedeného stanovení vlastních zdrojů. V projednávaném případě měla být sporná částka vlastních zdrojů připsána nejpozději dva měsíce po 18. listopadu 1998, první pracovní den po 19. dni tohoto měsíce (to znamená dne 20. ledna 1999). Vzhledem k tomu, že německé orgány tak učinily teprve 31. října 2005, byla Spolková republika Německo v prodlení a musí z něj zaplatit úroky z prodlení.

(1) Úř. věst. L 155, s. 1.

(2) Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 169.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/11

Žaloba podaná dne 7. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-443/08)

(2009/C 6/18)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, zmocněnci)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k řádnému provedení čl. 2 bodů 3 a 4 a čl. 4 bodu 4 směrnice Rady 1999/13/ES ze dne 11. března 1999 o omezování emisí těkavých organických sloučenin vznikajících při používání organických rozpouštědel při některých činnostech a v některých zařízeních (1), pokud jde o definici pojmů „malé zařízení“ a „podstatná změna“ a o povinnosti vztahující se na stávající zařízení, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

—	uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně tvrdí, že pojmy „malé zařízení“ a „podstatná změna“ definované v čl. 2 bodech 3 a 4 směrnice 1999/13/ES jsou nezbytné k zajištění jednotného a účinného použití této směrnice v rozsahu, v němž tyto pojmy upřesňují povinnosti vztahující se na některé kategorie průmyslových zařízení, kterých se směrnice týká. Provedení směrnice do francouzského práva se přitom v tomto ohledu vyznačuje mnohými mezerami v právu, neboť žalovaná nestanovila žádnou definici pojmu „malé zařízení“, přestože její definice pojmu „podstatná změna“ nezohledňuje prahové hodnoty zvýšení emisí těkavých organických sloučenin, jejichž překročení vede k tomu, že změna zařízení musí být považována za změnu podstatnou.

Podle žalobkyně je rovněž politováníhodný nedostatek přesnosti a jasnosti v rámci provedení čl. 4 bodu 4 směrnice, který se týká povinností použitelných v případě provedení podstatných změn stávajících zařízení. Jelikož jsou pravidla týkající se nových zařízení přísnější, než pravidla vztahující se na stará zařízení, je třeba zavést jednoznačnější právní úpravu rovněž v případech, že stávající zařízení projde významnou změnou, aby byl zaručen užitečný účinek směrnice, jehož cílem je zaručit vysokou úroveň ochrany životního prostředí.

(1) Úř. věst. L 85, s. 1; Zvl. vyd. 15/04, s. 118.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/12

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 13. října 2008 – G. Elbertsen v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Věc C-449/08)

(2009/C 6/19)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastníci původního řízení

Žalobce: G. Elbertsen

Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Předběžné otázky

Má být čl. 42 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003 (1) vykládán v tom smyslu, že nechává členským státům prostor stanovit referenční částku ve výši 0 eur a zemědělci, který se nachází ve zvláštní situaci ve smyslu článku 21 nařízení Komise (ES) č. 795/2004 ze dne 21. dubna 2004 (2), nepřiznat žádné platební nároky z vnitrostátní rezervy?

V případě kladné odpovědi na tuto otázku: Brání pak právo Společenství použití ustanovení jako je čl. 17 odst. 1 písm. b) Regeling GLB-inkomenssteun 2006, podle kterého se z částky, o kterou se zvyšují dodatečné platby v důsledku investice do výrobní kapacity nebo nákupu půdy, odečte částka 500 eur předtím, než je stanovena referenční částka, na jejímž základě se mu přiznávají platební nároky z vnitrostátní rezervy?

(1) Nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Úř. věst. L 270, s. 1; Zvl. vyd. 03/40, s. 269).

(2) Nařízení Komise (ES) č. 795/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu jednotné platby podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (Úř. věst. L 141, s. 1; Zvl. vyd. 03/44, s. 226).

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/12

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo) dne 16. října 2008 – Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

(Věc C-451/08)

(2009/C 6/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Helmut Müller GmbH

Žalovaná: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

Předběžné otázky

Předpokládá veřejná zakázka na stavební práce dle článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (1) ze svého znění, že výkon stavební práce je v předmětném či fyzickém smyslu pořízen pro veřejného zadavatele a že mu bezprostředně hospodářsky prospívá?

Pokud není možné se s ohledem na pojmové vymezení veřejné zakázky na stavební práce obsažené v článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice 2004/18/ES vzdát prvku pořízení: Je třeba dle druhé varianty tohoto předpisu přijmout jako pořízení stavebních prací, pokud provedení stavebních prací pro veřejného zadavatele má plnit určitý veřejně stanovený účel (například má sloužit urbanistickému vývoji části obce) a veřejný zadavatel má dle zakázky pravomoc zajistit, aby bylo dosaženo veřejného účelu a že stavba bude tomuto účelu do budoucna sloužit?

3)	Vyžaduje pojem veřejné zakázky na stavební práce dle první a druhé varianty článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice 2004/18/ES, aby byl podnikatel přímo či nepřímo zavázán k povedení stavebních prací? Musí se rovněž jednat o takovou povinnost, jejíž splnění je možné soudně vymáhat?

4)	Vyžaduje pojem veřejné zakázky na stavební práce dle třetí varianty článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice 2004/18/ES, aby byl podnikatel zavázán k provedení stavebních prací nebo tyto byly jako takové předmětem zakázky?

Patří zakázky, prostřednictvím kterých mají být zajištěny požadavky uvedené veřejným zadavatelem, aby byla prováděná stavba k dispozici pro určitý veřejný účel, a prostřednictvím kterých je dána veřejnému zadavateli (dle smluvní dohody) současně pravomoc (zprostředkovaně ve vlastním zájmu) zajistit, aby stavba sloužila tomuto veřejnému účelu, pod režim veřejných zakázek dle třetí varianty článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice 2004/18/ES?

6)	Je splněn pojem „[odpovídá] požadavkům stanoveným veřejným zadavatelem“ dle článku 1 odst. 2 písmeno b) směrnice 2004/18/ES tehdy, pokud mají být stavební práce provedeny dle plánů, které prověřil a odsouhlasil veřejný zadavatel?

7)	Je třeba dle článku 1 odst. 3 směrnice 2004/18/ES zamítnout koncesi na veřejné stavební práce, pokud její držitel je nebo bude vlastníkem pozemku, na kterém má být provedena stavba, nebo v případě, kdy bude koncese udělena na dobu neurčitou?

Je třeba použít směrnici 2004/18/ES – s právním důsledkem spočívajícím v povinnosti veřejného zadavatele vypsat veřejnou soutěž – také tehdy, pokud se prodej pozemku uskuteční prostřednictvím třetí osoby a zadání veřejné zakázky na stavební práce proběhne teprve později a při uzavření smlouvy o prodeji pozemku zatím nebyla veřejná zakázka udělena, ovšem v posledně uvedeném okamžiku již byl na straně veřejného zadavatele stanoven cíl, aby takováto zakázka udělena byla?

Je třeba navzájem odlišné, ovšem související úkony týkající se prodeje pozemku a veřejné zakázky na stavební práce posuzovat z hlediska předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek jako jeden celek v případě, kdy bylo v okamžiku vzniku smlouvy o prodeji pozemku zamýšleno udělení veřejné zakázky na stavební práce a účastníci vědomě vytvořili z věcného – a rovněž i časového – pohledu úzké propojení těchto smluv (ve vazbě na rozhodnutí Soudního dvora ze dne 10.11.2005 – C 29/04, ve věci Stadt Mödling)?

(1) Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/13

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španělsko) dne 16. října 2008 – Emilia Flores Fanega v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.

(Věc C-452/08)

(2009/C 6/21)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Účastníci původního řízení

Žalobce: Emilia Flores Fanega

Žalovaný: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.

Předběžné otázky

Má být ustanovení 2 bod 6 směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996 vykládáno v tom smyslu, že respektování nabývaných práv dopadá na doživotní dávku v plné invaliditě pro výkon obvyklého povolání způsobené v době rodičovské dovolené v podobě zkráceného pracovního úvazku v délce jednoho roku a snížené mzdě v důsledku nemoci z povolání získané při výkonu práce pro podnik, který dovolenou udělil, a jež se projevila v době čerpání dovolené, se zřetelem k tomu, že dávka je pokryta ze sociálního zabezpečení, a to namísto podniku na základě vztahu povinného pojištění pracovních rizik vyplývajících z pracovního úrazu a nemoci z povolání?

Má být v případě kladné odpovědi na první otázku uvedené ustanovení vykládáno v tom smyslu, že záruka, kterou zavádí, je porušena vnitrostátní právní úpravou, která při stanovení výše dávky v plné invaliditě z důvodu nemoci z povolání zohledňuje mzdu, kterou pobíral dotčený zaměstnanec, a srážky z ní uskutečněné za posledních dvanáct měsíců před škodnou událostí, během nichž převážně čerpal zmiňovanou rodičovskou dovolenou v podobě zkráceného pracovního úvazku a měl sníženou mzdu i srážky, aniž by brala v úvahu jakýkoli opravný faktor, který by pomohl dosáhnout účelu sledovanému právní úpravou Společenství?

3)	V každém případě a bez ohledu na to, zda budou odpovědi na předchozí otázky kladné nebo záporné, mají být bod 8 uvedeného ustanovení směrnice a ustanovení 4 bod 4 téže směrnice vykládány v tom smyslu, že povinnosti a předpoklady, které stanoví, jsou neslučitelné s popsaným pravidlem pro výpočet?

Nezávisle na odpovědích na předchozí otázky, má být čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení ve spojení s ustanovením článku 5 vykládán v tom smyslu, že rovné zacházení při výpočtu dávek je v rozporu s uvedeným vzorcem výpočtu s přihlédnutím ke skutečnosti, že podle statistických údajů si v naprosté většině volí zmíněnou možnost rodičovské dovolené zaměstnané ženy?

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/14

Žaloba podaná dne 30. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-468/08)

(2009/C 6/22)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a V. Peere, zmocněnci)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Francouzská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1) a v každém případě tím, že o těchto předpisech neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice

—	uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2005/36/ES uplynula dne 20. října 2007. Ke dni podání této žaloby, žalovaná dosud nepřijala všechna opatření nezbytná k provedení směrnice nebo o nich v každém případě neuvědomila Komisi.

(1) Úř. věst. L 255, s. 22.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/14

Žaloba podaná dne 30. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-469/08)

(2009/C 6/23)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a V. Peere, zmocněnci)

Žalované: Belgické království

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1), a v každém případě tím, že je neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice;

—	uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2005/36/ES uplynula dne 20. října 2007. Žalovaná strana přitom k datu předložení této žaloby dosud nepřijala všechna opatření nezbytná k provedení směrnice, nebo je v každém případě neoznámila Komisi.

(1) Úř. věst. L 255, s. 22.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/15

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Arnhem (Nizozemsko) dne 3. listopadu 2008 – K. van Dijk v. Gemeente Kampen

(Věc C-470/08)

(2009/C 6/24)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te Arnhem

Účastníci původního řízení

Žalobce: K. van Dijk

Žalovaná: Gemeente Kampen

Předběžné otázky

Je nájemce na základě nařízení č. 1782/2003 (1) a nařízení č. 795/2004 (2) nebo na základě obecných zásad práva Společenství, zejména zásady zákazu bezdůvodného obohacení, pokud v této oblasti neexistují žádné vnitrostátní předpisy, povinen pronajímateli po uplynutí nájemní smlouvy převést najatý pozemek včetně platebních nároků, které ve vztahu k tomuto pozemku vznikly nebo které s ním souvisejí?

V případě kladné odpovědi na otázku 1: Je pronajímatel na základě nařízení č. 1782/2003 a nařízení č. 795/2004 nebo na základě obecných zásad práva Společenství, zejména zásady zákazu bezdůvodného obohacení, pokud v této oblasti neexistují žádné vnitrostátní předpisy, povinen nájemci zaplatit náhradu za platební nároky převedené na pronajímatele, a pokud toto bude zodpovězeno kladně, musí pronajímatel nahradit celkovou hodnotu těchto nároků nebo pouze část této hodnoty, a v druhém uvedeném případě jakou část?

V případě záporné odpovědi na otázku 1: Je nájemce na základě nařízení č. 1782/2003 a nařízení č. 795/2004 nebo na základě obecných zásad práva Společenství, zejména zásady zákazu bezdůvodného obohacení, pokud v této oblasti neexistují žádné vnitrostátní předpisy, povinen pronajímateli zaplatit náhradu za platební nároky, které zůstanou nájemci, a pokud toto bude zodpovězeno kladně, musí nájemce nahradit celkovou hodnotu těchto nároků nebo pouze část této hodnoty, a v druhém uvedeném případě jakou část?

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/15

Žaloba podaná dne 12. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v Belgické království

(Věc C-490/08)

(2009/C 6/25)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: N. Yerrell, zmocněnec)

Žalované: Belgické království

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Belgické království tím, že nepřijalo všechny správní a právní předpisy nezbytné k dosažení souhlasu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/68/ES ze dne 16. listopadu 2005 o zajištění a o změně směrnic Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, jakož i směrnic 98/78/ES a 2002/83/ES (1) nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají;

—	uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro přijetí směrnice 2005/68/ES uplynula dne 10. prosince 2007. Ke dni podání této žaloby přitom žalovaná doposud nepřijala nezbytná opatření k dosažení souladu se směrnicí nebo o nich, v každém případě, Komisi neuvědomila.

(1) Úř. věst. L 323, s. 1; Zvl. vyd. 06/06, s. 3.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/16

Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-500/08)

(2009/C 6/27)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Erlbacher a E. Vesco, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Italská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS (1), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

—	uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2005/94/ES uplynula dne 1. července 2007.

(1) Úř. věst. L 10, s. 16; Zvl. vyd. 03/12, s. 306

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/17

Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-502/08)

(2009/C 6/28)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Dejmek a E. Adsera Ribera, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

—

konstatovat, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní ustanovení nezbytná k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES (1) ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu, a každopádně tím, že je neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 45 této směrnice,

—	uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2005/60/ES uplynula dne 15. prosince 2007.

(1) Úř. věst. L 309, s. 15.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/17

Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-503/08)

(2009/C 6/29)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Dejmek a E. Adsera Ribera, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že tím, že Španělské království nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/56/ES (1) ze dne 26. října 2005 o přeshraničních fúzích kapitálových společností, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 19 uvedené směrnice;

—	uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2005/56/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 15. prosince 2007.

(1) Úř. věst. L 310, s. 1.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/17

Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-504/08)

(2009/C 6/30)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Dejmek a E. Adsera Ribera, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

—

konstatovat, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní ustanovení nezbytná k provedení směrnice Komise 2006/70/ES (1) ze dne 1. srpna 2006, kterou se stanoví prováděcí opatření ke směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES, pokud se jedná o definici „politicky exponovaných osob“ a technická kritéria pro zjednodušené postupy hloubkové kontroly klienta a pro výjimku na základě finanční činnosti vykonávané příležitostně nebo ve velmi omezené míře, nebo každopádně tím, že tato ustanovení neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 5 této směrnice;

—	uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená k provedení do vnitrostátního práva směrnice 2006/70/ES uplynula dne 15. prosince 2007.

(1) Úř. věst. L 214, 4.8.2006, s. 29.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/19

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Shaker v. OHIM – Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker)

(Věc T-7/04) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Starší národní slovní ochranná známka LIMONCHELO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Kasační opravný prostředek - Vrácení Soudním dvorem“)

(2009/C 6/37)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Shaker di L. Laudato & C. Sas (Vietri sul Mare, Itálie) (zástupce: F. Sciaudone, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: O. Montalto a P. Bullock, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. října 2003 (věc R 933/2002-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Limiñana y Botella, SL, a Shaker di L. Laudato & C. Sas.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Shaker di L. Laudato & C. Sas se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení před Soudem a Soudním dvorem.

(1) Úř. věst. C 59, 6.3.2004.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/19

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Itálie v. Komise

(Věc T-224/04) (1)

(„EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Podpora zpracování rajčat a produkce olivového oleje“)

(2009/C 6/38)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupce: M. Fiorilli, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Visaggio a C. Cattabriga, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost o částečné zrušení rozhodnutí Komise 2003/536/ES ze dne 22. července 2003, kterým se z financování Společenství vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) (Úř. věst. L 184, s. 42), v rozsahu ve kterém vylučuje některé výdaje vynaložené Italskou republikou v rámci finančních roků 1999 až 2002.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 304, 13.12.2003 (původně C-430/03).

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/20

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – SPM v. Rada a Komise

(Věc T-128/05) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Společná organizace trhu - Banány - Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT na území Evropské unie - Oprávněné nebo protiprávní jednání - Škoda, jež údajně vznikla nezávislým producentům ze zemí AKT“)

(2009/C 6/39)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (zástupci: původně P. Soler Couteaux a S. Cahn, poté S. Cahn, B. Doré a A. Farache, akvokáti)

Žalované: Rada Evropské unie (zástupci: A. De Gregorio Merino, M. Balta a A. Westerhof Löfflerova, zmocněnci) a Komise Evropských společenství (zástupci: F. Clotuche-Duvieusart a L. Visaggio, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na náhradu škody podle článku 235 ES a čl. 288 druhého pododstavce ES vycházející především z protiprávního jednání Rady a Komise v rámci tvorby právní úpravy týkající se dovozu banánů do Společenství, a podpůrně z odpovědnosti Společenství v případě neexistence protiprávního jednání těchto dvou orgánů.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Société des plantations de Mbanga SA (SPM) se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 171, 9.7.2005.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/20

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. listopadu 2008 – Itálie v. Komise

(Věc T-185/05) (1)

(„Jazykový režim - Podrobná prováděcí ustanovení v oblasti přijímání do veřejné služby Evropské unie - Žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES - Žaloba podaná členským státem směřující jednak proti rozhodnutí Komise, jímž rozhodla, že oznámení o volných pracovních místech vyšších vedoucích pracovníků budou zveřejňována v angličtině, francouzštině a němčině, a jednak proti oznámení Komise o volném pracovním místě zveřejněnému pro účely obsazení pracovního místa generálního ředitele OLAF v těchto třech jazycích - Přípustnost - Lhůta pro podání žaloby - Akty napadnutelné žalobou - Odůvodnění - Články 12 ES, 230 ES a 290 ES - Nařízení č. 1 - Články 1d a 27 služebního řádu - Zásada zákazu diskriminace“)

(2009/C 6/40)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupci: I. Braguglia a M. Fiorilli, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Cimaglia a P. Aalto, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalobkyni: Španělské království (zástupce: F. Díez Moreno, abogado del Estado) a Lotyšská republika (zástupci: původně E. Balode-Buraka, poté L. Ostrovska, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost jednak rozhodnutí Komise přijatého na její 1678. schůzi konané dne 10. listopadu 2004, jímž rozhodla, že oznámení o volných pracovních místech vyšších vedoucích pracovníků určená externím kandidátům budou v období, které by v zásadě mělo skončit k 1. lednu 2007, zveřejňována v Úředním věstníku Evropské unie pouze v němčině, angličtině a francouzštině, a jednak oznámení KOM/2005/335 o volném pracovním místě generálního ředitele (platová třída A*15/A*16) Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), které bylo Komisí zveřejněno dne 9. února 2005 (Úř. věst. C 34 A, s. 3).

Výrok rozsudku

Rozhodnutí Komise přijaté na její 1678. schůzi konané dne 10. listopadu 2004, jímž rozhodla, že oznámení o volných pracovních místech vyšších vedoucích pracovníků určená externím kandidátům budou v období, které by mělo skončit k 1. lednu 2007, zveřejňována v Úředním věstníku Evropské unie pouze v němčině, angličtině a francouzštině, se zrušuje.

2)	Oznámení KOM/2005/335 o volném pracovním místě generálního ředitele (platová třída A15/A16) Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), které bylo Komisí zveřejněno dne 9. února 2005 (Úř. věst. C 34 A, s. 3), se zrušuje.

3)	Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 155, 25.6.2005.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/21

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Nalocebar v. OHIM – Limiñana y Botella (Limoncello di Capri)

(Věc T-210/05) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello di Capri - Starší národní slovní ochranná známka LIMONCHELO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94“)

(2009/C 6/41)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nalocebar – Consultores e Serviços, Lda (São Pedro, Portugalsko) (zástupci: G. Pasquarella a R. Pasquarella, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně M. Capostagno, poté O. Montalto, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. března 2005 (věc R-646/2004-1) týkajícího se námitkového řízení mezi Limiñana y Botella, SL a Nalocebar – Consultores e Serviços, Lda.

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	Nalocebar – Consultores e Serviços, Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 182, 23.7.2005.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/21

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Řecko v. Komise

(Věc T-404/05) (1)

(„Fond soudržnosti - Aténské mezinárodní letiště - Snížení finanční podpory - Zásada proporcionality“)

(2009/C 6/42)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: M. Tassopoulou, zmocněnec, ve spolupráci s N. Korogiannakisem a N. Keramidasem, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Triantafyllou a A. Weimar, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2005) 3243 v konečném znění, ze dne 1. září 2005, kterým se snižuje finanční podpora poskytnutá z Fondu soudržnosti na projekt č. 95/09/65/040 (nové aténské mezinárodní letiště ve Spata) rozhodnutím Komise K(96) 1356 v konečném znění, ze dne 24. května 1996

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/21

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Schräder v. CPVO (SUMCOL 01)

(Věc T-187/06) (1)

(„Odrůdové právo Společenství - Rostlinná odrůda SUMCOL 01 - Zamítnutí žádosti o ochranu odrůdy ve Společenství - Neexistence odlišnosti odrůdy, která je předmětem žádosti“)

(2009/C 6/43)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Německo) (zástupci: původně T. Leidereiter, W.-A. Schmidt a I. Memmler, poté T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti)

Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (CPVO) (zástupci: B. Kiewiet a M. Ekvad, zmocněnci, ve spolupráci s G. Schohem, advokátem)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu CPVO ze dne 2. května 2006 (věc A 003/2004) týkajícímu se přihlášky odrůdového práva Společenství pro rostlinou odrůdu „SUMCOL 1“

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Ralfu Schräderovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/22

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Rautaruukki v. OHIM (RAUTARUUKKI)

(Věc T-269/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství RAUTARUUKKI - Absolutní důvody zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Důkazní návrhy“)

(2009/C 6/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finsko) (zástupce: P. Hagman, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Laitinen, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. července 2006 (věc R 48/2006-4) týkajícího se zápisu slovní ochranné známky RAUTARUUKKI jako ochranné známky Společenství

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	Rautaruukki Oyj se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 281, 18.11.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/22

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Lego Juris v. OHIM Mega Brands (Červená Lego kostka)

(Věc T-270/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Červená Lego kostka - Absolutní důvod pro zamítnutí - Označení, které je tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Článek 7 odst. 1 písm. e) ii) nařízení (ES) č. 40/94 - Důkazní návrhy“)

(2009/C 6/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko) (zástupci: V. von Bomhard, A. Renck a T. Dolde, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Soudem: Mega Brands, Inc. (Montreal, Kanada) (zástupci: P. Cappuyns a C. De Meyer, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí velkého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. července 2006 (věc R 856/2004-G), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Mega Brands, Inc. a Lego Juris A/S.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Lego Juris A/S se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 294, 2.12.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/23

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Ercros v. OHIM – Degussa (TAI CROS)

(Věc T-315/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství TAI CROS - Starší národní slovní ochranné známky CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS a ERCROS - Starší národní obrazové ochranné známky CROS - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/46)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ercros, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: R. Thierie, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Soudem: Degussa GmbH, dříve Degussa AG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: S. Schäffler, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. září 2006 (věc R 29/2006-1) týkajícího se námitkového řízení mezi Ercros, SA a Degussa GmbH

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	Ercros SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/23

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Komise v. Premium

(Věc T-316/06) (1)

(„Rozhodčí doložka - Smlouvy uzavřené v rámci zvláštního programu výzkumu a technologického rozvoje v oblasti informačních technologií - Vrácení části zálohy vyplacené Společenstvím - Úroky z prodlení“)

(2009/C 6/47)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Montaguti, zmocněnec, ve spolupráci s J.-L. Fagnartem a F. Longils, advokáty)

Žalovaná: Premium SA (Le Roeulx, Belgie) (zástupci: S. Bertouille a D. Joos de ter Beerst, advokáti)

Předmět věci

Žaloba na základě článku 238 ES, kterou se žalobkyně domáhá, aby žalovaná vrátila část záloh vyplacených Společenstvím a uhradila úroky z prodlení z důvodu nedodržení některých smluvních povinností

Výrok rozsudku

Společnosti Premium SA se ukládá zaplatit Komisi hlavní částku 57 605,74 eur, zvýšenou o úroky z prodlení:

—	se sazbou 3,36 % ročně za období od 1. října do 31. prosince 1998;

—	se sazbou 3,47 % ročně za období od 1. ledna do 31. prosince 1999;

—	se sazbou 2,74 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2000;

—	se sazbou 4,26 % ročně za období od 1. ledna 2001 do 31. prosince 2002;

—	se sazbou 3,29 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2003;

—	se sazbou 2,27 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2004;

—	se sazbou 2,05 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2005;

—	se sazbou 2,11 % ročně za období od 1. ledna 2006 do data tohoto rozsudku;

—	s příslušnou sazbou podle francouzského práva za období od data tohoto rozsudku a data úplného splacení hlavní částky.

Společnosti Premium se ukládá povinnost zaplatit Komisi hlavní částku 30 988,74 eur, zvýšenou o úroky z prodlení:

—	se sazbou 3,95 % ročně za období od 1. října do 31. prosince 1998;

—	se sazbou 2,85 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 1999;

—	se sazbou 3,6 % ročně za období od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2001;

—	se sazbou 2,95 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2002;

—	se sazbou 2,15 % ročně za období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2004;

—	se sazbou 2,4 % ročně za období 1. ledna do 31. prosince 2005;

—	se sazbou 2,5 % ročně za období od 1. ledna 2006 do data tohoto rozsudku;

—	s příslušnou sazbou podle dánského práva za období od data tohoto rozsudku a data úplného splacení hlavní částky.

3)	Společnosti Premium se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/24

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

(Věc T-406/06) (1)

(„Veřejné zakázky na služby - Nabídkové řízení ohledně asistenčních služeb pro systém registrů zřízený na základě směrnice 2003/87/ES - Odmítnutí nabídky uchazeče - Rozhodnutí o zadání jinému uchazeči - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost odůvodnění - Žaloba na náhradu škody a úroků“)

(2009/C 6/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Wilderspin a E. Manhaeve, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 19. října 2006, kterým se zamítá nabídka žalobkyně podaná v rámci nabídkového řízení ohledně asistenčních služeb pro systém registrů zřízený na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631), nezávislý věstník transakcí Společenství (CITL), technická údržba a podpora uživatelů (Úř. věst. 2006, S 102), jakož i žaloba na neplatnost rozhodnutí o zadání zakázky jinému uchazeči, a jednak žaloba na náhradu škody a úroků

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

(1) Úř. věst. C 42, 24.2.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/24

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Galderma v. OHIM Lelas (Nanolat)

(Věc T-6/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Nanolat - Starší národní slovní ochranná známka TANNOLACT - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/49)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Galderma SA (Cham, Švýcarsko) (zástupci: N. Hebeis, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Soudem: Tihomir Lelas (Záhřeb, Chorvatsko) (zástupce: H.-J. Omsels, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. října 2006 (věc R 146/2006-4), týkajícího se námitkového řízení mezi Galderma SA a Tihomir Lelas

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	Společnosti Galderma SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/25

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Španělsko v. Komise

(Věc T-60/07) (1)

(„EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Odvětví ovoce a zeleniny - Ochrana životního prostředí - Správní řízení“)

(2009/C 6/50)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: F. Jimeno Fernández, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2006/932/ES ze dne 14. prosince 2006 o vyloučení z financování Společenství některých výdajů uskutečněných členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) (Úř. věst. L 355, s. 96) v rozsahu, v němž vylučuje určité výdaje vynaložené Španělským královstvím v oblasti ovoce a zeleniny

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/25

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Cantieri Navali Termoli v. Komise

(Věc T-70/07) (1)

(„Státní podpory - Lodní stavitelství - Provozní podpory související se zakázkami týkajícími se lodí - Žádost o prodloužení lhůty pro dodávku lodě, uvedené v článku 3 nařízení (ES) č. 1540/98 - Příčinná souvislost mezi mimořádnou událostí a prodlením“)

(2009/C 6/51)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cantieri Navali Termoli SpA (Termoli, Itálie) (zástupce: B. Mammarella, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Conte a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Předmět

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/948/ES ze dne 4. července 2006 o státní podpoře, kterou má Itálie v úmyslu uskutečnit ve prospěch společnosti Cantieri Navali Termoli S.p.A. (Úř. věst. L 383, s. 53)

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Cantieri Navali Termoli SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/26

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Scil proteins v. OHIM – Indena (affilene)

(Věc T-87/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství ‚affilene‘ - Starší slovní ochranná známka Společenství AFFILIN - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Scil proteins GmbH (Halle, Německo) (zástupci: V. Dalichau a I.-M. Helbig, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Indena SpA (Milán, Itálie)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. ledna 2007 (věc R 10/2006-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Scil proteins GmbH a Indena SpA

Výrok

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 23. ledna 2007 (věc R 10/2006-2) se zrušuje v rozsahu, v jakém zamítá námitky ohledně výrobků „výtažků léčivých rostlin pro použití v kosmetickém a potravinářském průmyslu, nikoli pro účely diagnostiky“.

2.	OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/26

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Weiler v. OHIM – IQNet Association – The International Certification Network (Q2WEB)

(Věc T-242/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Řízení o neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství Q2WEB - Starší slovní ochranná známka Společenství QWEB a starší obrazová ochranná známka QWEB Certified Site - Relativní důvody pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/53)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Dieter Weiler (Pulheim, Německo) (zástupci: T. Dolde, V. von Bomhard a A. Renck, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: IQNet Association – The International Certification NetworkIQNet Association (Bern, Švýcarsko) (zástupci: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli a P. Bodenham, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 29. března 2007 (věc R 893/2005-1), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali, poté IQNet Association – The International Certification Network a D. Weilerem

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	D. Weilerovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/27

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – ecoblue v. OHIM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)

(Věc T-281/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Ecoblue - Starší národní slovní ochranná známka BLUE - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94“)

(2009/C 6/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ecoblue AG (Mnichov-Bogenhause, Německo) (zástupci: C. Osterrieth a T. Schmitz, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 25. dubna 2007 (věc R 844/2006-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, a ecoblue AG

Výrok

1.	Žaloba se zamítá.

2.	ecoblue AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 235, 6.10.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/27

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Komise v. B2 Test

(Věc T-317/07) (1)

(„Rozhodčí doložka - Smlouva uzavřená v rámci zvláštního programu výzkumu a technologického rozvoje, včetně demonstrace, v oblasti průmyslových technologií a technologií materiálů (1994-1998) - Nedodržení smlouvy - Vrácení zůstatku zálohy vyplacené Komisí“)

(2009/C 6/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Escobar Guerrero, zmocněnec, ve spolupráci s E. Boutierem a J. Marthanem, advokáty)

Žalovaná: B2 Test SA (Gardanne, Francie) (zástupce: M. Baffert, advokát)

Předmět věci

Návrh na základě článku 238 ES, směřující k vrácení zůstatku zálohy vyplacené Evropským společenstvím spolu s úroky z prodlení v rámci smlouvy BRST-CT-98-5452, jakož i uhrazení náhrady škody

Výrok

1)	Společnosti B2 Test SA se ukládá, aby Komisi vrátila částku 43 437,94 eur jako jistinu, spolu s úroky z prodlen,í podle roční zákonné sazby použitelné ve Francii, od 31. července 2002 do úplného zaplacení dluhu.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Společnosti B2 Test SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/27

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 25. listopadu 2008 – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe v. OHIM (SURFCARD)

(Věc T-325/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SURFCARD - Absolutní důvod pro zamítnutí - Částečně popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Štrasburk, Francie) (zástupci: P. Greffe, J. Schouman a L. Paudrat, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. června 2007 (věc R 1130/2006-1) týkající se zápisu slovního označení SURFCARD jako ochranné známky Společenství

Výrok

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. června 2007 (věc R 1130/2006-1) se ruší v rozsahu, ve kterém zamítá zápis slovního označení SURFCARD jako ochranné známky Společenství pro „nosiče magnetických dat, nosiče optických dat“ patřící do třídy 9, jakož i pro „služby kreditních karet, služby debetních karet“ patřící do třídy 36 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu ochranných známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) a OHIM ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/28

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Duro Sweden v. OHIM (EASYCOVER)

(Věc T-346/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství - Absolutní důvody zamítnutí - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 73 nařízení č. 40/94“)

(2009/C 6/57)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Duro Sweden AB (Gävle, Švédsko) (zástupce: R. Bird, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Bullock a D. Botis, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. července 2007 (věc R 1065/2005-4) týkajícího se přihlášky slovního označení EASYCOVER jako ochranné známky Společenství

Výrok

1)	Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. července 2007 (věc R 1065/2005-4) se zrušuje ohledně výrobků zařazených do kategorie „nekovové pomníky“.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Duro Sweden AB ponese vlastní náklady řízení a tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených OHIM. OHIM ponese jednu čtvrtinu vlastních nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/28

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – EOS v. OHIM (PrimeCast)

(Věc T-373/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ‚PrimeCast‘ - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisná povaha - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/58)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Německo) (zástupce: M. Mentjes, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Schäffner a G. Schneider, zmocněnci)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. července 2007 (věc R 333/2005-4) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovní ochranné známky „PrimeCast“ jako ochranné známky Společenství

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	EOS GmbH Electro Optical Systems se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/29

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – GretagMacbeth v. OHIM (Kombinace 24 barevných čtverců)

(Věc T-400/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška barevné ochranné známky Společenství - Kombinace 24 barevných čtverců - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 6/59)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: GretagMacbeth LLC (New Windsor, New York, Spojené státy) (zástupce: J. Weiser, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. srpna 2007 (věc R 30/2007-4) týkajícího se přihlášky k zápisu barevného označení sestávajícího z 24 barevných čtverců jakožto ochranné známky

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	GretagMacbeth LLC se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 315, 22.12.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/29

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Lemaître Sécurité v. Komise

(Věc T-301/06) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Dumping - Dovozy obuvi s ochrannou špičkou pocházející z Čínské lidové republiky a Indie - Rozhodnutí Komise, kterým se zastavuje antidumpingové řízení - Neexistence osobního dotčení - Zjevná nepřípustnost“)

(2009/C 6/60)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francie) (zástupce: D. Bollecker, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: H. van Vliet a C. Giolito, zmocněnci)

Vedlejší účastnice na podporu žalobkyně: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Milán, Itálie) (zástupce: D. Bollecker, advokát)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/582/ES ze dne 28. srpna 2006, kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozů obuvi s ochrannou špičkou pocházející z Čínské lidové republiky a Indie (Úř. věst. L 234, s. 33)

Výrok

1)	Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

2)	Lemaître Sécurité SAS ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

3)	L'Associazione nazionale calzaturifici italiani ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/30

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – Buzzi Unicem v. Komise

(Věc T-241/07) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Směrnice 2003/87/ES - Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů - Národní alokační plán pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 - Rozhodnutí Komise nevznášet za určitých podmínek námitky - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)

(2009/C 6/61)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Itálie) (zástupci: C. Vivani a M. Vellano a G. Osch, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: U. Wölker a D. Recchia, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise ze dne 15. května 2007 týkající se národního alokačního plánu pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 oznámeného Itálií v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631) v rozsahu, v němž jím Komise podmiňuje své rozhodnutí nevznášet za určitých podmínek námitky ohledně zmíněného národního alokačního plánu zrušením povolení pro provozovatele provozních zařízení ponechat si část přidělených kvót v případě „uzavření z důvodu procesů racionalizace výroby“

Výrok

1)	Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

2)	Buzzi Unicem SpA ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí.

(1) Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/30

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 3. listopadu 2008 – Union nationale de l'apiculture française a další v. Komise

(Věc T-403/07) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Směrnice 91/414/EHS - Přípravky na ochranu rostlin - Směrnice 2007/52/CE - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)

(2009/C 6/62)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Union nationale de l'apiculture française (Paříž, Francie); Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utting am Ammersee, Německo); Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Itálie) a Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Saint-Jacques-de-Compostelle, Španělsko) (zástupce: B. Fau, advokát)

Žalovaná: Komise (zástupci: M. Nolin a B. Doherty, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení směrnice Komise 2007/52/ES ze dne 16. srpna 2007, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinných látek ethoprofos, pirimifos-methyl a fipronil (Úř. věst. L 214, s. 3)

Výrok

1)	Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2)	Není namístě rozhodnout o návrzích na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

3)	Union nationale de l'apiculture française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV; Unione nazionale associazioni apicoltori italiani a Asociación Galega de Apicultura ponesou vlastní náklady řízen a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

(1) Úř. věst. C 8, 12.1.2008.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/31

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2008 – Transportes Evaristo Molina v. Komise

(Věc T-45/08) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Lhůta pro podání žaloby - Počátek lhůty - Zveřejnění v Úředním věstníku - Údajná neexistence aktivní legitimace v den zveřejnění - Nepřípustnost“)

(2009/C 6/63)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Transportes Evaristo Molina, SA (El Ejido, Španělsko) (zástupci: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra a C. Flores Hernández, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: É. Gippini, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/446/ES ze dne 12. dubna 2006 ohledně řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (Věc COMP/B-1/38.348 – REPSOL C. P. P) (shrnutí zveřejněné v Úř. věst. L 176, s. 104), kterým se stávají závaznými nabídky společnosti REPSOL, přijatého v souladu s článkem 9 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 [ES] a 82 [ES] (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Není namístě rozhodnout o návrhu Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, SA na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

3)	Transportes Evaristo Molina, SA ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí.

(1) Úř. věst. C 92, 12.4.2008.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/31

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. listopadu 2008 – Sanatur v. OHIM – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

(Věc T-222/08) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitky - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci“)

(2009/C 6/64)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sanatur GmbH (Singen, Německo) (zástupce: M. Wiume, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trevír, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. března 2008 (věc R 1257/2006-1) týkajícího se námitkového řízení mezi Sektkellerei Schloss Wachenheim AG a Sanatur GmbH

Výrok

1.	O žalobě již není namístě vydat rozhodnutí.

2.	Žalobkyni a OHIM se ukládá náhrada vlastních nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 223, 30.8.2008.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/31

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2008 – Sacem v. Komise

(Věc T-422/08 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Rozhodnutí Komise, kterým nařizuje ukončení jednání ve vzájemné shodě při kolektivní správě autorských práv - Návrh na odklad výkonu rozhodnutí - Neexistence naléhavosti“)

(2009/C 6/65)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur Seine, Francie) (zástupce: H. Calvet, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Castillo de la Torre a É. Gippini Fournier, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutí Komise K (2008)3435 v konečném znění ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC)

Výrok

1)	Návrh na nařízení předběžného opatření se zamítá.

2)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/32

Žaloba podaná dne 18. září 2008 – SPAR Österreichische Warenhandel v. Komise

(Věc T-405/08)

(2009/C 6/66)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: SPAR Österreichische Warenhandels-AG (zástupci: A.-H. Bischke, S. Brack a D. Bräunlich, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí žalované ze dne 23. června 2008;

—	uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podává žalobu proti rozhodnutí Komise ze dne 23. června 2008 ve věci COMP/M.5047 – REWE/ADEG, kterým Komise povolila společnosti Billa AG, podniku patřícímu do německé skupiny REWE-Gruppe, získání výlučné kontroly nad ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaft. Žalobkyně uplatňuje, že Komise neměla podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1) povolit řízení o spojení, protože nabídnuté závazky nebyly dostatečné, aby odstranily podle jejího názoru existující pochybnosti týkající se hospodářské soutěže.

K odůvodnění své žaloby uvádí žalobkyně dva žalobní důvody.

Zaprvé žalobkyně namítá porušení čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 139/2004, protože Komise v rozporu s právem nezahájila hlavní posuzovací řízení (fáze II), nýbrž záměr spojení REWE/ADEG povolila za stanovených podmínek ve fázi I. Komise dostatečně nepřezkoumala dopady záměru spojení na hospodářskou soutěž a také proto podcenila značné hospodářsko-soutěžní pochybnosti proti záměru spojení. Porušení konkrétně spočívá v následujících zjevných nesprávných posouzeních.

—	Komise podcenila hospodářsko-soutěžní dopady záměru na trh v celém Rakousku tím, že nesprávně vycházela z řady zůstávajících soutěžitelů, a že podcenila soutěžní potenciál ADEG.

—	Nesprávně zjistila a posoudila postavení účastníků řízení na trhu jak na regionální, tak i na lokální úrovni.

—	Závazky, které Komise akceptovala, nejsou způsobilé k tomu, aby odstranily hospodářsko-soutěžní pochybnosti, protože byly posouzeny na chybném základě.

—	Komise hospodářsko-soutěžní dopady na trhy zaměstnanosti nesprávně zjistila a také nesprávně posoudila.

Zadruhé, Komise během řízení o kontrole spojování porušila podstatné formální náležitosti. Porušila právo žalobkyně, jakož i členských států být vyslechnut, protože poslední nabídku závazků účastníků řízení nepodrobila otestování na trhu ani ji nezaslala členským státům. Krom toho své rozhodnutí nedostatečně odůvodnila.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (Úř. věst. L 24, s. 1; Zvl. vyd. 08/03, s. 40).

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/32

Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Nexus Europe (Irsko) v. Komise

(Věc T-424/08)

(2009/C 6/67)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Nexus Europe (Dublin, Irsko) (zástupce: M. Noonan, barrister)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—	uložit Komisi náhradu škody ve výši 95 418,99 eur;

—	uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 31. října 2001 žalobkyně a Komise podepsaly typovou smlouvu o „sdílení nákladů na výzkum a vývoj“ podle přílohy IV („Pravidla pro finanční účast Společenství“ rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 182/1999/ES ze dne 22. prosince 1998 o pátém rámcovém programu Evropského Společenství pro činnosti v oblasti vědy a výzkumu (1998–2002) (1), čímž se žalobkyně, spolu s ostatními smluvními stranami tvořícími konsorcium, zavázala k provádění projektu MUTEIS IST-2003-30117, zaměřeného na objasňování a pochopení funkční a prostorové různorodosti digitální ekonomiky v Evropě z makroekonomické a místní/urbánní perspektivy. Žalobkyně navrhla Komisi podíl na přípustných nákladech projektu na základě úhradového modelu „dodatečných nákladů“. Po výměně korespondence mezi účastníky projektu Komise informovala žalobkyni, že musí dočasně odmítnout náklady na pracovníky a režijní náklady předložené účastníky projektu, a navrhla, aby žalobkyně přehodnotila svou účast na základě podílu na celkových přípustných nákladech nebo plné účasti s možností paušální úhrady režijních nákladů. Změna smlouvy byla žalobkyní podepsána, v souladu s takovými podmínkami, dne 30. dubna 2004.

Na základě své žaloby na náhradu škody žalobkyně tvrdí, že Komise jednala mimo své pravomoci nebo nad jejich rámec, když usilovala o změnu smlouvy a dovolávala se čl. 3 odst. 2 přílohy II smlouvy. Žalobkyně tvrdí, že zatímco Komise měla odmítnout úhradový model navrhovaný žalobkyní v době podpisu smlouvy, není ve smlouvě ustanovení umožňující Komisi měnit nákladový model v průběhu projektu. Nadto, při neexistenci přijatelného důvodu podezření na podvod nebo finanční nesrovnalosti na straně žalobkyně, žalobkyně tvrdí, že Komise nebyla oprávněna dovolávat se čl. 3 odst. 2 přílohy II smlouvy za účelem odůvodnění změny podmínek smlouvy.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila své smluvní povinnosti, čímž porušila čl. 1134 odst. 1 belgického občanského zákoníku, podle kterého legálně přijaté závazky fungují jako zákon pro ty, kteří je převzali. Podle žalobkyně má právě nákladový model odsouhlasený stranami při podpisu smlouvy fungovat pod dobu jejího trvání a Komise tím, že požadovala po žalobkyni, aby změnila nákladový model odsouhlasený stranami, porušila smlouvu.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že Komise porušila zásadu legitimního očekávání a zásadu řádné správy.

(1) Úř. věst. 1999, L 26, s. 1.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/33

Žaloba podaná dne 26. září 2008 – ICO Services Ltd v. Parlament a Rada

(Věc T-441/08)

(2009/C 6/68)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ICO Services Limited (Slough, Spojené království) (zástupce: S. Tupper, solicitor)

Žalovaní: Evropský parlament a Rada Evropské unie

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit rozhodnutí Parlamentu a Rady č. 626/2008/ES ze dne 30. června 2008 o výběru a povolování soustav poskytujících družicové pohyblivé služby (MSS) v souladu s ustanoveními článků 230 ES a 231 ES;

—	uložit žalovaným náhradu nákladů řízení a přijmout veškerá další rozhodnutí, jež Soud uzná za vhodná.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou podle článku 230 ES se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 626/2008/ES ze dne 30. června 2008 o výběru a povolování soustav poskytujících družicové pohyblivé služby („MSS“) (1).

Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí se nezabývá existencí již dříve nabytých práv společnosti MSS System k frekvenčnímu pásmu 2 GHz vyplývajících z režimu Mezinárodní telekomunikační unie (dále jen „ITU“) nebo Evropské konference poštovních a telekomunikačních správ (dále jen „CEP“), a ani tato práva nezohledňuje. Navíc uvádí, že v důsledku napadeného rozhodnutí jsou jí upírána majetková práva, jichž nabyla v souladu s mezinárodním právem, a jež jí umožňují nabízet MSS v celosvětovém měřítku bez protiprávních překážek. Žalobkyně tvrdí, že je jediným operátorem pracujícím v systému „ICO-P“, který poskytuje služby MSS v pásmu 2 GHz. Podle žalobkyně má napadené rozhodnutí za cíl přidělení frekvencí v pásmu 2 GHz bez přiměřeného uznání práv ICO-P, čímž členské státy EU porušují povinnosti plynoucí jim ze Smlouvy ohledně příslušných pravidel ITU.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že napadené rozhodnutí nepřihlíží k existenci jejích práv a vytváří systém, který porušuje její právo na využívání frekvenčního pásma 2 GHz. Dále tvrdí, že napadené rozhodnutí významně ohrožuje její doposud provedené významné investice, a nutí ji zúčastnit se nabídkového řízení EU, přičemž zasahuje do každodenního výkonu její podnikatelské činnosti.

Krom toho žalobkyně uvádí, že přijetím napadeného rozhodnutí jednali žalovaní nepřiměřeným a diskriminujícím způsobem, který odporoval jejímu legitimnímu očekávání. Žalobkyně totiž tvrdí, že napadené rozhodnutí vychází v rozporu s jejími právy a legitimním očekáváním z předpokladu, že celé pásmo 2 GHz je k dispozici pro rozdělení, jelikož se jím stanoví výběr a oprávnění operátorů MSS k užívání veškerých frekvencí v pásmu 2 GHz.

Navíc uvádí, že napadené rozhodnutí porušuje práva žalobkyně na pokojné užívání příjmů, jež byla systému ICO-P udělena v důsledku uznání zápisu ITU do Master International Frequency Register vedeného touto organizací, jakož i další obdobná majetková práva, v rozporu s článkem 1 protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a s mezinárodním právem.

(1) Úř. věst. 2008, L 172, s. 15.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/34

Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Coverpla v. OHIM – Heinz-Glas (vzory)

(Věc T-450/08)

(2009/C 6/69)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Coverpla (Nice, Francie) (zástupci: P. Greffe a M. Chaminade, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Heinz-Glas GmbH (Kleintettau, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušení rozhodnutí třetího odvolacího senátu ze dne 7. července 2008, věc R 1411/2007-3, v části, ve které zamítá odvolání žalobkyně a považuje vzor Společenství č. 29178-0002 „Tour“ za neplatný;

—	platnost vzoru Společenství č. 29178-0002 „Tour“ ve třídě 09-01.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaný vzor Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Vzor Společenství č. 29178-0002 pro „lahvičky“

Majitel vzoru Společenství: Žalobkyně

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti vzoru Společenství: Heinz-Glas GmbH

Vzor účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Nezapsaná lahvička s názvem „Empire“ a referenčním číslem F 3990

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Prohlášení neplatnosti vzoru Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Vzor Společenství má požadované nové vlastnosti; listiny předložené Heinz-Glas GmbH pro prokázání, že představila veřejnosti starší vzor lahvičky totožný se vzorem Společenství, nemá důkazní hodnotu.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/34

Žaloba podaná dne 6. října 2008 – DHL Aviation a DHL Hub Leipzig v. Komise

(Věc T-452/08)

(2009/C 6/70)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgie) a DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Německo) (zástupci: A. Burnside, Solicitor a B. van de Walle de Ghelcke, právník)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

—	zrušit rozhodnutí v rozsahu, v němž označuje žalobkyně za příjemkyně státní podpory, která je považována za neslučitelnou se společným trhem, a v rozsahu, v němž rozhodnutí nařizuje Německu zajistit navrácení uvedené státní podpory, a

—	uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhají částečného zrušení rozhodnutí Komise ze dne 23. července 2008 ve věci C 48/2006 (ex N 227/2006) – Německo, v rozsahu, v němž označuje žalobkyně za příjemkyně státní podpory, která je považována za neslučitelnou se společným trhem, a v rozsahu, v němž rozhodnutí nařizuje Německu zajistit navrácení uvedené státní podpory.

Dne 5. dubna 2006 oznámilo Německo opatření provedená státem vlastněným letištěm Lipsko a spolkovou zemí Sasko, která zahrnovala výstavbu a související provoz nové jižní vzletové a přistávací dráhy na letišti v Lipsku; zejména založení evropské centrály skupiny DHL pro její expresní zásilkové služby na uvedeném letišti. Oznámená opatření byla, konkrétně „Rámcová dohoda“ (1) uzavřená mezi letištěm a Centrálou DHL Lipsko, jakož i „Doporučující dopis“ vydaný spolkovou zemí Sasko ve prospěch letiště Lipsko a Centrály DHL Lipsko k zaplacení stanovené částky náhrady škody pro případ, že by Centrála DHL Lipsko již dále nepůsobila na letišti tak, jak je zamýšleno. Žalobkyně uplatňují, že jsou v důsledku napadeného rozhodnutí zbaveny smluvních povinností, které na sebe vzalo Letiště Lipsko a Mitteldeutsche Flughafen („MFAG“) v rámci Rámcové dohody, jakož i záruky poskytnuté Doporučujícím dopisem, a jsou také povinny navrátit uvedenou státní podporu.

Žalobkyně uvádějí následující žalobní důvody.

Svým prvním a druhým žalobním důvodem uplatňují žalobkyně, že se Komise při použití čl. 87 odst. 1 ES dopustila zjevného pochybení. Označením „doložky nočních letů“ a „doložky 90 %“ za státní podporu, nepoužila Komise dle názoru žalobkyň uvedené ustanovení správně. Žalobkyně uplatňují, že Komise zjevně pochybila při použití kritéria soukromého investora, neboť se domnívala, že vztažným bodem byl listopad 2004, a nikoli skutečné datum uzavření Rámcové dohody. Dále se žalobkyně domáhají toho, že se Komise dopustila zjevného pochybení, neboť se domnívala, že bez ohledu na vztažný bod pro investiční rozhodnutí představují tzv. neomezené záruky poskytnuté v Rámcové dohodě v každém případě státní podporu, protože rizika, která DHL v těchto ustanoveních předpokládala, byla financována vkladem kapitálu, který sám o sobě představuje státní podporu.

Na základě svého druhého žalobního důvodu se žalobkyně domáhají toho, že Komise nepoužila správně čl. 87 odst. 1 ES, neboť měla za to, že Doporučující dopis představuje státní podporu, aniž by zohlednila obvyklou obchodní praxi mezi holdingovými společnostmi a společnostmi dceřinnými.

Třetím žalobním důvodem žalobkyně uplatňují, že Komise porušila článek 253 ES, tím že nezohlednila všechny relevantní okolnosti, když označila doložku nočních letů, doložku 90 % a Doporučující dopis za státní podporu.

Čtvrtým důvodem žalobkyně uplatňují, že Komise se při nařízení navrácení uvedené státní podpory dopustila zjevně nesprávného posouzení.

Pátým důvodem uplatňují žalobkyně, že Komise porušila článek 235 ES, když měla za to, že články 8 a 9 Rámcové dohody obsahují uvedenou státní podporu, a rozhodla, že tato ustanovení nejsou slučitelná se společným trhem, a musí být proto odstraněna.

(1) Podle sdělení zveřejněného v Úř. věst. 2007, C 48, s. 7, ukládá tato dohoda letišti povinnost vybudovat novou jižní vzletovou a přistávací dráhu a další povinnosti spojené s kapacitou a provozem. V případě nesplnění (např. pokud regulačními orgány zakážou noční lety) může společnost DHL vymáhat náhradu svých ztrát a škod.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/35

Žaloba podaná dne 9. října 2008 – Wilfer v. OHIM (hlava kytary)

(Věc T-458/08)

(2009/C 6/71)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Německo) (zástupce: A. Kockläuner, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit v plném rozsahu rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu žalovaného ze dne 25. července 2008, odvolání R 78/2007-4;

—	uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka, která znázorňuje hlavu kytary ve stříbrné, šedé a hnědé barvě, pro výrobky zařazené do tříd 9 a 15 (č. 2 639 821)

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

—	porušení ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1);

—	porušení zásady zkoumání z úřední moci, včetně porušení pravidel týkajících se důkazního břemene, podle čl. 74 odst. 1 nařízení č. 40/94;

—	porušení povinnosti odůvodnění ve smyslu čl. 73 první věty nařízení č. 40/94;

—	porušení zásady rovného zacházení.

(1) Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/36

Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Lancôme v. OHIM – Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Věc T-466/08)

(2009/C 6/72)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paříž, Francie) (zástupci: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Focus Magazin Verlag GmbH(Mnichov, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. července ve věci R 1796/2007-1;

—

zamítnout námitku podanou další účastnicí řízení před odvolacím senátem proti přihlášce dotčené ochranné známky Společenství v rozsahu, v jakém námitka vychází z ochranné známky namítané v námitkovém řízení, a dále v rozsahu, v jakém námitka vychází z nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94;

—	uložit OHIM náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem; a

—	uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem, pokud se další účastnice řízení před odvolacím senátem stane v této věci vedlejším účastníkem řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenst ví: slovní ochranná známka „ACNO FOCUS“ pro výrobky zapsané do třídy 3 – přihláška č. 3 272 705

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis německé slovní ochranné známky č. 394 07 564 „FOCUS“ pro výrobky a služby ve třídách 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42; přihláška ochranné známky Společenství č. 453 720 pro, mimo jiné, výrobky třídy 3

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : porušení čl. 42 odst. 3 ve spojení s čl. 43 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil ve svém rozhodnutí, že se další účastnice řízení před odvolacím senátem může za účelem podání námitky proti zápisu dotyčné ochranné známky Společenství odvolávat na výrobky třídy 3; porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil ve svém zjištění, že mezi dotyčnými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/36

Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)

(Věc T-467/08)

(2009/C 6/73)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Isdin, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: M. Esteve Sanz, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1031/2007-1 a

—	uložit žalovanému a, případně, další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „ISDIN“ pro výrobky ve třídách 3 a 5 – přihláška č. 3 288 339

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5, zapsaná v Irsku pod číslem 64 939; slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5 zapsaná ve Spojeném království pod číslem 824978

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení když shledal, že dotyčné ochranné známky jsou si podobné, že dotčené zboží je téměř podobné a že existuje nebezpečí záměny mezi dotyčnými ochrannými známkami.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/37

Žaloba podaná dne 21. října 2008 – AES-Tisza v. Komise

(Věc T-468/08)

(2009/C 6/74)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Maďarsko) (zástupci: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit rozhodnutí Komise ze dne 4. června 2008, C 41/2008;

—	uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně navrhuje zrušení rozhodnutí Komise C (2008)2223 konečné ze dne 4. června 2008, prohlašujícího podporu přiznanou maďarskými orgány ve prospěch určitých výrobců elektřiny ve formě dohod o dlouhodobém nákupu elektřiny (Power Purchase Agreement, dále jen „PPA“) uzavřených před přidružením Maďarské republiky k Evropské unii mezi provozovatelem sítě „MVM“, drženým Maďarským státem, a výrobci za neslučitelnou se společným trhem [Státní podpora C 41/2005 (ex NN 49/2005) – „Uvízlé náklady“ v Maďarsku]. Žalobkyně je v napadeném rozhodnutí označena jako příjemce údajné podpory a rozhodnutí nařizuje Maďarsku, aby od žalobkyně vymohlo navrácení podpory včetně úroků.

Žalobkyně tvrdí, že Komise rozhodnutím, že závazky nákupu obsažené v PPA mezi MVM a žalobkyní nepředstavují protiprávní státní podporu, porušila právo a dopustila se zjevně nesprávného posouzení a dále porušila základní zásady evropského práva. Na podporu svého tvrzení žalobkyně uvádí sedm žalobních důvodů.

Zaprvé žalobkyně tvrdí, že Komise porušila čl. 87 odst. 1 ES v rozsahu, ve kterém porušila právo a dopustila se zjevně nesprávného posouzení tím, že dostatečně neprokázala, že údajná opatření podpory poskytla žalobkyni selektivní výhodu ze státních prostředků.

Zadruhé žalobkyně tvrdí, že tím, že rozhodnutí označilo PPA za podporu a že nařídilo navrácení podpory, porušuje základní principy práva Společenství. Žalobkyně tvrdí, že Komise porušila procesní právo tím, že nerespektovala právo být vyslechnut. Podle žalobkyně Komise porušila rovněž základní zásady právní jistoty a legitimního očekávání v rozsahu, ve kterém na údajnou podporu uplatnila posouzení ex post, které se odchyluje od ustáleného pravidla posouzení ex ante, bez jakéhokoli odůvodnění. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila zásady neutrality a rovného zacházení.

Zatřetí žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení ve vztahu k použití kumulativních kritérií čl. 87 odst. 1 ES na PPA žalobkyně v době po přistoupení.

Začtvrté žalobkyně uvádí, že Komise porušila svou povinnost uvést odůvodnění, jak vyžaduje článek 253 ES, zvláště ve vztahu k závěrům ohledně označení PPA od 1. května 2004 za podporu a v použití „alternativního“ trhu.

Zapáté žalobkyně tvrdí, že Komise porušila čl. 87 odst. 3 písm. a) a c) ES tím, že neuznala, že PPA, kterou žalobkyně uzavřela, zajišťuje nezbytnou investici do moderní a vylepšené elektrárny.

Zašesté Komise podle názoru žalobkyně porušila svou povinnost řádně právně odůvodnit povinnost navrácení podpory, nekvalifikovala dosah a význam pojmu „závazky nákupu“ a své nařízení k navrácení založila na hypotetických skutečnostech.

Konečně žalobkyně tvrdí, že Komise porušila základní zásady práva Společenství tím, že nařídila navrácení údajné podpory.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/38

Žaloba podaná dne 22. října 2008 – Compahnia Muller de Bebidas v. OHIM – Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

(Věc T-472/08)

(2009/C 6/75)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Compahnia Muller de Bebidas (Pirassununga, Brazílie) (zástupci: G. Da Cunha Ferreira a I. Bairrão, právníci)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Missiato Industria e Comercio Lda (Santa Rita do Passa Quatro, Brazílie)

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1687/2007-1 v rozsahu, v němž potvrzuje rozhodnutí umožňující zápis dotčené ochranné známky Společenství;

—	prohlásit zápis ochranné známky Společenství za neplatný pro všechny chráněné výrobky, jelikož existuje nebezpečí záměny s ochrannými známkami namítanými v námitkovém řízení a

—	uložit žalovanému a dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství „61 A NOSSA ALEGRIA“ pro výrobky zařazené do třídy 33

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis portugalské obrazové ochranné známky č. 273 105 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis portugalské obrazové ochranné známky č. 331 952 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis obrazové ochranné známky Beneluxu č. 576 901 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do tříd 32 a 33; zápis dánské obrazové ochranné známky č. VR 1998 03649 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis série obrazových ochranných známek Spojeného království č. 2 248 316 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis španělské obrazové ochranné známky č. 2 354 943 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; zápis německé obrazové ochranné známky č. 30 071 545 „CACHAÇA 51“; zápis rakouské obrazové ochranné známky č. 161 564 „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; obecně známá portugalská obrazová ochranná známka „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33; obecně známá portugalská slovní ochranná známka „CACHAÇA 51“ pro výrobky zařazené do třídy 33.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že neexistuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami; porušení čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že důkazy předložené žalobcem nepostačovaly k prokázání obecné známosti starších ochranných známek v Portugalsku, nebo přinejmenším jejich zvýšené rozlišitelnosti.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/38

Žaloba podaná dne 28. října 2008 – Apollo Group v. OHIM (THINKING AHEAD)

(Věc T-473/08)

(2009/C 6/76)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Spojené státy) (zástupci: A. Jaeger-Lenz a A. Link, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. srpna 2008 ve věci R 728/2008-2 a

—	uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství : Slovní ochranná známka „THINKING AHEAD“ pro výrobky a služby třídy 9, 16 a 41

Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně dospěl k závěru, že dotčená ochranná známka postrádá veškerou rozlišovací způsobilost.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/39

Žaloba podaná dne 3. listopadu 2008 – Mundipharma v. OHIM – ALK-Abelló (AVANZALENE)

(Věc T-477/08)

(2009/C 6/77)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Mundipharma AG (Basilej, Švýcarsko) (zástupce: F. Nielsen, právník)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánsko)

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 1694/2007-4 a

—	uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Mundipharma

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „AVANZALENE“ pro výrobky třídy 5 – přihláška č. 4 632 501

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: ALK-Abelló A/S

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Společenství „AVANZ“ pro výrobky třídy 5 – přihláška č. 3 331 444

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že existuje nebezpečí záměny mezi dotčenými ochrannými známkami.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/39

Žaloba podaná dne 10. listopadu 2008 – adidas v. OHIM – Patrick Holding (Zobrazení boty se dvěma proužky)

(Věc T-479/08)

(2009/C 6/78)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: adidas AG (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: V. von Bomhard, A. Renck, právníci a I. Fowler, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dánsko)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 27. srpna 2008 ve věci R 849/2007-2; a

—	uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, nebo v případě, že další účastnice řízení před odvolacím senátem vstoupí do řízení jako vedlejší účastnice na straně žalovaného, uložit oběma těmto účastníkům společně náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka zobrazující botu se dvěma proužky, pro výrobky zařazené ve třídách 18, 25 a 28

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka představující botu se třemi proužky zapsaná v Německu pod č. 39 950 559 pro výrobky zařazené do třídy 25; obrazová ochranná známka představující botu se třemi proužky zapsaná v Německu pod č. 944 623 pro výrobky zařazené do třídy 25; obrazová ochranná známka představující botu se třemi proužky zapsaná v Německu pod č. 944 624 pro výrobky zařazené do třídy 25; obrazová ochranná známka představující botu se třemi proužky zapsaná v Německu pod č. 897 134 pro výrobky zařazené do třídy 25; obrazová ochranná známka představující botu se třemi proužky zapsaná v Německu pod č. 391 692 pro výrobky zařazené do třídy 25; německé označení mezinárodní obrazové ochranné známky představující botu se třemi proužky zapsané pod č. 414 034 pro výrobky zařazené do třídy 25; německé označení mezinárodní obrazové ochranné známky představující botu se třemi proužky zapsané pod č. 414 035 pro výrobky zařazené do třídy 25; německé označení mezinárodní obrazové ochranné známky představující botu se třemi proužky zapsané pod č. 414 036 pro výrobky zařazené do třídy 25; německé označení mezinárodní obrazové ochranné známky představující botu se třemi proužky zapsané pod č. 414 037 pro výrobky zařazené do třídy 25.

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám a zamítnutí dotyčné ochranné známky Společenství v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

Dovolávané žalobní důvody: Porušení pravidel 16 odst. 3, 17 odst. 2 a 20 odst. 2 nařízení Komise č. 2868/95 (1), a tím i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94, jelikož odvolací senát pochybil ve svém rozhodnutí, že žalobkyně nesplnila požadavky na překlad a tím řádně neprokázala platnost, existenci a rozsah dovolávaných starších ochranných známek, a především ochrannou známku zapsanou v Německu pod č. 39 950 559.

(1) Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995 L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/40

Žaloba podaná dne 5. listopadu 2008 – Alisei v. Komise

(Věc T-481/08)

(2009/C 6/79)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Alisei ONG (Řím, Itálie) (zástupci: F. Sciaudone, R. Sciaudone a S. Gobbato, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských Společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí Komise D (2008) 8449 (AIDCO/G2/ML V) ze dne 19. srpna 2008;

—	uložit Komisi náhradu škody;

—	uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, nevládní organizace působící v oblasti mezinárodní rozvojové spolupráce a humanitární pomoci, zpochybňuje rozhodnutí žalované potvrzující korektnost řízení zahájeného v červnu 2006, jehož předmětem bylo účetní ověření několika smluv uzavřených s žalobkyní a následné pozastavení plateb. Komise žalobkyni předala krom toho konečnou zprávu společnosti Ernst & Young, ve které ji informovala o tom, že tato zpráva představuje hodnověrný technický základ umožňující přijmout příslušná opatření, zvláště zahájení řízení týkajícího se navrácení celkové částky 4 750 121 eur.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:

—

Porušení zásad řádné správy a péče v rámci správní činnosti v rozsahu, v němž byla žalobkyně účastníkem správního řízení, jehož povaha a způsoby provádění byly řádně stanoveny, a následně žalobkyně zjistila, že toto řízení mělo ve skutečnosti charakteristické rysy (pokud jde o cíl a způsoby provádění) zcela odlišné od těch, které jí byly původně sděleny. Žalovaná konkrétněji odpovídá za to, že se původně rozhodla zahájit řízení týkající se účetního ověření prostřednictvím auditu, a následně přijala závěry získané prostřednictvím odlišného ověřovacího postupu, označeného jako „dohodnutý postup“, o kterém žalobkyně nebyla nikdy informována.

—	Porušení ustanovení v oblasti promlčení v rozsahu, v němž rozhodnutí nařizuje, aby byly navráceny bez rozdílu částky, které neměly být požadovány v důsledku promlčení práva žalované požadovat jejich navrácení.

Žalobkyně uplatňuje rovněž porušení svého práva na obhajobu, jakož i zásady proporcionality.

Konečně žalobkyně požaduje, aby Komisi byla uložena náhrada škody, která žalobkyni vznikla.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/41

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Earle Beauty v. OHIM (SUPERSKIN)

(Věc T-486/08)

(2009/C 6/80)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Liz Earle Beauty Co. Ltd (dříve Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Spojené království) (zástupce: M. Cover, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. září 2008 ve věci R 1656/2007-4 a prohlásit, že dotyčná ochranná známka Společenství (přihláška k zápisu č. 5 967 856) může být přihlášena a zapsána a

—	uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství : Slovní ochranná známka „SUPERSKIN“ pro výrobky a služby třídy 3,5 a 44 – přihláška k zápisu č. 5 967 856

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky k zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil tím, že shledal, že dotyčná ochranná známka popisuje vlastnosti zboží nebo služeb, pro něž je zápis požadován.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/41

Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Power-One Italy v. Komise

(Věc T-489/08)

(2009/C 6/81)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Itálie) (zástupci: R. Giuffrida, A. Giussani, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—	uložit Komisi Evropských Společenství podle článku 288 Smlouvy o ES, aby žalobkyni nahradila utrpěnou škodu ve výši 2 876 189,99 eur, tedy náklady vynaložené na projekt PNEUMA, nebo jakoukoliv vyšší či nižší částku, která bude považována za spravedlivou;

—	uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávaná žaloba se týká rozhodnutí o ukončení projektu nazvaného „Pneuma“ a o vrácení částky přiznané jako záloha na jeho financování. Předmětem tohoto projektu bylo vytvoření inovativního systému UPS na poskytování energie, díky zvláštní rezervě stačeného vzduchu, přístrojům základních radiostanic pro mobilní telefony. Za účelem jeho uskutečnění žalobkyně uzavřela dohodu se strategickými partnery, a zvláště s Univerzitou ve Florencii, která se měla zabývat projektováním a zlepšováním dynamické části, jakož i testováním prototypů nového systému, ENEA a FEBE ECOLOGIC, pro hodnocení nového systému UPS s ohledem na životní prostředí, a s TELEFONICA MOVILES, která dala k dispozici některé základní radiostanice na španělském území pro umožnění testování prototypů za skutečných podmínek provozu.

V důsledku uvedeného rozhodnutí Komise musela žalobkyně v celém rozsahu vrátit částku přijatou jako zálohu na financování, přičemž se krom toho musela odpovídat vůči svým vlastním strategickým partnerům, kteří uplatňovali žádosti o odškodnění. V každém případě Power One dokončila a dodala projekt na vlastní náklady a zohlednila přitom rovněž legitimní očekávání spočívající v odkladech, které Komise vždy poskytla, přičemž jí vznikly náklady ve výši 2 876 189,99 eur, a ve Španělsku odevzdala zcela činný a fungující přístroj v souladu s dohodami se žalovanou a partnery.

Na podporu svých tvrzení žalující společnost uplatňuje:

—	porušení článku 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1655/2000 ze dne 17. července 2000 o finančním nástroji pro životní prostředí (LIFE) (1);

—	nepoužitelnost článku 14 Standardních správních předpisů projektů LIFE v rozsahu, v němž žalobkyně vždy neomezeně a konsekventně spolupracovala a vždy podrobně odpovídala na všechny žádosti Komise. Navíc projekt „Pneuma“ byl uskutečněn v plném rozsahu, učiněn funkčním a otestován;

—	diskriminační povahu dotčeného rozhodnutí a porušení obecné zásady legitimního očekávání.

(1) Úř. věst. L 192, 28.7.2000.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/42

Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – CM Capital Markets v. OHIM – Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

(Věc T-490/08)

(2009/C 6/82)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: CM Capital Markets Holding, S A (Madrid, Španělsko) (zástupci: J. Calderón Chavero, advokát, a T. Villate Consonni, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Carbon Capital Markets Ltd (Londýn, Spojené království)

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM přijaté dne 3. září 2008 ve věci R 16/2008-1, které by vedlo k zamítnutí namítané ochranné známky v plném rozsahu;

—	vyhovět návrhovým žádáním žalobkyně;

—	uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Carbon Capital Markets Limited

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „CARBON CAPITAL MARKETS (Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)“ (přihláška č. 4 480 349) pro služby třídy 36

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka Společenství „Capital Markets“ (přihláška č. 3 409 281) pro služby tříd 35, 36 a 42 a španělská obrazová ochranná známka „Capital Markets“ pro služby třídy 36

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/44

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc F-41/06) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Sociální zabezpečení - Pojištění pro případ úrazů a nemoci z povolání - Invalidita - Nucený odchod do důchodu z důvodu invalidity - Odůvodnění - Zrušení“)

(2009/C 6/88)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: L. Garofalo, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Komise o nuceném odchodu žalobce do důchodu z důvodu invalidity, jakož i několika aktů souvisejících se zmíněným rozhodnutím, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

1)	Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 30. května 2005 o nuceném odchodu L. Marcuccia do důchodu z důvodu invalidity se zrušuje.

2)	Komisi Evropských společenství se ukládá povinnost vyplatit L. Marcucciovi částku 3 000 euro.

3)	Žaloba se ve zbývající části zamítá.

4)	Komise evropských společenství ponese kromě svých nákladů řízení i dvě třetiny nákladů řízení L. Marcuccia.

5)	L. Marcuccio ponese třetinu svých nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 131, 3.6.2006, s. 54.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/44

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 25. listopadu 2008 – Bosman v. Rada

(Věc F-145/07) (1)

(„Veřejná služba - Bývalý smluvní zaměstnanec - Starobní důchod - Příspěvek na domácnost - Článek 109 odst. 3 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců Společenství“)

(2009/C 6/89)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgie) (zástupci: T. Bontinck a P. Gennari Curlo, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a I. Šulce, zmocněnci)

Předmět a popis sporu

Zrušení individuálního rozhodnutí ze dne 28. února 2007, kterým bylo zamítnuto poskytnutí příspěvku na domácnost za účelem výpočtu nároku na starobní důchod na základě čl. 109 odst. 3 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců Společenství

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Pierre Bosman ponese veškeré náklady řízení, totiž vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

(1) Úř. věst. C 79, 29.3.2008, s. 38.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/45

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc F-133/06) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Žádost o vydání osobních věcí - Rozhodnutí, jímž se zamítá stížnost, v jiném něž úředníkově mateřském jazyce - Stížnost podaná po lhůtě - Zjevná nepřípustnost“)

(2009/C 6/90)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Komise, jímž se zamítá žádost žalobce o doručení věcí, které původně zanechal ve služebním bytě, který mu byl přidělen v Angole, do jeho současného bydliště, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok usnesení

1)	Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

2)	L. Marcucciovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 223, 22.9.2007, s. 18.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/45

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc F-18/07) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Žádost - Výslovné zamítnutí oznámené po konkludentním zamítnutí - Čistě potvrzující akt - Opožděně podaná stížnost - Zjevná nepřípustnost)

(2009/C 6/91)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských Společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí ze dne 25. října 2005 zamítající žádost žalobce, aby bylo uznáno, že trpí závažnou nemocí pro účely článku 72 služebního řádu a společného režimu nemocenského pojištění Evropských společenství

Výrok usnesení

1)	Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2)	Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 223, 22.9.2007, s. 18.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/45

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc F-87/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Žaloba na náhradu škody - Údajný protiprávní postup zdravotní služby Komise - Nepřípustnost - Nedodržení přiměřené lhůty pro podání návrhu na náhradu škody“)

(2009/C 6/92)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokát)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Komise nevyhovět návrhu žalobce, aby mu byla zaplacena náhrada škody, která mu údajně vznikla z důvodu protiprávního postupu zdravotní služby Komise v rámci zpracování tří lékařských potvrzení předložených žalobcem v létě 2001.

Výrok usnesení

1)	Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

2)	L. Marcucciovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 247, 20.10.2007, s. 45.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/46

Žaloba podaná dne 6. listopadu 2008 – Pleijte v. Komise

(Věc F-91/08)

(2009/C 6/93)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Johanna Gerdina Pleijte (Senningerberg, Lucembursko) (zástupce: P. Nelissen Grade, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o vyloučení jména žalobkyně z předběžného seznamu úředníků vybraných v rámci osvědčovacího období 2007 a o odečtení pracovního volna z osobních důvodů z období 10 let zohledňovaného pro zhodnocení let služby, pro účely uvedeného osvědčovacího řízení

Návrhová žádání žalobkyně

—	zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 7. srpna 2008 o zamítnutí stížnosti žalobkyně;

—	zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o vyloučení jména žalobkyně z předběžného seznamu úředníků vybraných v rámci osvědčovacího období 2007;

—	doplnit včas jméno žalobkyně na seznam vybraných úředníků, aby jí bylo umožněno účastnit se vzdělávacího programu podle článku 6 obecných prováděcích ustanovení;

—	pozměnit metodologii uvedenou ve správním sdělení ze dne 8. ledna 2008 přijatém na základě rozhodnutí Komise K(2007)5694 ze dne 20. listopadu 2007 o obecných prováděcích ustanoveních článku 45a, pokud jde o část týkající se zhodnocení zkušeností v orgánech;

—	uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

10.1.2009

Úřední věstník Evropské unie

C 6/46

Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc F-94/08)

(2009/C 6/94)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení sdělení, kterým Komise oznamuje svůj záměr vymáhat pohledávku týkající se nákladů řízení prostřednictvím srážek z invalidního důchodu vypláceného žalobci, a návrh na náhradu morální a existenční újmy způsobené v důsledku takového aktu

Návrhová žádání žalobce

—	zrušit sdělení ze dne 28. března 2008, jakož i sporné rozhodnutí;

—	v nezbytném rozsahu zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti ze dne 19. dubna 2008;

—	v nezbytném rozsahu zrušit sdělení ze dne 11. srpna 2008;

—	uložit Komisi Evropských společenství, aby žalobci nahradila morální a existenční újmu, kterou mu způsobily akty, jejichž zrušení tato žaloba požaduje, ve výši 10 000 eur nebo ve vyšší či nižší výši, kterou bude Soud považovat za oprávněnou a spravedlivou;

—	uložit žalované náhradu nákladů řízení.

		ISSN 1725-5163
Úřední věstník Evropské unie		C 6

České vydání	Informace a oznámení	Svazek 52 10. ledna 2009

Oznámeníč.	Obsah	Strana
	IV Informace
	INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE
	Soudní dvůr
2009/C 006/01	Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věst. C 327, 20.12.2008	1

	V Oznámení
	SOUDNÍ ŘÍZENÍ
	Soudní dvůr
2009/C 006/02	Věc C-66/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 85/337/EHS — Posuzování vlivů záměrů na životní prostředí — Povolení udělená bez posouzení)	2

2009/C 006/03	Věc C-1/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Siegen – Německo) – Trestní řízení proti Franku Weberovi (Směrnice 91/439/EHS — Vzájemné uznávání řidičských průkazů — Dočasné pozastavení řidičského průkazu — Odnětí řidičského oprávnění — Platnost druhého řidičského průkazu získaného v jiném členském státě během období dočasného pozastavení)	2

2009/C 006/04	Věc C-38/07 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Prominutí dovozního cla — Rozhodnutí Komise — Článek 239 celního kodexu — Existence zvláštní situace — Neexistence podvodného jednání — Hrubá nedbalost dovozce)	3

2009/C 006/05	Věc C-46/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Článek 141 ES — Sociální politika — Rovnost odměňování mezi zaměstnanci a zaměstnankyněmi — Pojem odměňování — Důchodový režim zaměstnanců státní správy)	3

2009/C 006/06	Věc C-158/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 18. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Centrale Raad van Beroep – Nizozemsko) – Jacqueline Förster v. Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Volný pohyb osob — Student, který je státním příslušníkem členského státu a který se odebral do jiného členského státu, aby zde získal vzdělání — Stipendia na životní náklady pro studenty — Občanství Evropské unie — Článek 12 ES — Právní jistota)	4

2009/C 006/07	Věc C-209/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court – Irsko) – The Competition Authority v. Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Hospodářská soutěž — Článek 81 odstavec 1 ES — Pojem dohoda, jejímž cílem je omezení hospodářské soutěže — Dohoda o snížení výrobních kapacit — Hovězí a telecí maso)	4

2009/C 006/08	Věc C-214/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Státní podpory — Režim podpor — Neslučitelnost se společným trhem — Provedení rozhodnutí — Navrácení podpor daných k dispozici — Absolutní nemožnost provedení)	5

2009/C 006/09	Věc C-227/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika (Nesplnění povinnosti státem — Elektronické komunikace — Sítě a služby — Směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice) — Článek 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 první pododstavec — Nesprávné provedení)	5

2009/C 006/10	Věc C-324/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – Coditel Brabant SPRL v. Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Veřejné zakázky — Zadávací řízení — Koncese na veřejné služby — Koncese na provozování obecní distribuční sítě kabelové televize — Svěření koncese obcí obecní družstevní společnosti s účastí několika obcí — Povinnost transparentnosti — Podmínky — Výkon kontroly orgánu udělujícího koncesi nad držitelem koncese obdobné kontrole, kterou vykonává nad vlastními organizačními složkami)	6

2009/C 006/11	Věc C-375/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Financiën v. Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Platnost nařízení o sazebním zařazení — Výklad přílohy nařízení (ES) č. 1196/97 — Články 220 a 239 celního kodexu — Články 871 a 905 nařízení (EHS) č. 2454/93 — Sušené plátky z rýžové mouky, soli a vody — Sazební zařazení — Dodatečný výběr dovozního cla — Řízení o prominutí cla — Zjistitelná chyba celních orgánů — Hrubá nedbalost dovozce)	6

2009/C 006/12	Věc C-436/07 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Efrosyni Alexiadou (Kasační opravný prostředek — Rozhodčí doložka — Smlouva týkající se projektu vývoje technologie k výrobě nepromokavé kůže — Vrácení zálohově vyplacených částek — Úrok)	7

2009/C 006/13	Věc C-437/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Veřejné zakázky — Koncepce a realizace projektu městské tramvaje — Veřejná zakázka na stavební práce — Zadání prostřednictvím postupu směřujícího k udělení koncese na stavební práce — Porušení směrnice 93/37)	8

2009/C 006/14	Věc C-18/08: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal d'instance de Bordeaux – Francie) – Foselev Sud-Ouest SARL v. Administration de douanes et droits indirects (Daň z motorových vozidel — Směrnice 1999/62/ES — Výběr poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly — Článek 6 odst. 2 písm. b) — Rozhodnutí Komise, jímž se schvaluje osvobození od daně — Neexistence přímého účinku)	8

2009/C 006/15	Věc C-94/08: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Zaměstnání kapitána a prvního důstojníka — Ustanovení o státní příslušnosti)	9

2009/C 006/16	Věc C-408/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-160/07, Lancôme v. OHIM – CMS Hasche Sigle	9

2009/C 006/17	Věc C-442/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo	10

2009/C 006/18	Věc C-443/08: Žaloba podaná dne 7. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika	11

2009/C 006/19	Věc C-449/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 13. října 2008 – G. Elbertsen v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit	12

2009/C 006/20	Věc C-451/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo) dne 16. října 2008 – Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben	12

2009/C 006/21	Věc C-452/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španělsko) dne 16. října 2008 – Emilia Flores Fanega v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.	13

2009/C 006/22	Věc C-468/08: Žaloba podaná dne 30. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika	14

2009/C 006/23	Věc C-469/08: Žaloba podaná dne 30. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království	14

2009/C 006/24	Věc C-470/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Arnhem (Nizozemsko) dne 3. listopadu 2008 – K. van Dijk v. Gemeente Kampen	15

2009/C 006/25	Věc C-490/08: Žaloba podaná dne 12. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v Belgické království	15

2009/C 006/26	Věc C-493/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika	16

2009/C 006/27	Věc C-500/08: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika	16

2009/C 006/28	Věc C-502/08: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království	17

2009/C 006/29	Věc C-503/08: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království	17

2009/C 006/30	Věc C-504/08: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království	17

2009/C 006/31	Věc C-187/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 26. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království	18

2009/C 006/32	Věc C-508/07: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 8. října 2008 – Cain Cellars, Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)	18

2009/C 006/33	Věc C-11/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 3. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika	18

2009/C 006/34	Věc C-68/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 16. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Estonská republika	18

2009/C 006/35	Věc C-71/08: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 14. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika	18

2009/C 006/36	Věc C-270/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika	18

	Soud prvního stupně
2009/C 006/37	Věc T-7/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Shaker v. OHIM – Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Starší národní slovní ochranná známka LIMONCHELO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Kasační opravný prostředek — Vrácení Soudním dvorem)	19

2009/C 006/38	Věc T-224/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Itálie v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Podpora zpracování rajčat a produkce olivového oleje)	19

2009/C 006/39	Věc T-128/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – SPM v. Rada a Komise (Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Společná organizace trhu — Banány — Dovozní režim banánů pocházejících ze zemí AKT na území Evropské unie — Oprávněné nebo protiprávní jednání — Škoda, jež údajně vznikla nezávislým producentům ze zemí AKT)	20

2009/C 006/40	Věc T-185/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. listopadu 2008 – Itálie v. Komise (Jazykový režim — Podrobná prováděcí ustanovení v oblasti přijímání do veřejné služby Evropské unie — Žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES — Žaloba podaná členským státem směřující jednak proti rozhodnutí Komise, jímž rozhodla, že oznámení o volných pracovních místech vyšších vedoucích pracovníků budou zveřejňována v angličtině, francouzštině a němčině, a jednak proti oznámení Komise o volném pracovním místě zveřejněnému pro účely obsazení pracovního místa generálního ředitele OLAF v těchto třech jazycích — Přípustnost — Lhůta pro podání žaloby — Akty napadnutelné žalobou — Odůvodnění — Články 12 ES, 230 ES a 290 ES — Nařízení č. 1 — Články 1d a 27 služebního řádu — Zásada zákazu diskriminace)	20

2009/C 006/41	Věc T-210/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Nalocebar v. OHIM – Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello di Capri — Starší národní slovní ochranná známka LIMONCHELO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94)	21

2009/C 006/42	Věc T-404/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Řecko v. Komise (Fond soudržnosti — Aténské mezinárodní letiště — Snížení finanční podpory — Zásada proporcionality)	21

2009/C 006/43	Věc T-187/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Schräder v. CPVO (SUMCOL 01) (Odrůdové právo Společenství — Rostlinná odrůda SUMCOL 01 — Zamítnutí žádosti o ochranu odrůdy ve Společenství — Neexistence odlišnosti odrůdy, která je předmětem žádosti)	21

2009/C 006/44	Věc T-269/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Rautaruukki v. OHIM (RAUTARUUKKI) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství RAUTARUUKKI — Absolutní důvody zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Důkazní návrhy)	22

2009/C 006/45	Věc T-270/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Lego Juris v. OHIM Mega Brands (Červená Lego kostka) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Červená Lego kostka — Absolutní důvod pro zamítnutí — Označení, které je tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku — Článek 7 odst. 1 písm. e) ii) nařízení (ES) č. 40/94 — Důkazní návrhy)	22

2009/C 006/46	Věc T-315/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Ercros v. OHIM – Degussa (TAI CROS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství TAI CROS — Starší národní slovní ochranné známky CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS a ERCROS — Starší národní obrazové ochranné známky CROS — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)	23

2009/C 006/47	Věc T-316/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Komise v. Premium (Rozhodčí doložka — Smlouvy uzavřené v rámci zvláštního programu výzkumu a technologického rozvoje v oblasti informačních technologií — Vrácení části zálohy vyplacené Společenstvím — Úroky z prodlení)	23

2009/C 006/48	Věc T-406/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise (Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení ohledně asistenčních služeb pro systém registrů zřízený na základě směrnice 2003/87/ES — Odmítnutí nabídky uchazeče — Rozhodnutí o zadání jinému uchazeči — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost odůvodnění — Žaloba na náhradu škody a úroků)	24

2009/C 006/49	Věc T-6/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Galderma v. OHIM Lelas (Nanolat) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Nanolat — Starší národní slovní ochranná známka TANNOLACT — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)	24

2009/C 006/50	Věc T-60/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Španělsko v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Odvětví ovoce a zeleniny — Ochrana životního prostředí — Správní řízení)	25

2009/C 006/51	Věc T-70/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Cantieri Navali Termoli v. Komise (Státní podpory — Lodní stavitelství — Provozní podpory související se zakázkami týkajícími se lodí — Žádost o prodloužení lhůty pro dodávku lodě, uvedené v článku 3 nařízení (ES) č. 1540/98 — Příčinná souvislost mezi mimořádnou událostí a prodlením)	25

2009/C 006/52	Věc T-87/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Scil proteins v. OHIM – Indena (affilene) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství affilene — Starší slovní ochranná známka Společenství AFFILIN — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)	26

2009/C 006/53	Věc T-242/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Weiler v. OHIM – IQNet Association – The International Certification Network (Q2WEB) (Ochranná známka Společenství — Řízení o neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství Q2WEB — Starší slovní ochranná známka Společenství QWEB a starší obrazová ochranná známka QWEB Certified Site — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94)	26

2009/C 006/54	Věc T-281/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – ecoblue v. OHIM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Ecoblue — Starší národní slovní ochranná známka BLUE — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94)	27

2009/C 006/55	Věc T-317/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Komise v. B2 Test (Rozhodčí doložka — Smlouva uzavřená v rámci zvláštního programu výzkumu a technologického rozvoje, včetně demonstrace, v oblasti průmyslových technologií a technologií materiálů (1994-1998) — Nedodržení smlouvy — Vrácení zůstatku zálohy vyplacené Komisí)	27

2009/C 006/56	Věc T-325/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 25. listopadu 2008 – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe v. OHIM (SURFCARD) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SURFCARD — Absolutní důvod pro zamítnutí — Částečně popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)	27

2009/C 006/57	Věc T-346/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Duro Sweden v. OHIM (EASYCOVER) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství — Absolutní důvody zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 73 nařízení č. 40/94)	28

2009/C 006/58	Věc T-373/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – EOS v. OHIM (PrimeCast) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PrimeCast — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Popisná povaha — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94)	28

2009/C 006/59	Věc T-400/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – GretagMacbeth v. OHIM (Kombinace 24 barevných čtverců) (Ochranná známka Společenství — Přihláška barevné ochranné známky Společenství — Kombinace 24 barevných čtverců — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)	29

2009/C 006/60	Věc T-301/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. listopadu 2008 – Lemaître Sécurité v. Komise (Žaloba na neplatnost — Dumping — Dovozy obuvi s ochrannou špičkou pocházející z Čínské lidové republiky a Indie — Rozhodnutí Komise, kterým se zastavuje antidumpingové řízení — Neexistence osobního dotčení — Zjevná nepřípustnost)	29

2009/C 006/61	Věc T-241/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – Buzzi Unicem v. Komise (Žaloba na neplatnost — Směrnice 2003/87/ES — Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů — Národní alokační plán pro povolenky na emise skleníkových plynů na období 2008 až 2012 — Rozhodnutí Komise nevznášet za určitých podmínek námitky — Neexistence přímého dotčení — Nepřípustnost)	30

2009/C 006/62	Věc T-403/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 3. listopadu 2008 – Union nationale de l'apiculture française a další v. Komise (Žaloba na neplatnost — Směrnice 91/414/EHS — Přípravky na ochranu rostlin — Směrnice 2007/52/CE — Nedostatek osobního dotčení — Nepřípustnost)	30

2009/C 006/63	Věc T-45/08: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2008 – Transportes Evaristo Molina v. Komise (Žaloba na neplatnost — Lhůta pro podání žaloby — Počátek lhůty — Zveřejnění v Úředním věstníku — Údajná neexistence aktivní legitimace v den zveřejnění — Nepřípustnost)	31

2009/C 006/64	Věc T-222/08: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. listopadu 2008 – Sanatur v. OHIM – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci)	31

2009/C 006/65	Věc T-422/08 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2008 – Sacem v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Rozhodnutí Komise, kterým nařizuje ukončení jednání ve vzájemné shodě při kolektivní správě autorských práv — Návrh na odklad výkonu rozhodnutí — Neexistence naléhavosti)	31

2009/C 006/66	Věc T-405/08: Žaloba podaná dne 18. září 2008 – SPAR Österreichische Warenhandel v. Komise	32

2009/C 006/67	Věc T-424/08: Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Nexus Europe (Irsko) v. Komise	32

2009/C 006/68	Věc T-441/08: Žaloba podaná dne 26. září 2008 – ICO Services Ltd v. Parlament a Rada	33

2009/C 006/69	Věc T-450/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Coverpla v. OHIM – Heinz-Glas (vzory)	34

2009/C 006/70	Věc T-452/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – DHL Aviation a DHL Hub Leipzig v. Komise	34

2009/C 006/71	Věc T-458/08: Žaloba podaná dne 9. října 2008 – Wilfer v. OHIM (hlava kytary)	35

2009/C 006/72	Věc T-466/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Lancôme v. OHIM – Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)	36

2009/C 006/73	Věc T-467/08: Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)	36

2009/C 006/74	Věc T-468/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – AES-Tisza v. Komise	37

2009/C 006/75	Věc T-472/08: Žaloba podaná dne 22. října 2008 – Compahnia Muller de Bebidas v. OHIM – Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)	38

2009/C 006/76	Věc T-473/08: Žaloba podaná dne 28. října 2008 – Apollo Group v. OHIM (THINKING AHEAD)	38

2009/C 006/77	Věc T-477/08: Žaloba podaná dne 3. listopadu 2008 – Mundipharma v. OHIM – ALK-Abelló (AVANZALENE)	39

2009/C 006/78	Věc T-479/08: Žaloba podaná dne 10. listopadu 2008 – adidas v. OHIM – Patrick Holding (Zobrazení boty se dvěma proužky)	39

2009/C 006/79	Věc T-481/08: Žaloba podaná dne 5. listopadu 2008 – Alisei v. Komise	40

2009/C 006/80	Věc T-486/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Earle Beauty v. OHIM (SUPERSKIN)	41

2009/C 006/81	Věc T-489/08: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Power-One Italy v. Komise	41

2009/C 006/82	Věc T-490/08: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – CM Capital Markets v. OHIM – Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)	42

2009/C 006/83	Věc T-383/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. listopadu 2008 – Hynix Semiconductor v. Rada	42

2009/C 006/84	Věc T-384/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2008 – Abruzzo v. Komise	43

2009/C 006/85	Věc T-241/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 17. listopadu 2008 – Reitz a von Gadomski v. OHIM (CMD-CLINIC)	43

2009/C 006/86	Věc T-303/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. listopadu 2008 – Nölle v. OHIM – Viña Carta Vieja (Puzzle)	43

2009/C 006/87	Věc T-173/08: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – Messe Düsseldorf v. OHIM – Canon Communications (MEDTEC)	43

	Soud pro veřejnou službu Evropské unie
2009/C 006/88	Věc F-41/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Sociální zabezpečení — Pojištění pro případ úrazů a nemoci z povolání — Invalidita — Nucený odchod do důchodu z důvodu invalidity — Odůvodnění — Zrušení)	44

2009/C 006/89	Věc F-145/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 25. listopadu 2008 – Bosman v. Rada (Veřejná služba — Bývalý smluvní zaměstnanec — Starobní důchod — Příspěvek na domácnost — Článek 109 odst. 3 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců Společenství)	44

2009/C 006/90	Věc F-133/06: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Žádost o vydání osobních věcí — Rozhodnutí, jímž se zamítá stížnost, v jiném něž úředníkově mateřském jazyce — Stížnost podaná po lhůtě — Zjevná nepřípustnost)	45

2009/C 006/91	Věc F-18/07: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Žádost — Výslovné zamítnutí oznámené po konkludentním zamítnutí — Čistě potvrzující akt — Opožděně podaná stížnost — Zjevná nepřípustnost)	45

2009/C 006/92	Věc F-87/07: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Žaloba na náhradu škody — Údajný protiprávní postup zdravotní služby Komise — Nepřípustnost — Nedodržení přiměřené lhůty pro podání návrhu na náhradu škody)	45

2009/C 006/93	Věc F-91/08: Žaloba podaná dne 6. listopadu 2008 – Pleijte v. Komise	46

2009/C 006/94	Věc F-94/08: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Marcuccio v. Komise	46