11.8.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/26

—

Genopretning af sagsøgerens tab som følge af EU's delegation i Serbiens ulovlige afgørelse af 23. marts 2012 om at annullere tildelingen af kontrakten »Styrkelse af Kommissionens institutionelle kapacitet til beskyttelse af konkurrencen (CPC) i Republikken Serbien« (EUT 2011 S 147), som blev tildelt sagsøgeren som leder af konsortiet for det ovennævnte projekt.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

1)

Første anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen handlede ulovligt ved at foreholde sagsøgeren en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere, eftersom den interessekonflikt, som sagsøgeren foreholdes, vedrører et fuldstændigt selvstændigt tredje selskab, nemlig European profiles SA, og ikke sagsøgeren.

2)

Andet anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse til at træffe en klar og begrundet beslutning om annullation af tildelingen, i strid med artikel 18 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, idet den ikke gav en begrundelse for, hvorfor sagsøgeren fik en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere.

3)

Tredje anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Kommissionen ikke anmodede om sagsøgerens bemærkninger til, hvad der kunne udgøre interessekonflikten, i strid med artikel 16 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik.

4)

Fjerde anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse ifølge artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til at give sagsøgeren aktindsigt i de dokumenter, der beviser den påståede ulovlige forbindelse og uberettigede fordel for DIADIKASIA Consortium.

5)

Femte anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionens handlinger udgør en alvorlig tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, en retlig fejl samt af artikel 4 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, da den uforudset annullerede sin beslutning om at tildele emneprojektet til sagsøgerens konsortium med henvisning til en påstået »interessekonflikt«.