—

der henviser til det endelige årsregnskab for Det Europæiske Miljøagentur for regnskabsåret 2007 (1),

—

der henviser til Revisionsrettens beretning om det endelige årsregnskab for Det Europæiske Miljøagentur for regnskabsåret 2007 med agenturets svar (2),

—

der henviser til Rådets henstilling af 10. februar 2009 (5588/2009 — C6-0060/2009),

—

der henviser til EF-traktaten, særlig artikel 276,

—

der henviser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (3), særlig artikel 185,

—

der henviser til Rådets forordning (EØF) nr. 1210/90 af 7. maj 1990 om oprettelse af Det Europæiske Miljøagentur og Det Europæiske Miljøoplysnings- og Miljøovervågningsnet (4), særlig artikel 13,

—

der henviser til Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2343/2002 af 19. november 2002 om rammefinansforordning for de organer, der er omhandlet i artikel 185 i forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (5), særlig artikel 94,

—

der henviser til forretningsordenens artikel 71 og bilag V,

—

der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget og udtalelse fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed (A6-0171/2009),

A.

der henviser til, at Revisionsretten fastslog, at den har fået rimelig sikkerhed for, at årsregnskabet for regnskabsåret 2007 er rigtigt, og at de underliggende transaktioner er lovlige og formelt rigtige,

B.

der henviser til, at Europa-Parlamentet den 22. april 2008 meddelte decharge til Det Europæiske Miljøagenturs administrerende direktør for gennemførelsen af instituttets budget for regnskabsåret 2006 (6), og i beslutningen med bemærkningerne til afgørelsen noterede sig, bl.a. på baggrund af agenturets årsberetning, at en tredjedel af medarbejderne havde samme nationalitet, samt agenturets målsætning (som angivet i årsberetningen) om at forbedre personalebalancen og personalets mangfoldighed,

1.

betragter Det Europæiske Miljøagentur (agenturet) som en kilde til vigtig miljølovgivning for alle EU-institutioner og for udarbejdelsen af EU's politikker; noterer med tilfredshed, at EEA har været i stand til at koordinere Det Europæiske Miljøoplysnings- og Miljøovervågningsnet og at hjælpe EU's institutioner og medlemsstater med at forbedre kendskabet til miljødata og -oplysninger;

2.

opfordrer agenturet til at fortsætte sine bestræbelser på at udvikle sine kommunikationsmetoder yderligere med henblik på at opnå større mediedækning af agenturets resultater og dermed bidrage til den offentlige debat om vigtige miljøspørgsmål, f.eks. klimaændring, biodiversitet og forvaltning af naturressourcer;

3.

understreger det forhold, at miljøprogrammernes indvirkning ofte mindskes, fordi der ikke foretages evalueringer af EU's øvrige lovgivning og programmers miljømæssige indvirkning; mener, at agenturet kunne yde bistand i forbindelse med udarbejdelsen af politikker ved at videreudvikle sit arbejde med evaluering af de miljømæssige indvirkninger;

4.

understreger agenturets rolle i forbindelse med at evaluere gennemførelsen af EU's miljølovgivning både inden for EU og i mulige medlemsstater;

5.

glæder sig over, at agenturet har taget initiativ til at kompensere for de miljøkonsekvenser, der forårsages af flyvninger i forbindelse med tjenesterejser for medarbejderne og deltagere i agenturets virksomhed;

6.

bemærker Revisionsrettens resultater, hvori man konstaterede, at to ansættelsesprocedurer ikke opfyldte kravene om gennemsigtighed og ikke-diskriminering, idet ansøgere, der ikke opfyldte udvælgelseskriterierne, fortsat blev taget i betragtning ved den videre procedure, og at kriterierne for indkaldelse af de bedste ansøgere til samtale ikke blev dokumenteret;

7.

bemærker agenturets svar om, at det medtog de ansøgere, der kom tættest på at opfylde udvælgelseskriterierne, for at få flere ansøgere med i processen; opfordrer agenturet til at holde sit løfte om at genopslå en stilling, når tilsvarende situationer opstår i fremtiden;

8.

bemærker agenturets løfte om at dokumentere udvælgelsen af de ansøgere, der går videre, bedre;

9.

bemærker, at Revisionsretten fandt to tilfælde, til en omtrentlig samlet værdi af 26 000 EUR, af direkte tildeling af tjenesteydelseskontrakter, der ikke var i overensstemmelse med finansforordningen;

10.

finder ikke agenturets svar om, at disse kontrakter blev tildelt, fordi de indebar betydelige fordele for agenturet, og at det var tilstrækkeligt dokumenteret, at disse sager var enestående, tilfredsstillende;

11.

bemærker videre, at Revisionsretten rapporterede om en sag om et omtrentligt beløb på 215 000 EUR vedrørende en specifik kontrakt om levering af tjenesteydelser, der ikke var i overensstemmelserne med rammekontrakten, hvor der herskede tvivl om procedurens gennemsigtighed;

12.

noterer sig agenturets svar om, at denne sag drejede sig om it-systemer, og at den oprindelige ordre blev udvidet, da der opstod behov for yderligere lagrings- og serverkapacitet; noterer sig svaret om, at betydelige anskaffelser af it-udstyr fremover vil komme i udbud;

13.

opfordrer agenturet til at sikre den fuldstændige overholdelse af reglerne for indgåelse af aftaler;

14.

noterer sig Revisionsrettens bemærkninger om, at agenturet kun udførte begrænsede kontroller af betalingerne til de europæiske temacentre i henhold til tilskudsaftaler;

15.

er tilfreds med agenturets svar om, at det har indført nye kontrolprocedurer på grundlag af Revisionsrettens bemærkninger, herunder kontrolbesøg og andre detaljerede kontroller forud for de endelige betalinger; noterer sig, at agenturet foretog fire kontrolbesøg vedrørende støtten for 2007;

16.

noterer sig Revisionsrettens konstatering af, at tilskudsaftalerne mellem agenturet og de europæiske temacentre indeholdt en fast sats på 20 % direkte udgifter til deres indirekte udgifter (faste udgifter), selv om denne sats begrænses til 7 % i gennemførelsesbestemmelserne til finansforordningen; bemærker, at loftet i henhold til disse regler kun kan overskrides gennem en begrundet beslutning truffet af agenturet; bemærker, at agenturet ikke har truffet en sådan begrundet beslutning;

17.

bemærker, at i henhold til Revisionsrettens konstatering ville det udbetalte beløb i 2007 have været 300 000 EUR lavere, hvis man havde benyttet satsen på 7 %;

18.

bemærker, at agenturet erkender ikke at have truffet den nødvendige begrundede beslutning, men at det havde overvejet satsen for faste udgifter nøje, inden aftalerne blev indgået, og at man eksplicit tog højde for satsen for faste udgifter ved udformningen af mandatet;

19.

noterer, at agenturet har forpligtet sig til at sikre, at dets bestyrelse træffer en sådan begrundet beslutning i forbindelse med kommende udbud vedrørende de europæiske temacentre, som efter planen skal finde sted i 2009/2010;

20.

erindrer om sin anmodning, som blev fremsat i den beslutning, der ledsager dechargeafgørelsen for finansåret 2005 (7), om, at agenturet inden den 1. januar 2010 og herefter hvert femte år lader foretage en uafhængig, ekstern evaluering af dets resultater på grundlag af grundforordningen og det mandat, bestyrelsen har fastlagt;

21.

bemærker, at i henhold til oplysningerne i årsberetningen afventer agenturet resultaterne af en uafhængig ekstern evaluering af virkningerne og effektiviteten af dets femårige strategi for perioden 2004-2008;

22.

opfordrer agenturet til at underrette dechargemyndigheden om resultaterne af den eksterne evaluering, så snart de foreligger;

23.

beklager, at situationen ifølge oplysningerne i agenturets årsberetning vedrørende personalebalancen og personalets mangfoldighed ikke blev forbedret betydeligt i 2007, idet en tredjedel af personalet stadig har samme nationalitet;

24.

opfordrer agenturet til at intensivere sine bestræbelser på at forbedre personalebalancen og personalets mangfoldighed;

25.

henviser vedrørende øvrige bemærkninger, der ledsager dechargeafgørelsen, og som er af horisontal karakter, til sin beslutning af 23. april 2009 om økonomistyring og kontrol med europæiske agenturer (8).