This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0575
Case T-575/11: Action brought on 7 November 2011 — Inaporc v Commission
Sag T-575/11: Sag anlagt den 7. november 2011 — Inaporc mod Kommissionen
Sag T-575/11: Sag anlagt den 7. november 2011 — Inaporc mod Kommissionen
EUT C 25 af 28.1.2012, p. 56–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 25/56 |
Sag anlagt den 7. november 2011 — Inaporc mod Kommissionen
(Sag T-575/11)
(2012/C 25/108)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paris, Frankrig) (ved advokaterne H. Calvet, Y. Trifounovitch og C. Rexha)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
— |
Annullation af afgørelse truffet den 29. juni 2011, statsstøtte NN 10/2010 — Frankrig — afgift til finansiering af en tværfaglig national svinekomité, K(2011) 4376 endelig, endnu ikke trykt i Den Europæiske Unions Tidende, for så vidt som den kvalificerer i) de foranstaltninger, som i perioden 2004 til 2008 blev iværksat af Inaporc på områderne for teknisk bistand, støtte til produktion og afsætning af kvalitetsprodukter, forskning og udvikling samt reklame, som statsstøtte, og ii) de obligatoriske frivillige bidrag, som anvendes til at finansiere disse foranstaltninger med statsmidler, som en integrerende del af de nævnte statsstøtteforanstaltninger. |
— |
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to hovedanbringender.
1) |
Første anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter, for så vidt som den anfægtede afgørelses begrundelse er utilstrækkelig i henhold til artikel 296 TEUF, idet den ikke gør det muligt for sagsøgeren at forstå baggrunden for Kommissionens antagelse om, at de af Den Europæiske Unions Domstol fastsatte kriterier vedrørende statsstøtte er opfyldt i det foreliggende tilfælde. |
2) |
Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som Kommissionen i den anfægtede afgørelse har
|