—

Sagsøgeren gør gældende, at dennes detaljerede begrundelse for søgsmålet viser, at der ikke foreligger en årsagssammenhæng mellem de faktiske omstændigheder, som revisionsrapporten henviser til, og konklusionerne i denne rapport, der uden begrundelse blev godkendt af Kommissionen til trods for sagsøgerens underbyggede indsigelser, der ikke blev efterprøvet. Det følger af den omhandlede analyse, at alle synspunkterne i den eksterne revisionsrapport mangler grundlag, hvorfor Kommissionen bør drage nye konklusioner og godkende sagsøgerens omkostninger.

—

Sagsøgeren gør for det første gældende, at denne ikke blev indrømmet en ret til direkte at gøre indsigelse over for den af Kommissionen udpegede revisor og til at tilbagevise de ugrundede påstande fra ophavsmanden til udkastet til revisionsrapporten. Dette forhold er særligt vigtigt, eftersom der rejses tvivl om den eksterne revisors upartiskhed i forhold til sagsøgeren og om den eksterne revisors fejl.

—

Sagsøgeren gør for det andet gældende, at udkastet til den eksterne revisionsrapport blev godkendt af Kommissionen, uden at sagsøgerens retmæssige og detaljerede bemærkninger og de af denne fremsendte yderligere oplysninger blev taget i betragtning, og uden at der blev argumenteret herfor. Udkastet til revisionsrapport blev gengivet i revisionsrapport nr. 11-BA135-006 af 22. januar 2013 vedrørende kontrakt nr. FP7-216088 POCEMON, hvoraf det fejlagtigt fremgår, at der ikke forelå nogen alternative beviser vedrørende de ansøgte personaleomkostninger. Den eksterne revisors bedømmelse er vilkårlig og uberettiget, eftersom et stort antal alternative beviser og erklæringer på tro og love er blevet indgivet af samtlige de medarbejdere, som har arbejdet med projektet, hvilket indebærer, at Kommissionens afgørelse, som uden begrundelse godkender den eksterne revisors konklusioner, er fejlagtig.