—

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at eftersom de lettiske myndigheder aldrig forkyndte den vedtagne restriktive foranstaltning for sagsøgeren, godkendte den anfægtede afgørelse en foranstaltning, som indebar en alvorlig tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar, som blev vedtaget efter afslutningen af en procedure, der ikke blev gennemført på sædvanlig vis, og som var behæftet med alvorlige uregelmæssigheder af ligeledes formel karakter.

—

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at Kommissionen med urette fandt, at den restriktive foranstaltning, som Letland havde vedtaget, var berettiget. De lettiske myndigheder har nemlig bestridt formodningen om, at plæneklipperen Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 opfyldte sikkerheds- og sundhedskravene som omhandlet i bilag I til direktiv 2006/42/EF, da denne maskine ikke opfyldte den harmoniserede standard EN 60335-2-77:2010. På det tidspunkt, hvor sagsøgeren producerede og markedsførte den pågældende maskine, havde den mest udviklede standard EN 60335-2-77:2010 dog endnu ikke fået bindende virkning som den eneste egnede standard til at give en formodning for, at den opfylder kravene til sikkerhed og beskyttelse af sundheden, idet standard EN 60335-2-77:2006 (som den pågældende maskine var i overensstemmelse med) under den i denne bestemmelse fastsatte gennemførelsesperiode fortsat var gældende.