This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0446
Case T-446/16 P: Appeal brought on 10 August 2016 by CC against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 July 2016 in Case F-9/12 RENV, CC v Parliament
Sag T-446/16 P: Appel iværksat den 10. august 2016 af CC til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12 RENV, CC mod Parlamentet
Sag T-446/16 P: Appel iværksat den 10. august 2016 af CC til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12 RENV, CC mod Parlamentet
EUT C 371 af 10.10.2016, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.10.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 371/22 |
Appel iværksat den 10. august 2016 af CC til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12 RENV, CC mod Parlamentet
(Sag T-446/16 P)
(2016/C 371/24)
Processprog: fransk
Parter
Appellant: CC (Bridel, Luxembourg) (ved advokat G. Maximini)
Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet
Appellantens påstande
— |
Appelskriftet fremmes til realitetsbehandling og der afsiges dom i overensstemmelse med appellantens påstande. |
— |
Følgelig ophæves Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12, RENV (CC mod Europa-Parlamentet), dog ikke hvad angår domskonklusionens punkt 3 vedrørende sagens omkostninger. |
— |
Det fastslås, at Parlamentet ifalder ansvar uden for kontraktforhold som følge af de fejl, der blev begået i forbindelse med administrationen af listen over egnede ansøgere, hvorpå appellanten var blevet opført, og at der foreligger en forpligtelse til at erstatte det tab, der er lidt som følge heraf. |
— |
Følgelig tages de påstande, som appellanten havde gjort gældende i stævningen i første instans til følge. |
— |
Følgelig:
|
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten fremsat seks anbringender.
1. |
Første anbringende om en retlig fejl begået i forbindelse med afvisningen af nye beviser.
|
2. |
Andet anbringende om en retlig fejl i forbindelse med den manglende retlige kvalificering af generalsekretærens afgørelse af 19. maj 2005 og i forbindelse med kvalificeringen af begrundelsen herfor, og tilsidesættelse af Den Europæiske Unions Rets annullationsdom.
|
3. |
Tredje anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder vedrørende EPSO’s skrivelser. |
4. |
Fjerde anbringende om en urigtig gengivelse af Parlamentets skrivelse af 15. oktober 2007 vedrørende påstanden om, at appellanten var blevet informeret om tilintetgørelsen af dennes sagsakter vedrørende udvælgelsesprøven. |
5. |
Femte anbringende om en retlig fejl begået i forbindelse med den retlige kvalificering af afgørelse truffet den 25. februar 2003 af formanden for Europa-Parlamentet. |
6. |
Sjette anbringende om tilsidesættelse af annullationsdommen for så vidt angår beregningen af tabet. |