This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0328
Case C-328/18 P: Appeal brought on 17 May 2018 by the European Union Intellectual Property Office against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 7 March 2018 in Case T-6/17, Equivalenza Manufactory v EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
Sag C-328/18 P: Appel iværksat den 17. maj 2018 af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 7. marts 2018 i sag T-6/17 — Equivalenza Manufactory mod EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
Sag C-328/18 P: Appel iværksat den 17. maj 2018 af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 7. marts 2018 i sag T-6/17 — Equivalenza Manufactory mod EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
EUT C 341 af 24.9.2018, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.9.2018 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 341/3 |
Appel iværksat den 17. maj 2018 af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 7. marts 2018 i sag T-6/17 — Equivalenza Manufactory mod EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
(Sag C-328/18 P)
(2018/C 341/04)
Processprog: spansk
Parter
Appellant: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)
De andre parter i appelsagen: Equivalenza Manufactory, S.L. og ITM Entreprises SAS
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Den appellerede dom ophæves. |
|
— |
Sagsøgeren i sagen for Retten tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Retten har tilsidesat EU-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b), af følgende grunde:
|
1. |
Retten modsagde sig selv, da den anerkendte, at der foreligger en visuel lighed og samtidig benægtede, at tegnene ligner hinanden på et visuelt plan. |
|
2. |
Retten begik en fejl, da den uden videre bekræftede, at der foreligger en begrebsmæssig forskel, således som appelkammeret havde vurderet. |
|
3. |
Retten begik en fejl, da den undersøgte købevanerne i forbindelse med undersøgelsen af ligheden mellem tegnene, i stedet for at gøre det i forbindelse med helhedsvurderingen af risikoen for forveksling. |
|
4. |
Retten begik en fejl, da den fastslog, at de omtvistede tegn ikke ligner hinanden, selv om den havde anerkendt en gennemsnitlig grad af lighed på det fonetiske plan. |