This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/143/27
Case C-129/05: Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage by order of that court of 17 March 2005 in N.V. Raverco v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Sag C-129/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. marts 2005 af College van Beroep voor het bedrijfsleven i sagen N.V. Raverco, Buggenhout (Belgien) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Sag C-129/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. marts 2005 af College van Beroep voor het bedrijfsleven i sagen N.V. Raverco, Buggenhout (Belgien) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
EUT C 143 af 11.6.2005, p. 19–19
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.6.2005 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 143/19 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. marts 2005 af College van Beroep voor het bedrijfsleven i sagen N.V. Raverco, Buggenhout (Belgien) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
(Sag C-129/05)
(2005/C 143/27)
Processprog: nederlandsk
Ved kendelse afsagt den 17. marts 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 21. marts 2005, har College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhave i sagen N.V. Raverco mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
|
1. |
Skal artikel 17, stk. 2, litra a), i direktiv 97/78/EF (1) fortolkes således, at klagepunktet mod returnering af en sending, som ikke opfylder importbetingelserne, ligger i den manglende opfyldelse af fællesskabsbetingelserne for import eller i de betingelser, der er gældende på det bestemmelsessted, der er aftalt med den ansvarlige for fragten, uden for de i bilag I til direktiv 97/78/EF anførte områder? |
|
2. |
Skal artikel 17, stk. 2, litra a), i direktiv 97/78/EF, sammenholdt med artikel 22, stk. 2, i direktiv 97/78/EF og artikel 5 i forordning (EØF) nr. 2377/90 (2), fortolkes således, at i alle tilfælde, hvor det ved en kontrol som fastsat i direktiv 97/78/EF viser sig, at en varesending kan være til fare for folke- eller dyresundheden, foreskriver denne bestemmelse ubetinget, at de pågældende sendinger animalske produkter destrueres? |
|
3. |
Skal artikel 22 i direktiv 97/78/EF, sammenholdt med artikel 5 i forordning (EØF) nr. 2377/90, fortolkes således, at den blotte omstændighed, at der i en sending påvises restkoncentrationer af et stof, der er opført i bilag V til forordning (EØF) nr. 2377/90, indebærer, at den pågældende sending kan udgøre en sådan fare for folke- og dyresundheden, at returnering er udelukket? |
|
4. |
Såfremt det andet spørgsmål besvares benægtende, skal artikel 17, stk. 2, i direktiv 97/78/EF da fortolkes således, at denne bestemmelse samtidig har til formål at beskytte det tredjelands interesser, hvortil sendingen skal importeres efter returnering, selv om denne interesse ikke samtidig indebærer beskyttelse af en interesse, der kan lokaliseres i EU-medlemsstaterne? |
(1) Rådets direktiv af 18.12.1997 om fastsættelse af principperne for tilrettelæggelse af veterinærkontrollen for tredjelandsprodukter, der føres ind i Fællesskabet (EFT L 24, s. 9).
(2) Rådets forordning af 26.6.1990 om en fælles fremgangsmåde for fastsættelse af maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af veterinærmedicinske præparater i animalske levnedsmidler (EFT L 224, s. 1).