|
23.2.2013 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 55/6 |
Appel iværksat den 12. december 2012 af Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd og Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 27. september 2012 i sag T-343/06, Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd og Shell Nederland BV mod Europa-Kommissionen
(Sag C-585/12 P)
2013/C 55/08
Processprog: engelsk
Parter
Appellanter: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd og Shell Nederland BV (ved advocaten O.W. Brouwer, W. Knibbeler, A.A.J. Pliego Selie og P.D. van den Berg)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanterne har nedlagt følgende påstande
|
— |
Dele af den anfægtede dom ophæves i henhold til påstand i denne appel. |
|
— |
Der træffes endelig afgørelse i sagen, og den anfægtede beslutning annulleres, eller bøden nedsættes i henhold til påstand i denne appel, subsidiært hjemvises sagen til Retten med henblik på fornyet behandling af sagen i overensstemmelse med Domstolens dom. |
|
— |
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanterne har anført to anbringender. Ved den appellerede dom forkastede Retten delvist appellanternes påstand om delvis annullation af Europa-Kommissionens beslutning K(2006) 4090 endelig af 13. september 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/F/38.456 — Bitumen).
Med det første anbringende har appellanterne anført, at Retten begik retlige fejl og ikke fremsatte en fyldestgørende og hensigtsmæssig argumentation, da den fastslog, at den anfægtede beslutning i tilstrækkelig grad godtgjorde, at samme virksomhed havde begået gentagne overtrædelser. Retten begik endvidere en retlig fejl og fremsatte ikke en fyldestgørende og hensigtsmæssig argumentation, da den fastslog, at de kriterier, der blev opstillet i dommen i sag T-203/01, Michelin, var opfyldt. Endelig begik Retten en retlig fejl ved at vælte bevisbyrden over på appellanterne.
Med det andet anbringende har appellanterne anført, at Retten begik en retlig fejl og ikke fremsatte en fyldestgørende og hensigtsmæssig argumentation, da den fastslog, at Europa-Kommissionen med rette havde medregnet salget af varen Mexphalte C ved beregningen af bøden. Retten begik desuden en processuel fejl ved at undlade at behandle nogle af de af appellanterne fremførte argumenter. Endvidere undlod Retten at fremsætte en fyldestgørende og hensigtsmæssig argumentation, idet den undlod at tage stilling til den uoverensstemmelse, der følger af, at industriel bitumen ikke blev medregnet ved beregningen af bøden. Retten forvanskede betydningen af vigtigt bevismateriale ved at lægge en upræcis forståelse af et centralt dokument til grund for det fastslåede vedrørende Mexphalte C, som klart ikke kan udledes af dette dokument. Herudover begik Retten en retlig fejl og fremsatte ikke en fyldestgørende og hensigtsmæssig argumentation, da den efterprøvede bødens størrelse ved udøvelsen af sin fulde prøvelsesret. Endelig begik Retten en proceduremæssig fejl og tilsidesatte bevisbyrdereglerne ved ikke at undersøge, om Europa-Kommissionen havde tilsidesat ligebehandlingsprincippet ved at medregne salget af Mexphalte C ved beregningen af bøden.