This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/132/18
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 17 March 2005 in Case C-467/03: Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht München in Ikegami Electronics (Europe) GmbH v Oberfinanzdirektion Nürnberg (Common Customs Tariff — Tariff headings — Tariff classification of a digital recording machine — Classification under the Combined Nomenclature)
Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 17. März 2005 in der Rechtssache C-467/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts München [Deutschland]): Ikegami Electronics (Europe) GmbH gegen Oberfinanzdirektion Nürnberg (Gemeinsamer Zolltarif — Tarifpositionen — Tarifierung eines digitalen Aufzeichnungsgeräts — Einreihung in die Kombinierte Nomenklatur)
Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 17. März 2005 in der Rechtssache C-467/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts München [Deutschland]): Ikegami Electronics (Europe) GmbH gegen Oberfinanzdirektion Nürnberg (Gemeinsamer Zolltarif — Tarifpositionen — Tarifierung eines digitalen Aufzeichnungsgeräts — Einreihung in die Kombinierte Nomenklatur)
ABl. C 132 vom 28.5.2005, p. 10–10
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
28.5.2005 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 132/10 |
URTEIL DES GERICHTSHOFES
(Vierte Kammer)
vom 17. März 2005
in der Rechtssache C-467/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts München [Deutschland]): Ikegami Electronics (Europe) GmbH gegen Oberfinanzdirektion Nürnberg (1)
(Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Tarifierung eines digitalen Aufzeichnungsgeräts - Einreihung in die Kombinierte Nomenklatur)
(2005/C 132/18)
Verfahrenssprache: Deutsch
In der Rechtssache C-467/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Finanzgericht München (Deutschland) mit Entscheidung vom 24. Juni 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 6. November 2003, in dem Verfahren Ikegami Electronics (Europe) GmbH gegen Oberfinanzdirektion Nürnberg hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und E. Levits — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 17. März 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
Ein Gerät zur Videoüberwachung, das Signale von Videokameras komprimiert für die Wiedergabe auf Monitoren speichert, führt eine eigene Funktion, die sich von der Datenverarbeitung unterscheidet, im Sinne der Anmerkung 5 E zu Kapitel 84 der Kombinierten Nomenklatur des Gemeinsamen Zolltarifs in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2031/2001 der Kommission vom 6. August 2001 geänderten Fassung aus.