This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0135
Case C-135/16: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Germany) lodged on 7 March 2016 — Georgsmarienhütte GmbH and Others v Bundesrepublik Deutschland
Rechtssache C-135/16: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main (Deutschland) eingereicht am 7. März 2016 — Georgsmarienhütte GmbH u. a. gegen Bundesrepublik Deutschland
Rechtssache C-135/16: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main (Deutschland) eingereicht am 7. März 2016 — Georgsmarienhütte GmbH u. a. gegen Bundesrepublik Deutschland
ABl. C 211 vom 13.6.2016, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.6.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 211/27 |
Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main (Deutschland) eingereicht am 7. März 2016 — Georgsmarienhütte GmbH u. a. gegen Bundesrepublik Deutschland
(Rechtssache C-135/16)
(2016/C 211/34)
Verfahrenssprache: Deutsch
Vorlegendes Gericht
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
Parteien des Ausgangsverfahrens
Klägerinnen: Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH
Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
Vorlagefrage
Verstößt der Beschluss der Europäischen Kommission vom 25. November 2014 (Commission Decision of 25.11.2014 on the aid scheme SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [implemented by Germany for the support of renewable electricity and of energy-intensive users], C(2014)8786 final) (1) gegen den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, indem die Kommission die Begrenzung der EEG—Umlage als Beihilfe im Sinne von Art. 107 AEUV qualifiziert?