This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CB0256
Case C-256/19: Order of the Court (Tenth Chamber) of 2 July 2020 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Wien — Austria) — proceedings brought by S.A.D. Maler und Anstreicher OG (Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court — Second subparagraph of Article 19(1) TEU — Effective judicial protection in the areas covered by EU law — Principle of judicial independence — Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Jurisdiction of the Court — Article 267 TFEU — Admissibility — National provisions relating to the allocation of cases in a court or tribunal — Remedy — Interpretation necessary to enable the referring court to give judgment — Manifest inadmissibility)
Rechtssache C-256/19: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 2. Juli 2020 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Wien — Österreich) — Verfahren auf Antrag von S.A.D. Maler und Anstreicher OG (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Wirksamer Rechtsschutz in den vom Unionsrecht erfassten Bereichen – Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit – Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Zuständigkeit des Gerichtshofs – Art. 267 AEUV – Zulässigkeit – Nationale Vorschriften über die Verteilung der Rechtssachen in einem Gericht – Rechtsbehelf – Auslegung, die für den Erlass des Urteils durch das vorlegende Gericht erforderlich ist – Offensichtliche Unzulässigkeit)
Rechtssache C-256/19: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 2. Juli 2020 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Wien — Österreich) — Verfahren auf Antrag von S.A.D. Maler und Anstreicher OG (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Wirksamer Rechtsschutz in den vom Unionsrecht erfassten Bereichen – Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit – Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Zuständigkeit des Gerichtshofs – Art. 267 AEUV – Zulässigkeit – Nationale Vorschriften über die Verteilung der Rechtssachen in einem Gericht – Rechtsbehelf – Auslegung, die für den Erlass des Urteils durch das vorlegende Gericht erforderlich ist – Offensichtliche Unzulässigkeit)
ABl. C 329 vom 5.10.2020, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.10.2020 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 329/2 |
Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 2. Juli 2020 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Wien — Österreich) — Verfahren auf Antrag von S.A.D. Maler und Anstreicher OG
(Rechtssache C-256/19) (1)
(Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV - Wirksamer Rechtsschutz in den vom Unionsrecht erfassten Bereichen - Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit - Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Zuständigkeit des Gerichtshofs - Art. 267 AEUV - Zulässigkeit - Nationale Vorschriften über die Verteilung der Rechtssachen in einem Gericht - Rechtsbehelf - Auslegung, die für den Erlass des Urteils durch das vorlegende Gericht erforderlich ist - Offensichtliche Unzulässigkeit)
(2020/C 329/03)
Verfahrenssprache: Deutsch
Vorlegendes Gericht
Verwaltungsgericht Wien
Partei des Ausgangsverfahrens
S.A.D. Maler und Anstreicher OG
Beteiligte: Magistrat der Stadt Wien, Bauarbeiter Urlaubs- und Abfertigungskasse
Tenor
Das vom Verwaltungsgericht Wien (Österreich) mit Entscheidung vom 27. Februar 2019 eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig.