16.7.2016   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 192/49

(1)

Im Anschluss an eine Antidumpinguntersuchung nach Artikel 5 der Grundverordnung führte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 435/2004 (2) einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Natriumcyclamat mit Ursprung in der Volksrepublik China (im Folgenden „VR China“) und Indonesien ein. Die ursprünglichen Maßnahmen waren anschließend Gegenstand verschiedener Überprüfungen (3). Daraufhin wurde der Zollsatz für einen namentlich genannten indonesischen Hersteller auf 0,24 EUR/kg und der residuale Zollsatz für Einfuhren der betroffenen Ware anderer indonesischer Hersteller auf 0,27 EUR/kg festgesetzt; für namentlich genannte chinesische Hersteller hingegen gilt ein Zollsatz zwischen 0 und 0,23 EUR/kg und für Einfuhren der betroffenen Ware anderer chinesischer Hersteller ein residualer Zollsatz von 0,26 EUR/kg (im Folgenden „geltende Maßnahmen“).

(2)

Die geltenden Maßnahmen finden auf alle Einfuhren von Natriumcyclamat mit Ursprung in der VR China und Indonesien Anwendung, mit Ausnahme der Einfuhren des von den chinesischen ausführenden Herstellern Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited und Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited hergestellten Natriumcyclamats. Für diese Unternehmen wurde ursprünglich ein Zollsatz von null festgesetzt, da bei ihnen kein Dumping festgestellt wurde. (4)

(3)

Im Einklang mit dem Bericht des WTO-Berufungsgremiums in der Sache „Mexiko — Endgültige Antidumpingmaßnahmen gegenüber Rindfleisch und Reis“ (im Folgenden „Bericht des WTO-Berufungsgremiums“) waren die ausführenden chinesischen Hersteller Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited und Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited nicht von den anschließenden Überprüfungen der mit der Verordnung (EG) Nr. 435/2004 eingeführten Maßnahmen betroffen; sie unterliegen auch nicht den geltenden Maßnahmen.

(4)

Nach Bekanntmachung des bevorstehenden Außerkrafttretens (5) der geltenden Antidumpingmaßnahmen ging bei der Kommission am 6. März 2015 ein Antrag auf Einleitung einer Auslaufüberprüfung dieser Maßnahmen nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung ein. Der Antrag wurde von Productos Aditivos S.A. eingereicht, dem einzigen Unionshersteller von Natriumcyclamat, auf den 100 % der gesamten Unionsproduktion entfallen.

(5)

Der Antrag wurde damit begründet, dass bei Außerkrafttreten der endgültigen Antidumpingmaßnahmen mit einem Anhalten oder erneuten Auftreten des Dumpings und einem Anhalten oder erneuten Auftreten der Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union zu rechnen sei.

(6)

Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass genügend Beweise vorlagen, welche die Einleitung einer Auslaufüberprüfung rechtfertigten; daher leitete sie am 6. Juni 2015 im Wege einer im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Bekanntmachung (6) (im Folgenden „Einleitungsbekanntmachung“) eine Auslaufüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung ein.

(7)

Am 12. August 2015 leitete die Kommission ferner eine Untersuchung nach Artikel 5 der Grundverordnung ein betreffend die Einfuhren der von Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited und Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited (im Folgenden gemeinsam als „Fang Da“ bezeichnet) hergestellten und in die Union ausgeführten gleichen Ware (im Folgenden „parallel laufende Untersuchung nach Artikel 5“). (7) Einfuhren von Fang Da sind nicht Gegenstand dieser im Rahmen der Auslaufüberprüfung durchgeführten Untersuchung.

(8)

In der Einleitungsbekanntmachung forderte die Kommission interessierte Parteien auf, sich zu melden, um an der Untersuchung mitzuarbeiten. Ferner unterrichtete die Kommission gezielt den Antragsteller, die ihr bekannten ausführenden Hersteller, die Behörden der VR China und Indonesiens, die ihr bekannten Einführer, Lieferanten und Verwender sowie die bekanntermaßen betroffenen Händler über die Einleitung der Untersuchung und lud sie zur Mitarbeit ein.

(9)

Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, zur Einleitung der Untersuchung Stellung zu nehmen und eine Anhörung durch die Kommission und/oder den Anhörungsbeauftragten in Handelsverfahren zu beantragen.

(10)

In der Einleitungsbekanntmachung teilte die Kommission den interessierten Parteien mit, dass sie in Bezug auf Einfuhren aus der VR China Indonesien als Drittland mit Marktwirtschaft (im Folgenden „Vergleichsland“) im Sinne des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung heranzuziehen beabsichtigte.

(11)

Angesichts der verfügbaren statistischen Daten (siehe Erwägungsgrund 32) unterrichtete die Kommission auch die Behörden der Vereinigten Staaten von Amerika (im Folgenden „USA“) über die Einleitung der Untersuchung und ersuchte sie um Angabe der Namen etwaiger Hersteller von Natriumcyclamat in den USA. In der Folge konnten keine Hersteller von Natriumcyclamat in den USA ermittelt werden. Aus den vorliegenden Informationen ergaben sich keine Hinweise auf eine etwaige Herstellung von Natriumcyclamat in anderen Drittländern.

(12)

In der Einleitungsbekanntmachung wies die Kommission darauf hin, dass sie nach Artikel 17 der Grundverordnung möglicherweise eine Stichprobe der interessierten Parteien bilden werde.

(13)

In der Einleitungsbekanntmachung legte die Kommission dar, dass Productos Aditivos S.A. der einzige Hersteller von Natriumcyclamat in der Union ist, auf den somit 100 % der Unionsproduktion entfallen. Daher erübrigte sich die Bildung einer Stichprobe.

(14)

Um über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden zu können, bat die Kommission unabhängige Einführer um Übermittlung der in der Einleitungsbekanntmachung genannten Informationen.

(15)

Da sich nur ein einziger unabhängiger Einführer meldete und die erbetenen Informationen übermittelte, erübrigte sich die Bildung einer Stichprobe unabhängiger Einführer.

(16)

Angesichts der begrenzten Zahl bekannter ausführender Hersteller in den betroffenen Ländern war die Bildung einer Stichprobe der ausführenden Hersteller nicht vorgesehen.

(17)

Die Kommission versandte Fragebogen an den einzigen Unionshersteller, alle ihr bekannten ausführenden Hersteller in der VR China und in Indonesien sowie an einen unabhängigen Unionseinführer und einen Verwender in der Union, der sein Interesse an der Untersuchung bekundet hatte.

(18)

Der einzige Unionshersteller sandte den Fragebogen beantwortet zurück, und ein Verwender in der Union übermittelte Teilantworten. Von unabhängigen Einführern in der Union und ausführenden Herstellern in der VR China und in Indonesien gingen keine Antworten ein.

(19)

Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie zur Ermittlung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens des Dumpings und einer dadurch verursachten Schädigung sowie zur Ermittlung des Unionsinteresses benötigte, und überprüfte sie. Bei folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche nach Artikel 16 der Grundverordnung durchgeführt:

(20)

Die Untersuchung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens des Dumpings betraf den Zeitraum vom 1. April 2014 bis zum 31. März 2015 (im Folgenden „Untersuchungszeitraum der Überprüfung“). Die Untersuchung der Entwicklungen, die für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens der Schädigung relevant sind, betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2011 bis zum Ende des Untersuchungszeitraums der Überprüfung (im Folgenden „Bezugszeitraum“).

(21)

Alle interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die geltenden endgültigen Antidumpingmaßnahmen aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig wurde den Parteien eine Frist zur Stellungnahme eingeräumt. Keine der Parteien äußerte sich nach der Unterrichtung.

(22)

Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Natriumcyclamat mit Ursprung in der Volksrepublik China und in Indonesien (im Folgenden „betroffene Länder“), das derzeit unter dem KN-Code ex 2929 90 00 (TARIC-Code 2929900010) eingereiht wird (im Folgenden „betroffene Ware“).

(23)

Natriumcyclamat ist ein als Lebensmittelzusatzstoff verwendetes Grunderzeugnis und wird häufig als Süßstoff in der Lebensmittelindustrie sowie in kalorienarmen und diätetischen Tafelsüßen eingesetzt. Kleine Mengen werden auch von der Pharmaindustrie verwendet.

(24)

Natriumcyclamat ist ein chemisch reiner Stoff. Wie alle chemisch reinen Stoffe kann es jedoch geringe Verunreinigungen von wenigen mg/kg enthalten. Der — durch Rechtsvorschriften der Union geregelte — Gehalt an Verunreinigungen ist ausschlaggebend für die Qualität des Natriumcyclamats. Es gibt zwei Formen von Natriumcyclamat: hydriertes Cyclamat (HC) mit einem Feuchtigkeitsgehalt von 15 % und anhydrides Cyclamat (AC) mit einem Feuchtigkeitsgehalt von bis zu 1 %. Diese beiden Formen von Natriumcyclamat haben im Wesentlichen dieselben Eigenschaften und Verwendungszwecke. Sie unterscheiden sich lediglich in ihrem Süßegrad: HC ist aufgrund seines Wassergehalts weniger süß. Aus demselben Grund variieren auch die Preise: AC ist teurer als HC. Beide Formen sollten daher für die Zwecke dieses Verfahrens als ein und dieselbe Ware angesehen werden.

(25)

Die Untersuchung ergab, dass die folgenden Waren dieselben grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und dieselben grundlegenden Verwendungen aufweisen:

(26)

Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass es sich bei diesen Waren um gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung handelt.

(27)

Nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung wurde geprüft, ob Dumping vorlag und ob im Falle des Außerkrafttretens der geltenden Maßnahmen ein Anhalten oder erneutes Auftreten des Dumpings wahrscheinlich wäre.

(28)

Zwar wurden im Untersuchungszeitraum der Überprüfung erhebliche Mengen der betroffenen Ware eingeführt, doch arbeitete keiner der ausführenden chinesischen Hersteller, die einschlägigen Maßnahmen unterliegen, an der Untersuchung mit. Daher beruhen die im Folgenden dargelegten Feststellungen bezüglich der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens des Dumpings auf statistischen Daten sowie auf den im Antrag auf Auslaufüberprüfung enthaltenen Angaben.

(29)

Nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung wurde mit der gebotenen Sorgfalt ein Drittland mit Marktwirtschaft ermittelt, um die Preise oder den rechnerisch ermittelten Wert für die Ermittlung des Normalwerts zu bestimmen.

(30)

In der Einleitungsbekanntmachung teilte die Kommission den interessierten Parteien mit, dass sie Indonesien als geeignetes Vergleichsland heranzuziehen gedachte, und forderte die interessierten Parteien auf, dazu Stellung zu nehmen. Es gingen jedoch keine Stellungnahmen ein. Die Kommission bemühte sich um die Mitarbeit von Herstellern aus Indonesien. Sie schrieb alle ihr bekannten ausführenden Hersteller in Indonesien an und übermittelte ihnen einen entsprechenden Fragebogen.

(31)

Ein ausführender indonesischer Hersteller meldete sich und sandte den sehr lückenhaft ausgefüllten Fragebogen zurück. Das Folgeschreiben der Kommission, in dem das Unternehmen um Vervollständigung seiner Angaben ersucht wurde, blieb unbeantwortet. Insgesamt waren die Angaben so lückenhaft, dass sie nicht zur Ermittlung des Normalwerts verwendet werden konnten. Der ausführende indonesische Hersteller konnte daher nicht mehr als kooperierend betrachtet werden. Eine Zusammenarbeit mit Indonesien kam somit nicht zustande.

(32)

Nach den der Kommission vorliegenden Informationen wird die betroffene Ware nur in der Union und in den beiden betroffenen Ländern hergestellt. Die Statistiken von Eurostat legten jedoch die Vermutung nahe, dass im Bezugszeitraum begrenzte Mengen der betroffenen Ware aus den USA ausgeführt worden waren. Da die Verwendung von Natriumcyclamat in den USA verboten ist, konnte zwar davon ausgegangen werden, dass eine falsche Klassifizierung vorlag, dennoch kontaktierte die Kommission die US-Behörden, um etwaige Hersteller der betroffenen Ware in den USA zu ermitteln. In der Folge gingen jedoch keine Hinweise auf die Existenz solcher Hersteller ein.

(33)

Eine Zusammenarbeit mit etwaigen Herstellern aus einem Vergleichsland kam somit nicht zustande.

(34)

Der Normalwert war nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung auf der Grundlage des Preises in einem geeigneten Drittland mit Marktwirtschaft (im Folgenden „Vergleichsland“) oder des Preises, zu dem die Ware aus einem solchen Drittland in andere Länder sowie in die Union verkauft wird, zu ermitteln oder — falls dies nicht möglich ist — auf jeder anderen angemessenen Grundlage, einschließlich des für die gleichartige Ware in der Union tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises, der erforderlichenfalls um eine angemessene Gewinnspanne gebührend berichtigt wird.

(35)

Wie in den Erwägungsgründen 30 bis 32 dargelegt, arbeitete kein Hersteller aus einem Vergleichsland mit. Folglich musste der Normalwert nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung auf einer angemessenen Grundlage ermittelt werden. Die Kommission hielt es für angemessen, den Normalwert auf der Grundlage der überprüften Preis- und Kostendaten des Unionsherstellers zu ermitteln.

(36)

Die gleichartige Ware wurde vom Wirtschaftszweig der Union in repräsentativen Mengen verkauft. Der Wirtschaftszweig der Union verzeichnete jedoch bei seinen Inlandsverkäufen Verluste. Daher wurde der Normalwert rechnerisch anhand der Herstellkosten des Wirtschaftszweigs der Union ermittelt, zu denen ein angemessener Betrag für Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) sowie für Gewinne hinzugerechnet wurde. Die VVG-Kosten wurden anhand der tatsächlichen Daten des Unionsherstellers ermittelt. Die hinzugerechnete Gewinnspanne wurde auf der Grundlage der angemessenen Gewinnspanne berechnet, die in einer kürzlich durchgeführten Antidumpinguntersuchung betreffend einen anderen Süßstoff (Aspartam) durch Schätzung ermittelt wurde. In jener Untersuchung stellte die Kommission im Zuge der vorläufigen Sachaufklärung (8) fest, dass ein Gewinn von 5-10 % (Angabe als Spanne aus Vertraulichkeitsgründen) einem angemessenen Gewinn entsprach. Daher ist die Kommission der Auffassung, dass es auch im Rahmen der vorliegenden Untersuchung angemessen ist, bei der rechnerischen Ermittlung des Normalwerts von einem Gewinn in dieser Höhe auszugehen. Zugrunde gelegt wurden die Daten zu den gewogenen durchschnittlichen Kosten der beiden von dem Unionshersteller hergestellten und verkauften Warentypen, da aufgrund der mangelnden Bereitschaft zur Zusammenarbeit keine Informationen über die von den ausführenden chinesischen Herstellern verkauften Warentypen verfügbar waren.

(37)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der ausführenden chinesischen Hersteller wurde der Ausfuhrpreis auf der Grundlage der nach Artikel 14 Absatz 6 der Grundverordnung erhobenen statistischen Daten (im Folgenden „Datenbank zu Artikel 14 Absatz 6“) (9) für alle chinesischen Ausfuhren der betroffenen Ware in die Union (mit Ausnahme der Ausfuhren von Fang Da) im Untersuchungszeitraum der Überprüfung ermittelt. Da keine Informationen zur Form der verkauften Ware (Warentyp) verfügbar waren, wurde für die Berechnung des Ausfuhrpreises der einfache Durchschnitt zugrunde gelegt.

(38)

Die Kommission verglich den rechnerisch ermittelten Normalwert und den Ausfuhrpreis der chinesischen Ausführer auf der Stufe ab Werk.

(39)

Soweit dies im Interesse eines fairen Vergleichs erforderlich war, nahm die Kommission nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung Berichtigungen des Normalwerts und/oder des Ausfuhrpreises für Unterschiede vor, die die Preise und ihre Vergleichbarkeit beeinflussten.

(40)

Angemessene Berichtigungen für Transport-, Versicherungs-, Bereitstellungs-, Verlade- und Nebenkosten sowie Bankentgelte wurden in den Fällen vorgenommen, in denen dies für begründet, korrekt und stichhaltig belegt befunden wurde. In Ermangelung genauerer Informationen basierten diese Berichtigungen auf den tatsächlichen Daten zu Fang Da aus der parallel laufenden Untersuchung nach Artikel 5.

(41)

Die Dumpingspanne wurde als der Betrag berechnet, um den der durchschnittliche Normalwert den durchschnittlichen Ausfuhrpreis überstieg. Die so ermittelten Ergebnisse lassen auf eine Gesamtdumpingspanne von über 100 % schließen. Die festgestellte Dumpingspanne ist wesentlich höher als die in der Ausgangsuntersuchung festgestellten Dumpingspannen.

(42)

Die Kommission untersuchte, ob im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen ein Anhalten des Dumpings wahrscheinlich wäre. Dabei wurden folgende Faktoren analysiert: Produktionskapazität und Kapazitätsreserve in der VR China, Preise der Ausfuhren in andere Bestimmungsländer und Aufnahmefähigkeit anderer Drittlandsmärkte.

(43)

Die Analyse stützte sich in erster Linie auf im Antrag enthaltene Angaben und öffentlich zugängliche und/oder im Rahmen dieser Untersuchung vorgelegte Informationen. Darüber hinaus wurden weitere Informationsquellen genutzt wie etwa die Einfuhrstatistiken von Eurostat und die Ausfuhrstatistiken des betroffenen Landes.

(44)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der chinesischen Seite wurden die im Überprüfungsantrag enthaltenen Angaben, die Datenbank zu Artikel 14 Absatz 6 und die chinesischen Ausfuhrstatistiken herangezogen. Die chinesischen Kapazitäten wurden konservativ auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Daten zur Kapazität eines einzigen ausführenden chinesischen Herstellers (10) geschätzt. Demzufolge betrug die Kapazität mindestens 40 000 t. Den vorliegenden Informationen ist jedoch zu entnehmen, dass es mindestens zwei weitere chinesische Hersteller (außer Fang Da) gibt und dass somit bei der vorgenommenen konservativen Schätzung die tatsächlich vorhandenen Kapazitäten in der VR China unterschätzt werden.

(45)

Bei Zugrundelegung der für die betroffene Ware vorliegenden chinesischen Ausfuhrstatistiken und der Statistiken zu den Einfuhren in die Union (außer Fang Da) nach Artikel 14 Absatz 6 legt die vorgenommene Schätzung nahe, dass es freie Kapazitäten von etwa 17 000 t für den chinesischen Markt und den Unionsmarkt zusammen genommen gibt bzw. eine Kapazitätsreserve, die mehr als dreimal so groß ist wie das Volumen des Unionsmarktes.

(46)

Geht man von den chinesischen Ausfuhrstatistiken aus, liegen die durchschnittlichen Preise der Ausfuhren der VR China in seine anderen Hauptmärkte (wie Südafrika, Brasilien, Argentinien und die Türkei) auf demselben Niveau wie die Preise seiner Verkäufe in die Union oder bisweilen sogar noch darunter.

(47)

Die vorstehenden Ausführungen zeigen, dass die betroffene Ware auch auf anderen Drittmärkten gedumpt wird und dass die Union im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen weiterhin ein attraktiver Markt für ausführende chinesische Hersteller wäre.

(48)

Die Verwendung von Natriumcyclamat in Nahrungsmitteln, Getränken und pharmazeutischen Erzeugnissen ist auf verschiedenen Drittlandsmärkten, unter anderem in den USA, verboten. Die vorliegenden Unterlagen enthielten weder Hinweise auf ein zu erwartendes Wachstum anderer Drittlandsmärkte für Natriumcyclamat noch Hinweise auf das Volumen des chinesischen Inlandsmarktes und sein zu erwartendes Wachstum.

(49)

Daher wird davon ausgegangen, dass die Aufnahmefähigkeit anderer Märkte als des Unionsmarktes relativ gering ist und dass die Union somit im Falle der Aufhebung der Maßnahmen ein attraktiver Markt wäre.

(50)

Die Bewertung der genannten Faktoren ergab, dass die von der Überprüfung betroffenen Ausführer weiterhin sehr große Mengen der betroffenen Ware zu gedumpten Preisen in die Union ausführen. Auch die chinesischen Ausfuhren in andere Drittländer erfolgen zu Dumpingpreisen. Angesichts der hohen frei verfügbaren Kapazitäten der chinesischen Ausführer, des Fehlens anderer bedeutender Absatzmärkte für diese Kapazitäten und der Attraktivität des Unionsmarktes besteht für die ausführenden chinesischen Hersteller sogar ein Anreiz, im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen noch größere Mengen zu gedumpten Preisen auf den Unionsmarkt zu lenken.

(51)

Nach Prüfung der vorstehenden Daten und Informationen kam die Kommission zu dem Schluss, dass im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen das Dumping seitens der VR China anhalten dürfte.

(52)

Nach Einleitung des Verfahrens meldete sich ein ausführender indonesischer Hersteller. Der übermittelte Fragebogen wurde lückenhaft beantwortet zurückgesandt, woraufhin die Kommission das Unternehmen im Rahmen des Verfahrens bat, den Fragebogen zu vervollständigen. In Anbetracht des Ausbleibens einer Antwort konnte keiner der bekannten ausführenden indonesischen Hersteller als kooperierend betrachtet werden.

(53)

Angesicht dieser Sachlage werden — im Einklang mit Artikel 18 der Grundverordnung — bei den Informationen zu Inlandspreisen, Preisen von Ausfuhren in andere Länder, Produktion und Kapazität in Indonesien in Bezug auf den nicht kooperierenden ausführenden indonesischen Hersteller die bekannten Fakten, wie die im Antrag enthaltenen Angaben und öffentlich zugängliche Informationen, zugrunde gelegt.

(54)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der indonesischen Seite wurde der im Antrag angegebene indonesische Normalwert zugrunde gelegt, da keine anderen einschlägigen Informationen vorlagen. Im Antrag wurde der indonesische Normalwert anhand der Kostenstruktur des Unionsherstellers rechnerisch ermittelt, wobei jedes der Kostenelemente an das jeweilige indonesische Niveau angepasst wurde. Bei den Kostenelementen handelte es sich um Rohstoffe, Personal, Energie und Wasser, Wartung, Abschreibung und Gemeinkosten. Die im Antrag vorgenommenen Berichtigungen wurden für angemessen erachtet. Da keine weiteren Informationen verfügbar waren, wurden die im Antrag enthaltenen Angaben als bestmögliche Schätzung des indonesischen Normalwerts betrachtet.

(55)

Da keine ausführenden indonesischen Hersteller mitarbeiteten, mussten andere verfügbare Informationen zur Ermittlung der Ausfuhrpreise herangezogen werden. Im Untersuchungszeitraum der Überprüfung wurden die Einfuhren aus Indonesien in die Union nahezu eingestellt. Die für den Untersuchungszeitraum der Überprüfung ermittelten Einfuhren (ca. 19 t) waren zu vernachlässigen, weshalb die Statistiken nach Artikel 14 Absatz 6 über die Einfuhren in die Union nicht verwendet werden konnten. Stattdessen wurden die indonesischen Ausfuhrstatistiken zur Ermittlung der Ausfuhrpreise herangezogen. Es wurden zwölf Ausfuhrmärkte ermittelt. Der durchschnittliche Preis der Ausfuhren in sämtliche Drittländer wurde als Ersatzwert für den Preis der Ausfuhren in die Union im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen verwendet.

(56)

Die Kommission verglich den rechnerisch ermittelten Normalwert mit dem Ausfuhrpreis der indonesischen Ausführer auf der Stufe ab Werk.

(57)

Soweit dies im Interesse eines fairen Vergleichs erforderlich war, nahm die Kommission nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung Berichtigungen des Normalwerts und/oder des Ausfuhrpreises für Unterschiede vor, welche die Preise und deren Vergleichbarkeit beeinflussten.

(58)

Es wurden Berichtigungen vorgenommen, um die FOB-Ausfuhrpreise auf die Stufe ab Werk zu bringen. In Ermangelung genauerer Informationen basierten diese Berichtigungen auf den für Fang Da vorliegenden tatsächlichen Daten aus der parallel laufenden Untersuchung nach Artikel 5, die nach Auffassung der Kommission als geeignete Orientierungswerte für die Berechnung der Berichtigungen dienen können. Angemessene Berichtigungen für Transport-, Versicherungs-, Bereitstellungs-, Verlade- und Nebenkosten sowie Bankentgelte wurden in den Fällen vorgenommen, in denen dies für begründet, korrekt und stichhaltig belegt befunden wurde.

(59)

Die Dumpingspanne wurde als der Betrag ermittelt, um den der nach Erwägungsgrund 54 berechnete Normalwert den nach Erwägungsgrund 55 ermittelten Ausfuhrpreis überstieg. Es ergab sich eine Dumpingspanne von 33,6 %, also eine Spanne, die höher ist als die höchste in der Ausgangsuntersuchung ermittelte Dumpingspanne (18,1 %). Dies zeigt, dass das Dumping seitens der indonesischen Unternehmen, auch wenn die Ausfuhren der betroffenen Ware in die Union nahezu eingestellt wurden, in Drittländern in einem Ausmaß fortgeführt wurde, das über das in der Ausgangsuntersuchung festgestellte Niveau hinausging.

(60)

Die Kommission untersuchte, ob im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen ein erneutes Auftreten des Dumpings wahrscheinlich wäre. Dabei wurden folgende Faktoren analysiert: Preise der Ausfuhren in andere Bestimmungsländer, Produktionskapazität und Kapazitätsreserve in Indonesien sowie Aufnahmefähigkeit anderer Drittlandsmärkte.

(61)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der indonesischen Seite musste die Kommission auf die im Überprüfungsantrag enthaltenen Angaben, die Eurostat-Datenbank und die indonesischen Ausfuhrstatistiken zurückgreifen. Ausgehend von den für einen einzigen ausführenden indonesischen Hersteller vorliegenden Informationen wurden die indonesischen Kapazitäten auf mindestens 10 000 t geschätzt. Durch Heranziehung der indonesischen Ausfuhrstatistiken konnte festgestellt werden, dass sich die indonesischen Ausfuhren in Drittländer im Untersuchungszeitraum der Überprüfung auf 4 700 t beliefen. Entsprechend können die freien Kapazitäten Indonesiens für den Inlandsmarkt und den Unionsmarkt konservativ auf 5 300 t geschätzt werden. Anzumerken ist, dass in der vorherigen Auslaufüberprüfung (11) die gesamten indonesischen Kapazitäten für das Jahr 2008 mit 18 000 t veranschlagt wurden.

(62)

Da keine Daten über die Inlandsverkäufe der beiden indonesischen Hersteller vorliegen, können die freien (verfügbaren) Kapazitäten, die in Richtung des Unionsmarktes gelenkt werden könnten, nur grob geschätzt werden. Legt man jedoch die Daten der vorherigen Auslaufüberprüfung zugrunde, beliefen sich die Inlandsverkäufe der beiden indonesischen Unternehmen auf etwa 2 000 t, sodass bei der aktuellen Schätzung der Kapazitäten immer noch freie Kapazitäten von 3 300 t für den Unionsmarkt verbleiben würden. Dies entspräche über 80 % des Unionsmarktes im Untersuchungszeitraum der Überprüfung.

(63)

Bei Zugrundelegung der indonesischen Statistiken über Ausfuhren in andere Drittländer während des Untersuchungszeitraums der Überprüfung ist festzustellen, dass die durchschnittlichen Verkaufspreise auf zwei Hauptausfuhrmärkten, nämlich in Pakistan und in den Philippinen (auf die ein Anteil von über 50 % der indonesischen Ausfuhrverkäufe in Drittländer entfällt), erheblich unter den durchschnittlichen Verkaufspreisen in der Union während des Untersuchungszeitraums der Überprüfung lagen. Wie in den Erwägungsgründen 55 bis 59 dargelegt, ergab sich eine Dumpingspanne von 33,6 %, wenn man bei der Ermittlung des indonesischen Ausfuhrpreises die Preise sämtlicher Ausfuhren in Drittländer zugrunde legte. Somit wäre die Union im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen ein attraktiver Markt für ausführende indonesische Hersteller.

(64)

Wie in den Erwägungsgründen 48 und 49 dargelegt, ist von einer geringen Aufnahmefähigkeit anderer Märkte als des Unionsmarktes auszugehen. Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der indonesischen Seite liegen keine Informationen über den Inlandsverbrauch der betroffenen Ware in Indonesien vor; angesichts einer geschätzten ungenutzten Kapazität von 5 300 t für den indonesischen Markt und den Unionsmarkt zusammen genommen und der geringen Aufnahmefähigkeit anderer Märkte hätte Indonesien eindeutig erhebliche freie Kapazitäten für die Versorgung des Unionsmarktes.

(65)

Folglich ist nicht davon auszugehen, dass die überschüssigen indonesischen Kapazitäten in erheblichem Umfang auf andere Märkte außerhalb der Union gelenkt werden.

(66)

Die Bewertung der genannten Faktoren ergab, dass die indonesischen Ausfuhren in Märkte außerhalb der Union zu Preisen erfolgen, die deutlich unter dem durchschnittlichen Preisniveau in der Union liegen. Angesichts der hohen frei verfügbaren Kapazitäten der indonesischen Ausführer und mangels anderer bedeutender Absatzmärkte für derartige Kapazitäten ist es somit wahrscheinlich, dass die ausführenden indonesischen Hersteller im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen große Mengen zu gedumpten Preisen auf den Unionsmarkt lenken werden.

(67)

Nach Prüfung der vorstehenden Daten und Informationen kam die Kommission zu dem Schluss, dass es im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen erneut zu Dumping vonseiten Indonesiens kommen dürfte.

(68)

Da der Wirtschaftszweig der Union aus nur einem Hersteller besteht und die gedumpten Einfuhren nur eine begrenzte Anzahl ausführender chinesischer und indonesischer Hersteller betreffen, mussten die Schadensindikatoren und Einfuhrdaten indexiert werden, um die Vertraulichkeit sensibler Unternehmensdaten zu gewährleisten.

(69)

Die gleichartige Ware wurde im Untersuchungszeitraum der Überprüfung von nur einem einzigen Unionshersteller produziert, der damit den Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 der Grundverordnung bildet.

(70)

Natriumcyclamat wird nur in der Union, in der VR China und in Indonesien hergestellt. Die Kommission ermittelte den Unionsverbrauch auf der Grundlage der Verkaufsmengen des Wirtschaftszweigs der Union auf dem Unionsmarkt sowie der Menge der Einfuhren von Natriumcyclamat aus der VR China und aus Indonesien, die wie in Erwägungsgrund 73 erläutert ermittelt wurde.

(71)

Der Unionsverbrauch entwickelte sich wie folgt:

Tabelle 1

Unionsverbrauch

(72)

Der Verbrauch von Natriumcyclamat in der Union ging zunächst zwischen 2011 und 2013 um 7 % zurück und stieg im Anschlusszeitraum wieder an. Der Verbrauch im Untersuchungszeitraum der Überprüfung blieb mehr oder weniger auf dem gleichen Niveau wie 2011.

(73)

Bei den Einfuhren aus der VR China handelt es sich für die Zwecke dieser Untersuchung um die Gesamteinfuhren aus der VR China — ohne Einfuhren von Fang Da, die nicht Gegenstand dieser Überprüfung sind. Die Einfuhren von Fang Da wurden nur bei der Berechnung des Unionsverbrauchs insgesamt berücksichtigt. Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der ausführenden chinesischen und indonesischen Hersteller an dieser Untersuchung zog die Kommission die in der Datenbank zu Artikel 14 Absatz 6 verfügbaren statistischen Daten heran, um Menge und Preise der Einfuhren aus diesen beiden Ländern im Bezugszeitraum zu ermitteln, da die Datenbank ausreichend detaillierte Informationen auf der Ebene der 10-stelligen TARIC-Codes und der TARIC-Zusatzcodes enthielt.

(74)

Angesichts der Tatsache, dass die Menge der Einfuhren aus Indonesien unerheblich im Sinne des Artikels 3 Absatz 4 der Grundverordnung sind, wurden die Einfuhren aus den betroffenen Ländern getrennt bewertet.

(75)

Die Menge der Einfuhren aus der VR China ging im Bezugszeitraum um 23 % zurück. Nachdem zwischen 2011 und 2012 zunächst ein Anstieg zu verzeichnen war, kam es in der Folge zu einem signifikanten Rückgang mit einem besonders starken Einbruch um 41 Indexpunkte zwischen 2012 bis 2013. Zwischen 2013 und 2014 war ein weiterer leichter Rückgang festzustellen, auf den dann zwischen 2014 und dem Untersuchungszeitraum der Überprüfung ein erneuter Anstieg um 6 Indexpunkte folgte.

(76)

Der entsprechende Marktanteil zeigte im Bezugszeitraum einen ähnlichen Verlauf und nahm ebenfalls um insgesamt 23 % ab.

(77)

Die Entwicklung der chinesischen Einfuhrpreise wurde sowohl unter Berücksichtigung der Antidumpingzölle als auch ohne Antidumpingzölle ermittelt und untersucht. In diesem besonderen Fall wurde so verfahren, weil die Höhe dieser Zölle — wie in Erwägungsgrund 1 erläutert — im Jahr 2012 geändert wurde und es durch die Darstellung der Preisentwicklung unter Einschluss der Antidumpingzölle möglich wurde, die Auswirkungen dieser Änderungen zu verdeutlichen.

Tabelle 3

Einfuhrpreise (in EUR/kg)

(78)

Während des Bezugszeitraums stiegen die durchschnittlichen CIF-Preise frei Grenze der Union (Preise ohne Antidumpingzölle) von Einfuhren anderer Hersteller aus der VR China als Fang Da um 4 %.

(79)

Bei Berücksichtigung des Effekts der Antidumpingzölle betrug der Anstieg der Einfuhrpreise im Bezugszeitraum 11 %. Es sei daran erinnert, dass die Antidumpingzölle für ausführende chinesische Hersteller, die der Rainbow-Rich-Gruppe angehören, im Mai 2012 mehr als verdoppelt wurden, was sich in einem Anstieg der durchschnittlichen Einfuhrpreise (einschließlich Antidumpingzöllen) von 2011 bis 2012 niederschlug.

(80)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit der ausführenden chinesischen Hersteller, die Gegenstand dieser Überprüfung sind, ermittelte die Kommission die Preisunterbietung im Untersuchungszeitraum der Überprüfung durch einen Vergleich des auf die Stufe ab Werk gebrachten gewogenen durchschnittlichen Verkaufspreises, den der Unionshersteller unabhängigen Abnehmern auf dem Unionsmarkt in Rechnung stellte, mit dem durchschnittlichen chinesischen Einfuhrpreis auf der Grundlage der Daten aus der Datenbank zu Artikel 14 Absatz 6. Da keine Informationen zur Form (Warentyp) der chinesischen Einfuhren verfügbar waren, wurde für die Berechnung des durchschnittlichen chinesischen Einfuhrpreises der einfache Durchschnitt zugrunde gelegt.

(81)

Der Vergleich ergab für den Untersuchungszeitraum der Überprüfung eine durchschnittliche Preisunterbietungsspanne, ausgedrückt als Prozentsatz der Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Union, von 22,8 % bei Berücksichtigung des Effekts der auf die chinesischen Einfuhren angewandten Antidumpingzölle. Bei Abzug der geltenden Antidumpingzölle für die ausführenden chinesischen Hersteller, die Maßnahmen unterliegen, ergäbe sich eine Preisunterbietungsspanne von 32,3 %.

(82)

Im Bezugszeitraum nahmen sowohl die Menge als auch der Marktanteil der Einfuhren von Natriumcyclamat aus Indonesien in die Union um 91 % ab. Die absolute Menge der Einfuhren aus Indonesien war 2011 und 2012 gering, 2013 sehr gering und 2014 und im Untersuchungszeitraum unerheblich. Wenngleich die Einfuhren aus Indonesien im Bezugszeitraum großen Schwankungen unterlagen, sind die Auswirkungen auf den Wirtschaftszweig der Union lediglich als sehr begrenzt in den Jahren 2011 und 2012 und gar als unerheblich in der Zeit von 2013 bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung zu betrachten.

(83)

Im Bezugszeitraum stiegen die durchschnittlichen indonesischen CIF-Einfuhrpreise frei Grenze der Union um 6 %.

(84)

Aufgrund der mangelnden Mitarbeit ausführender indonesischer Hersteller ermittelte die Kommission die Preisunterbietung im Untersuchungszeitraum der Überprüfung durch einen Vergleich des auf die Stufe ab Werk gebrachten gewogenen durchschnittlichen Verkaufspreises, den der Unionshersteller unabhängigen Abnehmern auf dem Unionsmarkt in Rechnung stellte, mit dem durchschnittlichen indonesischen Einfuhrpreis auf der Grundlage der Daten aus der Datenbank zu Artikel 14 Absatz 6. Da keine Informationen zur Form (Warentyp) der indonesischen Einfuhren verfügbar waren, wurde für die Berechnung des durchschnittlichen indonesischen Einfuhrpreises der einfache Durchschnitt zugrunde gelegt.

(85)

Der Vergleich ergab für den Untersuchungszeitraum der Überprüfung eine durchschnittliche Preisunterbietungsspanne, ausgedrückt als Prozentsatz der Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Union, von 24,1 %. Bei Abzug der geltenden Antidumpingzölle für die ausführenden indonesischen Hersteller, die Maßnahmen unterliegen, ergäbe sich eine Preisunterbietungsspanne von 33,6 %.

(86)

Die Herstellung von Natriumcyclamat besteht im Wesentlichen aus zwei Produktionsschritten. In einem ersten Schritt, der den Einsatz von Reaktoren erfordert, werden die Rohstoffe in rohes (unreines) Natriumcyclamat umgewandelt. In einem zweiten Schritt muss das rohe Natriumcyclamat aufgrund der einschlägigen rechtlichen Bestimmungen gereinigt werden, bevor es in der nachgelagerten Lebensmittel-, Getränke- oder Pharmaindustrie verwendet werden kann.

(87)

Aufgrund eines technischen Zwischenfalls (Explosion in der Fabrik), der sich im Juli 2011 ereignete, konnte der Wirtschaftszweig der Union den ersten Schritt — den Reaktionsprozess — zwischen August 2011 und Mai 2012 nicht durchführen und musste sich, um seine Geschäftstätigkeit aufrechterhalten zu können, vorübergehend mit eingeführtem Natriumcyclamat behelfen, welches er weiter reinigte.

(88)

Da der Unionshersteller keine andere Wahl hatte als vorübergehend auf Einfuhren zurückzugreifen, und in Anbetracht der begrenzten Dauer und der Menge der Einfuhren während des Bezugszeitraums werden die vorstehenden Schlussfolgerungen betreffend die Definition des Wirtschaftszweigs der Union durch den Zwischenfall und seine Folgen nicht infrage gestellt. Allerdings hatte der Zwischenfall erhebliche Auswirkungen auf die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union in den Jahren 2011 und 2012, also zu Beginn des Bezugszeitraums, insbesondere hinsichtlich Kapazität, Produktion, Verkaufsmenge und Rentabilitätsindikatoren. Der Zwischenfall hatte außerdem einen gewissen — wenn auch nur geringen Einfluss auf die Entwicklung der Einfuhren. Diese Aspekte werden bei der Analyse der Entwicklung der Schadensindikatoren berücksichtigt.

(89)

Vor diesem Hintergrund umfasste die Prüfung der Auswirkungen der gedumpten Einfuhren auf den Wirtschaftszweig der Union im Einklang mit Artikel 3 Absatz 5 der Grundverordnung eine Beurteilung aller Wirtschaftsindikatoren, die die Lage des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum beeinflussten. Bei der Ermittlung der Schädigung bewertete die Kommission die Wirtschaftsindikatoren anhand von Daten zu dem einzigen Unionshersteller, der den Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 der Grundverordnung darstellt.

(90)

Folgende Wirtschaftsindikatoren für den einzigen Unionshersteller wurden von der Kommission bewertet: Produktion, Produktionskapazität, Kapazitätsauslastung, Verkaufsmenge, Marktanteil, Wachstum, Beschäftigung, Produktivität, Arbeitskosten, Höhe der Dumpingspanne und Erholung von früherem Dumping, durchschnittliche Stückpreise, Stückkosten, Lagerbestände, Rentabilität, Cashflow, Investitionen, Kapitalrendite und Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten.

(91)

Produktion, Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung der Union insgesamt entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 6

Produktion, Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung

(92)

Die Produktion stieg im Bezugszeitraum um insgesamt 57 %. Wie in den Erwägungsgründen 87 und 93 dargelegt, war die Produktion des Wirtschaftszweigs der Union in den Jahren 2011 bis 2012 allerdings ungewöhnlich niedrig. Zwischen 2013 und dem Untersuchungszeitraum der Überprüfung kam es zu einem drastischen Rückgang der Produktionsmenge um 32 Indexpunkte.

(93)

Die Produktionskapazität nahm im Bezugszeitraum ebenfalls erheblich zu (um 71 %), aber auch diese Entwicklung findet ihre Erklärung im außergewöhnlich niedrigen Niveau in den Jahren 2011 und 2012, das durch den technischen Zwischenfall in den Produktionsanlagen bedingt war. Die Kapazität wurde auf der Grundlage der Monate berechnet, in denen der Wirtschaftszweig der Union eigenes Natriumcyclamat herstellen konnte; im Jahr 2011 waren dies nur sieben Monate, im Jahr 2012 acht Monate und für die anderen Zeiträume zwölf Monate. Von 2013 bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung blieb die Produktionskapazität konstant.

(94)

Die Kapazitätsauslastung ging zwischen 2011 und dem Untersuchungszeitraum der Überprüfung um 8 % zurück, doch setzte 2013 — parallel zum Rückgang der Produktionsmenge — ein deutlicher Abwärtstrend ein.

(95)

Verkaufsmenge und Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 7

Verkaufsmenge und Marktanteil

(96)

Die Verkaufsmenge auf dem Unionsmarkt und der entsprechende Marktanteil folgten im Bezugszeitraum dem gleichen Trend. Sie erhöhten sich um insgesamt 4 %.

(97)

Da beide Zahlen nur die Verkäufe des vom Wirtschaftszweig der Union selbst hergestellten Natriumcyclamats erfassen, waren die Werte für 2011 und 2012 aus den in den Erwägungsgründen 87 und 93 genannten Gründen ungewöhnlich niedrig. Ab 2013, als die Produktion eigenen Natriumcyclamats bereits dauerhaft wiederhergestellt war, gingen die Verkäufe des Wirtschaftszweigs der Union aufgrund von Auftragsverlusten um 42 Indexpunkte zurück.

(98)

Auch der Marktanteil nahm zwischen 2013 und dem Untersuchungszeitraum der Überprüfung deutlich ab. Eine entgegengesetzte Entwicklung war beim Unionsverbrauch festzustellen, der um 8 Indexpunkte zunahm.

(99)

Die Lage des Wirtschaftszweigs der Union verbesserte sich zwischen 2011 und 2013, als er seine Produktion, seine Produktionskapazität, seine Verkäufe und seinen Marktanteil erhöhen konnte. Dieser Anstieg war auf zwei Faktoren zurückzuführen: i) die Erhöhung (Verdoppelung) der Antidumpingzölle für einige ausführende Hersteller aus der VR China im Mai 2012 und ii) die Tatsache, dass der Wirtschaftszweig der Union 2013 wieder in der Lage war, in allen zwölf Monaten des Jahres — gegenüber nur sieben Monaten im Jahr 2011 und acht Monaten im Jahr 2012 — eigenes Natriumcyclamat herzustellen.

(100)

Wäre es nicht im Juli 2011 zu einer Explosion gekommen, wären die Werte für Produktion, Kapazitätsauslastung, Verkäufe und Marktanteil in den Jahren 2011 und 2012 wesentlich höher ausgefallen, weil der Wirtschaftszweig der Union zwischen August 2011 und Mai 2012 seine Kunden statt mit eingeführtem und anschließend weiterverarbeitetem (gereinigtem) Natriumcyclamat mit eigenem Natriumcyclamat hätte beliefern können. Dadurch wäre der Anstieg bei Produktion, Verkäufen und Marktanteil zwischen 2011 und 2013 deutlich geringer gewesen und die Produktionskapazität im gesamten Bezugszeitraum auf dem Niveau von 2013 geblieben. Von 2013 bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung war bei allen vorstehend genannten mengenmäßigen Entwicklungen — außer bei der Entwicklung der Produktionskapazität — eine völlige Trendumkehr zu beobachten. So erlebte der Wirtschaftszweig der Union trotz eines seit 2013 erhöhten Unionsverbrauchs einen wirtschaftlichen Abschwung. Gleichzeitig blieb die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union über den gesamten Bezugszeitraum hinweg deutlich im negativen Bereich, was seine Wachstumsaussichten beeinträchtigte.

(101)

Beschäftigung und Produktivität entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 8

Beschäftigung und Produktivität

(102)

Obwohl der Wirtschaftszweig der Union zwischen August 2011 und Mai 2012 kein eigenes Natriumcyclamat herstellen konnte, wurde beschlossen, die Beschäftigung in diesem Zeitraum konstant zu halten, da ein Personalabbau als zu kostspielig und zudem als unnötig angesehen wurde. Zwar wurde 2012 ein Arbeitnehmer entlassen, doch hat sich die Beschäftigtenzahl zwischen 2011 und 2012 nicht verändert, da im selben Jahr ein neuer Mitarbeiter eingestellt wurde. Die Zahl der Beschäftigten stieg 2013 leicht an und blieb dann bis zum Ende des Untersuchungszeitraums der Überprüfung unverändert.

(103)

Aufgrund der Explosion in der Fabrik wurde die Produktivität des Wirtschaftszweigs der Union in ähnlicher Weise beeinflusst wie die anderen vorstehend genannten Wirtschaftsindikatoren. Ähnlich wie die Produktion war auch die Produktivität in den Jahren 2011 und 2012 außergewöhnlich niedrig. Im Jahr 2013 kam es dann zu einem starken Anstieg um fast 80 Indexpunkte. Aufgrund der Auftragsverluste sank die Produktivität jedoch im Jahr 2014 wieder um 30 Indexpunkte und blieb bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung auf diesem Niveau.

(104)

Bereits seit 2004 sind Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren indonesischer ausführender Hersteller sowie aller chinesischen ausführenden Hersteller außer Fang Da in Kraft.

(105)

Wie vorstehend festgestellt, lagen die Dumpingspannen der indonesischen und chinesischen Hersteller (außer Fang Da) im Untersuchungszeitraum der Überprüfung deutlich über der Geringfügigkeitsschwelle. Angesichts der fortgesetzten Einfuhren beträchtlicher Mengen von Natriumcyclamat chinesischer Hersteller zu gedumpten Preisen hatte dies erhebliche Auswirkungen auf die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union.

(106)

Die durchschnittlichen Verkaufsstückpreise, die der einzige Unionshersteller unabhängigen Abnehmern in der Union in Rechnung stellte, entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 9

Verkaufspreise in der Union

(107)

Der durchschnittliche Verkaufsstückpreis des Wirtschaftszweigs der Union stieg im Bezugszeitraum um 6 %. Er erhöhte sich zunächst zwischen 2011 und 2012 um 5 Indexpunkte und verharrte dann bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung auf demselben Niveau.

(108)

Die durchschnittlichen Produktionsstückkosten des Wirtschaftszweigs der Union stiegen zwischen 2011 und 2012 um 7 Indexpunkte und fielen dann 2013 im Vergleich zu 2011 um 10 Indexpunkte. Von 2013 bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung war er stabil. Die Änderungen waren in erster Linie auf Schwankungen bei den Rohstoffkosten zurückzuführen.

(109)

Hierzu ist anzumerken, dass der Wirtschaftszweig der Union die Kosten für die Reinigung nicht eindeutig von den Gesamtkosten der Produktion trennen konnte. Folglich enthalten die Indizes für die Jahre 2011 und 2012 im Gegensatz zu den Indizes für die Jahre 2013, 2014 und den Untersuchungszeitraum auch die Kosten für die Reinigung des vom Wirtschaftszweig der Union eingeführten Natriumcyclamats.

(110)

Bei der Interpretation der Trends zwischen 2011 und 2012 und den nachfolgenden Zeiträumen ist somit Vorsicht geboten, da die Entwicklung, wenn auch nur in geringem Umfang, dadurch beeinflusst wurde, dass die Indizes für die Jahre 2011 und 2012 auf anderen Datensätzen beruhen.

(111)

In jedem Fall lagen die durchschnittlichen Verkaufsstückpreise während des gesamten Bezugszeitraums unter den durchschnittlichen Produktionsstückkosten des Wirtschaftszweigs der Union, wie der Tabelle zu entnehmen ist.

(112)

Die durchschnittlichen Arbeitskosten des einzigen Unionsherstellers entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 10

Durchschnittliche Arbeitskosten je Beschäftigten

(113)

Insgesamt gingen die durchschnittlichen Arbeitskosten im Bezugszeitraum um 5 % zurück. Die Kosten erhöhten sich jedoch zunächst 2012 um 27 % (in erster Linie aufgrund der an einen entlassenen Beschäftigten zu zahlenden Entschädigung), danach waren sie kontinuierlich rückläufig bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung, in dem sie 5 % unter den Stand von 2011 fielen.

(114)

Die Lagerbestände des einzigen Unionsherstellers entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 11

Lagerbestände

(115)

Die Schlussbestände, ausgedrückt als Prozentsatz der Produktion, unterlagen erheblichen Schwankungen. Zwischen 2011 und 2012 stiegen sie zunächst an, nahmen dann im darauffolgenden Jahr wieder ab, um sich schließlich bis zum Untersuchungszeitraum der Überprüfung signifikant zu erhöhen. Insgesamt stiegen sie im Bezugszeitraum um 351 Indexpunkte. Dieser Anstieg ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass der Unionshersteller seine Waren aufgrund des Wettbewerbs mit den Niedrigpreiseinfuhren nicht absetzen konnte, zum Teil aber auch auf die ungewöhnlich niedrigen Lagerbestände im Jahr 2011, die eine Folge des technischen Zwischenfalls (vgl. Erwägungsgrund 87) waren.

(116)

Rentabilität, Cashflow, Investitionen und Kapitalrendite des einzigen Unionsherstellers entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:

Tabelle 12

Rentabilität, Cashflow, Investitionen und Kapitalrendite

(117)

Die Kommission ermittelte die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union als Nettogewinn vor Steuern aus den Verkäufen von Natriumcyclamat an unabhängige Abnehmer in der Union als Prozentsatz des mit diesen Verkäufen erzielten Umsatzes. Wie in Erwägungsgrund 109 dargelegt, konnten die für die Berechnung der Gewinne/Verluste in den Jahren 2011 und 2012 zugrunde gelegten Produktionskosten nur als Gesamtwert ermittelt werden, d. h. einschließlich der mit dem eingeführten Natriumcyclamat verbundenen Kosten. Auf dieser Grundlage ergab die Analyse der Rentabilitätszahlen, dass der Wirtschaftszweig der Union im gesamten Bezugszeitraum beträchtliche Verluste einfuhr. Besonders hoch waren sie in den Jahren 2011 und 2012; seit 2013 hat sich die Lage allerdings verbessert.

(118)

Unter Nettocashflow ist die Fähigkeit des Wirtschaftszweigs der Union zu verstehen, seine Tätigkeiten selbst zu finanzieren. Die Entwicklung des Nettocashflows, der in Bezug auf den mit Natriumcyclamat erzielten Gesamtumsatz ermittelt wurde (12), verschlechterte sich von positiv 2011 zu stark negativ zwischen 2012 und dem Untersuchungszeitraum der Überprüfung.

(119)

Die einzigen wesentlichen Investitionen erfolgten in den Jahren 2011 bis 2013 und betrafen ausschließlich den Ersatz der bei der Explosion im Jahr 2011 zerstörten Produktionsanlage. Diese Investitionen waren vollständig durch die Versicherung abgedeckt.

(120)

Die Kapitalrendite ist der in Prozent des Nettobuchwerts der Sachanlagen ausgedrückte Gewinn. Sie war im gesamten Bezugszeitraum deutlich negativ.

(121)

Angesichts der Verluste des Wirtschaftszweigs der Union war seine Fähigkeit zur Kapitalbeschaffung stark in Mitleidenschaft gezogen.

(122)

Obschon sich einige der die Lage des Wirtschaftszweigs der Union betreffenden Indikatoren, wie Produktion, Produktionskapazität, Verkäufe, Marktanteil und Produktivität, zwischen 2011-2012 und 2013 verbesserten, ging dies nur zum Teil auf echte Marktentwicklungen zurück, die durch die Einführung höherer Antidumpingzölle im Mai 2012 gegenüber bestimmten ausführenden Herstellern in der VR China ausgelöst wurden.

(123)

Wie in Erwägungsgrund 99 dargelegt, finden diese Verbesserungen ihre Erklärung zum großen Teil auch i) in der Explosion in der Fabrik im Juli 2011, ii) in der Tatsache, dass der Wirtschaftszweig der Union aufgrund dieser Explosion von August 2011 bis Mai 2012 kein eigenes Natriumcyclamat herstellen konnte, und iii) in der Rückkehr des Wirtschaftszweigs der Union zur vollen Zwölfmonatsproduktion im Jahr 2013, nachdem die zerstörte Produktionslinie ersetzt worden war. Der Anstieg dieser Indikatoren bis 2013 wäre ohne die Explosion sicherlich deutlich geringer ausgefallen.

(124)

Bei der positiven Entwicklung der genannten Trends setzte 2013 eine deutliche Veränderung ein, da sowohl die Produktion des Wirtschaftszweigs der Union als auch seine Verkäufe, seine Produktivität und sein Marktanteil klar rückläufig waren.

(125)

Zudem blieb die Finanzlage des Wirtschaftszweigs der Union im gesamten Bezugszeitraum durchgehend prekär. Insbesondere die Indikatoren wie Rentabilität, Cashflow und Kapitalrendite wiesen für den Wirtschaftszweig der Union insgesamt sehr negative Ergebnisse aus.

(126)

Aufgrund der vorstehenden Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass der Wirtschaftszweig der Union während des Untersuchungszeitraums der Überprüfung eine bedeutende Schädigung im Sinne des Artikels 3 Absatz 5 der Grundverordnung erlitten hat.

(127)

Wie in den Erwägungsgründen 122 bis 126 festgestellt, hat der Wirtschaftszweig der Union im Untersuchungszeitraum der Überprüfung eine bedeutende Schädigung erlitten. Während die chinesischen Einfuhren nach wie vor ein erhebliches Volumen aufwiesen, gab es im Untersuchungszeitraum der Überprüfung nahezu keine Einfuhren aus Indonesien.

(128)

Um die Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens der Schädigung im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen zu beurteilen, wurden im Einklang mit Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung die tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen der chinesischen Einfuhren einerseits und der indonesischen Einfuhren andererseits auf den Wirtschaftszweig der Union analysiert. Maßgebend für die Ermittlung der potenziellen Auswirkungen von Einfuhren auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Union waren i) die Verfügbarkeit von Kapazitätsreserven der Ausführer, ii) die voraussichtliche Entwicklung der Menge gedumpter Einfuhren und iii) das Preisniveau der chinesischen und indonesischen Einfuhren.

(129)

Auch wenn die Einfuhren aus der VR China im Bezugszeitraum rückläufig waren (siehe Tabelle 2), war ihr Volumen mit einem Marktanteil von 40 % bis 60 % nach wie vor signifikant. Wie in Erwägungsgrund 81 dargelegt, unterboten sie mit ihren Preisen die Unionspreise erheblich, bei Berücksichtigung des Effekts der derzeit geltenden Antidumpingmaßnahmen um 23 %. Es besteht kein Zweifel daran, dass bei einer derartigen Einfuhrmenge und einem derartigen Preisniveau die gedumpten chinesischen Einfuhren zu einem Preisdruck auf dem Unionsmarkt führen und damit zur Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union beitragen.

(130)

Was die potenziellen Auswirkungen chinesischer Einfuhren im Falle der Aufhebung der Maßnahmen betrifft, sei zunächst auf die vorstehende Analyse der verfügbaren Kapazitäten in der VR China (siehe Erwägungsgrund 45) verwiesen, aus der hervorgeht, dass die frei verfügbare Produktionskapazität der von der Überprüfung betroffenen Unternehmen in der VR China mindestens dem Dreifachen der Größe des Unionsmarktes entspricht. Ferner wurde der Schluss gezogen, dass die Union nach wie vor ein attraktiver Markt für chinesische Ausführer ist — was auch die derzeitigen Einfuhrmengen belegen — und dass im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen zumindest ein Teil der zusätzlichen überschüssigen Kapazitäten in die Union ausgeführt würde.

(131)

Angesichts des beträchtlichen Ausmaßes des Dumpings und der Preisunterbietung — insbesondere bei Nichtberücksichtigung des Effekts der bestehenden Antidumpingzölle — würden die erwähnten zusätzlichen Ausfuhren in die Union zu gedumpten Preisen erfolgen, die deutlich unter den Preisen und Kosten des Unionsherstellers lägen.

(132)

Mengen und Preise hätten in ihrer kombinierten Wirkung wahrscheinlich ein Anhalten der Schädigung oder gar eine noch stärkere Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union zur Folge, der sich ohnehin bereits in einer prekären Lage befindet.

(133)

Im Untersuchungszeitraum der Überprüfung gab es praktisch keine Einfuhren aus Indonesien, weshalb die folgende Analyse auf die voraussichtliche Entwicklung der Einfuhren im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen abstellt.

(134)

Der vorstehenden Analyse zufolge dürfte Indonesien über eine Kapazitätsreserve verfügen, deren Umfang nahezu dem gesamten Unionsmarkt für Natriumcyclamat entspricht. In Anbetracht der indonesischen Preise für Ausfuhren in Drittlandsmärkte und angesichts der Tatsache, dass die Verwendung von Natriumcyclamat in Lebensmitteln, Getränken und pharmazeutischen Erzeugnissen auf einigen großen Drittlandsmärkten verboten ist, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Indonesien im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen seine Ausfuhren in den Unionsmarkt wiederaufnehmen würde.

(135)

In Bezug auf die Preise hat die Untersuchung gezeigt, dass die indonesischen Preise für Ausfuhren in andere Drittländer im Untersuchungszeitraum der Überprüfung gedumpt waren und dass die betreffenden Preise generell niedrig und deutlich niedriger als die Preise und Kosten des Unionsherstellers waren.

(136)

Die genannten Feststellungen legen den Schluss nahe, dass Indonesien im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen höchstwahrscheinlich erneut erhebliche Mengen Natriumcyclamat zu gedumpten Niedrigpreisen in die Union ausführen und damit den Preis des Wirtschaftszweigs der Union unterbieten würde. Dies würde aller Wahrscheinlichkeit nach dazu führen, dass die bedeutende Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union weiter anhält und dass sich dessen Lage sogar noch verschlechtert.

(137)

Aus den dargelegten Gründen wurde der Schluss gezogen, dass im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen ein Anhalten der Schädigung wahrscheinlich wäre.

(138)

Nach Artikel 21 der Grundverordnung hat die Kommission geprüft, ob eine Aufrechterhaltung der bestehenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber der VR China und Indonesien dem Interesse der Union insgesamt zuwiderlaufen würde. Bei der Ermittlung des Unionsinteresses wurden die Interessen aller Beteiligten berücksichtigt, einschließlich der Interessen des Wirtschaftszweigs der Union, der Einführer/Händler und der Verwender.

(139)

Alle interessierten Parteien erhielten nach Artikel 21 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit, ihren Standpunkt darzulegen.

(140)

Auf dieser Grundlage prüfte die Kommission, ob ungeachtet der vorstehenden Schlussfolgerungen zwingende Gründe dafür sprechen, dass die Aufrechterhaltung der bestehenden Maßnahmen nicht im Interesse der Union läge.

(141)

Die Untersuchung hat ergeben, dass der Wirtschaftszweig der Union trotz der bestehenden Maßnahmen gegenüber Indonesien und der VR China (Fang Da ausgenommen) während des gesamten Bezugszeitraums weiterhin Verluste machte und dass seine Produktion, seine Verkaufsmenge und sein Anteil am Unionsmarkt rückläufig waren. Im selben Zeitraum blieben die Einfuhren aus der VR China auf hohem Niveau und unterboten die Preise des Wirtschaftszweigs der Union. Wie bereits dargelegt, besteht im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die chinesischen Einfuhren (Fang Da ausgenommen) weiter ansteigen und die indonesischen Einfuhren zu gedumpten Niedrigpreisen wiederaufgenommen werden. Ein Außerkrafttreten der bestehenden Maßnahmen dürfte, wie bereits festgestellt, zu einer weiteren Verschlechterung der ohnehin bereits prekären Lage des Wirtschaftszweigs der Union führen und könnte diesen letztlich dazu zwingen, die Herstellung von Natriumcyclamat ganz aufzugeben, was einen Verlust von Arbeitsplätzen und von alternativen Versorgungsquellen in der Union zur Folge hätte.

(142)

Sollten die Maßnahmen aufrechterhalten werden, ist davon auszugehen, dass der Wirtschaftszweig der Union seine Preise anheben, seine Produktion steigern und mit der Zeit wieder Gewinne erwirtschaften könnte.

(143)

Die Kommission gelangte daher zu dem Schluss, dass die Aufrechterhaltung der bestehenden Maßnahmen gegenüber der VR China und Indonesien im Interesse des Wirtschaftszweigs der Union läge.

(144)

An der Untersuchung haben keine Einführer/Händler mitgearbeitet. Angesichts der mangelnden Mitarbeit von dieser Seite kann davon ausgegangen werden, dass die betroffene Ware keinen wesentlichen Anteil am Umsatz der Einführer/Händler hat und dass nichts darauf hindeutet, dass Einführer/Händler im Falle einer Aufrechterhaltung der Maßnahmen unverhältnismäßig stark betroffen wären.

(145)

Nur ein Verwender war zur teilweisen Mitarbeit an dieser Untersuchung bereit.

(146)

Die wichtigsten Endverwender der betroffenen Ware in der Union sind in der Lebensmittel-, der Getränke- und der Pharmaindustrie zu finden. In den vorherigen Untersuchungen betreffend die Einfuhren von Natriumcyclamat wurde festgestellt, dass Natriumcyclamat einen derart geringen Anteil der Herstellkosten ausmacht, dass die Einführung von Antidumpingzöllen keine nennenswerte Wirkung hatte. Dies wurde auch von dem oben erwähnten Verwender in seiner Teilantwort auf den Fragebogen, die er der Kommission übermittelt hat, bestätigt. Da im Rahmen dieser Untersuchung keine anderen Stellungnahmen der Lebensmittel-, der Getränke- oder der Pharmaindustrie eingingen, darf vermutet werden, dass eine Verlängerung der Maßnahmen keine erheblichen Auswirkungen auf die Verwender hätte.

(147)

Angesichts der Feststellung, dass der Wirtschaftszweig der Union ohne Maßnahmen gezwungen sein könnte, die Herstellung von Natriumcyclamat aufzugeben, und in Anbetracht der Tatsache, dass es weltweit nur wenige Hersteller von Natriumcyclamat gibt, dürften die Maßnahmen sich sogar positiv auf die Verwender auswirken, da dadurch die Herstellung von Natriumcyclamat in der Union gesichert würde und sie weiterhin Natriumcyclamat von verschiedenen konkurrierenden Herstellern beziehen könnten.

(148)

Aufgrund der vorstehenden Feststellungen gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass im Hinblick auf das Unionsinteresse keine zwingenden Gründe gegen die Aufrechterhaltung der derzeit geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber Einfuhren aus der VR China und Indonesien sprechen.

(149)

Aus den vorgenannten Gründen sollten die für die Einfuhren von Natriumcyclamat mit Ursprung in der VR China und in Indonesien geltenden Antidumpingmaßnahmen, die mit der Verordnung (EU) Nr. 492/2010, zuletzt geändert durch die Verordnung (EU) Nr. 398/2012, eingeführt wurden, nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung aufrechterhalten werden. Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited und Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited sollten von diesen Maßnahmen ausgenommen werden, da bei diesen Ausführern in der Ausgangsuntersuchung kein Dumping festgestellt wurde.

(150)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des nach Artikel 15 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 eingesetzten Ausschusses —