This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0430
Case T-430/08: Action brought on 30 September 2008 — Grain Millers v OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
Rechtssache T-430/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
Rechtssache T-430/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
ABl. C 313 vom 6.12.2008, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
6.12.2008 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 313/46 |
Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
(Rechtssache T-430/08)
(2008/C 313/83)
Sprache der Klageschrift: Englisch
Parteien
Kläger: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L.-E. Ström)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Deutschland)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
|
— |
die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juli 2008 in der Sache R 478/2007-2 aufzuheben und |
|
— |
der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.
Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „GRAIN MILLERS“ für Waren der Klassen 29, 30 und 31 — Anmeldung Nr. 365 0256.
Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutscher „Handelsname“„GRAIN MILLERS“ und seine bildliche Darstellung.
Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Zurückweisung des Widerspruchs.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Zurückweisung der Beschwerde.
Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer den von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer zum Nachweis vorrangiger Rechte vor der älteren Marke vorgelegten Beweis überbewertet habe.