This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0610
Case T-610/18: Action brought on 9 October 2018 — ZR v EUIPO
Υπόθεση T-610/18: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2018 — ZR κατά EUIPO
Υπόθεση T-610/18: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2018 — ZR κατά EUIPO
ΕΕ C 455 της 17.12.2018, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.12.2018 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 455/28 |
Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2018 — ZR κατά EUIPO
(Υπόθεση T-610/18)
(2018/C 455/37)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: ZR (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και A. Blot, δικηγόροι)
Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την από 1 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην περιλάβει την προσφεύγουσα στον «εφεδρικό πίνακα», ήτοι στη βάση δεδομένων των επιτυχόντων υποψηφίων του γενικού διαγωνισμού EUIPO/AD/01/17 — AD 6 — Διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της διανοητικής ιδιοκτησίας· |
— |
εάν απαιτείται, να ακυρώσει την από 7 Μαρτίου 2018 απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως επανεξετάσεως της προσφεύγουσας· |
— |
εάν απαιτείται, να ακυρώσει την από 27 Ιουνίου 2018 απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του EUIPO, κοινοποιηθείσα στις 29 Ιουνίου 2018, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας· |
— |
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 27 και 29 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ) και του άρθρου 1, στοιχεία α' και γ', του παραρτήματος III του ΚΥΚ. |
2. |
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 30 του ΚΥΚ και του άρθρου 3 του παραρτήματος III του ΚΥΚ καθώς και του άρθρου 3 του παραρτήματος III της προκηρύξεως του διαγωνισμού («Γενικοί κανόνες που εφαρμόζονται στους γενικούς διαγωνισμούς»).
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. |
4. |
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και έλλειψη διαφάνειας.
|