4.12.2004   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 359/55

(1)

Το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2164/98 (2), επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές ορισμένων αντιβιοτικών ευρέος φάσματος, δηλαδή τριυδρική αμοξικιλλίνη, τριυδρική αμπικιλλίνη και κεφαλεξίνη που δεν προσφέρονται σε μετρημένες δόσεις ή μορφές ή συσκευασίες για τη λιανική πώληση, (εφεξής «το υπό εξέταση προϊόν»), τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 2941 10 10, ex 2941 10 20 και ex 2941 90 00, καταγωγής Ινδίας. Τα μέτρα αυτά έλαβαν τη μορφή ενός κατ' αξίαν δασμού που κυμαινόταν μεταξύ 0 και 12 % για ατομικούς εξαγωγείς, με ποσοστό υπόλοιπου δασμού 14,6 % για τους μη συνεργαζόμενους εξαγωγείς.

(2)

Μετά την επιβολή οριστικών μέτρων, η Επιτροπή έλαβε αίτηση για την έναρξη επανεξέτασης με ταχείες διαδικασίες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2164/98 σύμφωνα με το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού, από έναν ινδό παραγωγό του υπό εξέταση προϊόντος, την Nestor Pharmaceuticals Limited (εφεξής «ο αιτών»). Ο αιτών προέβαλε τον ισχυρισμό ότι δεν ήταν συνδεδεμένος με τυχόν άλλους εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος στην Ινδία. Επιπλέον, υποστήριξε ότι δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την αρχική περίοδο της έρευνας (δηλαδή από την 1η Ιουλίου 1996 έως τις 30 Ιουνίου 1997), αλλά ότι το εξήγαγε στην Κοινότητα μετά την περίοδο αυτή. Βάσει των ανωτέρω, ζήτησε να τύχει ατομικού συντελεστή δασμού, σε περίπτωση που διαπιστωνόταν ότι είχαν ασκηθεί πρακτικές επιδοτήσεων.

(3)

Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο αιτών και έκρινε ότι ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας επανεξέτασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού. Μετά από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή και αφού δόθηκε στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής η ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις, η Επιτροπή, με ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (3), κίνησε διαδικασία επανεξέτασης με ταχείες διαδικασίες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2164/98, όσον αφορά τον αιτούντα.

(4)

Το προϊόν που καλύπτεται από την παρούσα επανεξέταση είναι το ίδιο προϊόν με εκείνο που περιγράφεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2164/98.

(5)

Η έρευνα για τις επιδοτήσεις κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2002 έως τις 31 Μαρτίου 2003 (εφεξής «η περίοδος έρευνας της επανεξέτασης»).

(6)

Η Επιτροπή ενημέρωσε επισήμως τον αιτούντα και την κυβέρνηση της Ινδίας («οι ΔΑΙ») για την έναρξη της έρευνας. Επιπλέον, παρέσχε στα άλλα άμεσα ενδιαφερόμενα μέρη την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση. Εντούτοις, δεν υποβλήθηκαν στην Επιτροπή ούτε απόψεις, ούτε αίτηση για ακρόαση.

(7)

Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε πλήρη απάντηση εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για την έρευνα και διεξήγαγε επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις του αιτούντος στο Νέο Δελχί και στο Hyderabad.

(8)

Δεδομένου ότι ο αιτών δεν ζήτησε επανεξέταση των πορισμάτων των σχετικών με τη ζημία, η επανεξέταση περιορίστηκε στην πρακτική επιδοτήσεων.

(9)

Η Επιτροπή εξέτασε τα ίδια καθεστώτα επιδοτήσεων που είχαν αναλυθεί κατά την αρχική έρευνα. Εξέτασε επίσης αν ο αιτών είχε χρησιμοποιήσει άλλα καθεστώτα επιδοτήσεων, ή αν είχε λάβει επιδοτήσεις ad hoc σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν.

(10)

Ο αιτών κατέδειξε κατά τρόπο ικανοποιητικό ότι δεν ήταν συνδεδεμένος, άμεσα ή έμμεσα, με κανέναν από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα αντισταθμιστικά μέτρα όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν.

(11)

Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι ο αιτών δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την αρχική περίοδο της έρευνας, δηλαδή από την 1η Ιουλίου 1996 έως τις 30 Ιουνίου 1997, και ότι είχε αρχίσει τις εξαγωγές στην Κοινότητα μετά από αυτήν την περίοδο.

Επιπλέον, ο αιτών δεν ερευνήθηκε μεμονωμένα κατά την αρχική έρευνα για άλλους λόγους εκτός από την άρνηση συνεργασίας με την Επιτροπή.

Συνεπώς, επιβεβαιώνεται το ότι ο αιτών πρέπει να θεωρηθεί νέος εξαγωγέας. Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε αν μπορούσε να καθοριστεί ατομικός αντισταθμιστικός δασμός για τον αιτούντα.

(12)

Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στις απαντήσεις του αιτούντος στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής και τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, εξετάσθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα:

(13)

Καθορίστηκε ότι ο αιτών αποκόμισε οφέλη στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος μετά την πραγματοποίηση των εξαγωγών. Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος περιλαμβάνεται στο σημείο 4.3 της «Πολιτικής Εισαγωγών και Εξαγωγών 2002-2007» («EXIM-policy 02-07») και στο κεφάλαιο 4 του συμπληρωματικού εγχειριδίου διαδικασιών, τόμος Ι, 2002-2007 («HOP I 02-07») (4). Η «Πολιτική Εισαγωγών και Εξαγωγών 2002-2007» στηρίζεται στο νόμο του 1992 περί αναπτύξεως και ρυθμίσεως του εξωτερικού εμπορίου (αριθ. 22 του 1992).

(14)

Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή έμποροι-εξαγωγείς μπορούν να επωφεληθούν από αυτό το καθεστώς. Μπορούν να ζητήσουν πιστώσεις DEPBS οι οποίες υπολογίζονται ως ποσοστό της αξίας των εξαγόμενων προϊόντων στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Αυτά τα ποσοστά DEPBS καθορίστηκαν από τις αρχές της Ινδίας για τα περισσότερα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Καθορίζονται με βάση τους συνήθεις κανόνες εισαγωγών/εξαγωγών (SION), με την υπόθεση ότι το εξαγόμενο προϊόν περιέχει εισαγόμενους συντελεστές παραγωγής και λαμβανομένης υπόψη της επίπτωσης του τελωνειακού δασμού σε αυτές τις υποτιθέμενες εισαγωγές, ανεξάρτητα από το αν έχουν πράγματι πληρωθεί οι εισαγωγικοί δασμοί ή όχι.

(15)

Για να μπορεί μια εταιρεία να επωφεληθεί από αυτό το καθεστώς πρέπει να εξάγει προϊόντα. Κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής, ο εξαγωγέας πρέπει να υποβάλλει δήλωση στις αρχές της Ινδίας στην οποία θα αναφέρει ότι η εξαγωγή πραγματοποιείται βάσει του καθεστώτος DEPBS. Για την εξαγωγή των προϊόντων, οι ινδικές τελωνειακές αρχές εκδίδουν κατά τη διαδικασία αποστολής τιμολόγιο για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή στο οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, το ποσό της πίστωσης DEPBS που πρέπει να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή. Στη φάση αυτή της εξαγωγής, ο εξαγωγέας γνωρίζει το κέρδος που θα έχει. Ύστερα από την έκδοση τιμολογίου για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή από τις τελωνειακές αρχές, οι ΔΑΙ δεν έχουν δικαίωμα χορήγησης πίστωσης DEPBS. Το συναφές ποσοστό DEPBS για τον υπολογισμό του οφέλους είναι εκείνο που εφαρμόζεται κατά τη στιγμή της υποβολής της δήλωσης εξαγωγής. Συνεπώς, δεν υπάρχει πιθανότητα αναδρομικής τροποποίησης του επιπέδου κέρδους.

(16)

Διαπιστώθηκε επίσης ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, οι πιστώσεις DEPBS εκλαμβάνονται βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων ως έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης.

(17)

Αυτές οι πιστώσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την πληρωμή τελωνειακών δασμών επί μεταγενέστερων εισαγωγών όλων των εμπορευμάτων που μπορούν να εισάγονται άνευ περιορισμών, εκτός των κεφαλαιουχικών αγαθών. Τα εμπορεύματα που εισάγονται έναντι των εν λόγω πιστώσεων μπορούν να πωληθούν στην εγχώρια αγορά (υποκείμενα σε φόρο πωλήσεων) ή να χρησιμοποιηθούν κατά διαφορετικό τρόπο.

Οι πιστώσεις DEPBS μπορούν να μεταβιβαστούν ελεύθερα και ισχύουν για περίοδο δώδεκα μηνών από την ημερομηνία εκδόσεως.

(18)

Μια αίτηση για πιστώσεις DEPBS μπορεί να καλύπτει μέχρι 25 εξαγωγικές συναλλαγές και, αν αποσταλεί με ηλεκτρονική μορφή, απεριόριστο αριθμό εξαγωγικών συναλλαγών. Δεν υπάρχουν αυστηρές προθεσμίες που πρέπει να τηρούνται de facto επειδή οι χρονικές περίοδοι που αναφέρονται στο κεφάλαιο 4.47 του συμπληρωματικού εγχειριδίου διαδικασιών, τόμος Ι 2002-2007, υπολογίζονται πάντα από την πιο πρόσφατη εξαγωγική συναλλαγή που περιλαμβάνεται σε μια συγκεκριμένη αίτηση DEPBS.

(19)

Τα κύρια χαρακτηριστικά του DEPBS δεν έχουν μεταβληθεί από τη στιγμή της αρχικής έρευνας. Το καθεστώς είναι επιδότηση που εξαρτάται δια νόμου από την επίτευξη εξαγωγικών επιδόσεων. Επομένως στην αρχική έρευνα καθορίστηκε ότι θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.

(20)

Στην αρχική έρευνα το ποσό της επιδότησης DEPBS υπολογίστηκε με βάση τις καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και με την πάροδο του χρόνου το ποσοστό DEPBS θωρήθηκε ότι ήταν ο αντίστοιχος συντελεστής της επιδότησης. Επειδή υπήρξε συνεργασία από τον αιτούντα, πράγμα που θεωρείται μεταβολή των περιστάσεων κατά την έννοια του άρθρου 22 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, αυτή η μέθοδος δεν πρέπει να εφαρμοστεί σε βάρος του αιτούντα.

(21)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίζεται με βάση το κέρδος που προσπορίζεται ο δικαιούχος, το οποίο διαπιστώνεται κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Ως προς αυτό, θεωρήθηκε ότι ο δικαιούχος αποκόμισε όφελος κατά τη στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής βάσει αυτού του καθεστώτος. Αυτή τη στιγμή, οι ΔΑΙ δύνανται να παραιτηθούν από τους τελωνειακούς δασμούς, κάτι που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15 ανωτέρω, μόλις οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν τιμολόγιο για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή που αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό της πίστωσης DEPBS που πρέπει να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, οι ΔΑΙ δεν έχουν τη δυνατότητα ούτε να χορηγήσουν επιδοτήσεις ούτε να ορίσουν το ποσό των επιδοτήσεων. Επίσης, όπως προαναφέρθηκε στην ίδια αιτιολογική σκέψη, οιαδήποτε αλλαγή στα ποσοστά DEPBS μεταξύ της πραγματικής εξαγωγής και της έκδοσης άδειας DEPBS δεν έχει αναδρομική ισχύ στο επίπεδο του χορηγούμενου κέρδους. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16 ανωτέρω, οι εταιρείες μπορούν, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, να εκλαμβάνουν τις πιστώσεις DEPBS βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων ως έσοδο στο στάδιο της εξαγωγικής συναλλαγής. Τέλος, βάσει του γεγονότος ότι η εταιρεία γνωρίζει ότι θα λάβει επιδότηση στο πλαίσιο του καθεστώτος DEPBS, και επωφελείται όντως από άλλα καθεστώτα, η εταιρεία βρίσκεται ήδη σε πιο πλεονεκτική ανταγωνιστική θέση επειδή μπορεί να αντανακλά την επιδότηση προσφέροντας χαμηλότερες τιμές.

(22)

Το σκεπτικό για την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού εντούτοις είναι να εξουδετερωθούν οι αθέμιτες εμπορικές πρακτικές που στηρίζονται σε παράνομο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Με βάση τα προαναφερόμενα, ενδείκνυται να αξιολογηθεί το όφελος βάσει του καθεστώτος DEPBS ως το σύνολο των πιστώσεων που έχουν εισπραχθεί για όλες τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί βάσει αυτού του καθεστώτος κατά την περίοδο της έρευνας. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, αφαιρέθηκαν τα τέλη που είχαν πραγματοποιηθεί κατ' ανάγκη για τη χορήγηση των επιδοτήσεων.

(23)

Ο αιτών ισχυρίστηκε ότι, για τον υπολογισμό του περιθωρίου της επιδότησης κατά την παρούσα έρευνα, είναι κατάλληλες μόνον οι πιστώσεις DEPBS που προήλθαν από τις εξαγωγικές συναλλαγές του υπό εξέταση προϊόντος. Εντούτοις, στο πλαίσιο του καθεστώτος DEPBS δεν υπάρχει υποχρέωση που να περιορίζει τη χρήση των πιστώσεων DEPBS για την εισαγωγή αδασμολόγητων συντελεστών παραγωγής που να συνδέονται με συγκεκριμένο προϊόν. Αντίθετα, οι πιστώσεις DEPBS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα, μπορούν ακόμη να πωλούνται και να χρησιμοποιούνται για τις εισαγωγές οιωνδήποτε εμπορευμάτων που μπορούν να εισάγονται άνευ περιορισμών (οι συντελεστές παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία), εκτός των κεφαλαιουχικών αγαθών. Συνεπώς, το υπό εξέταση προϊόν μπορεί να ωφεληθεί από όλες τις πιστώσεις DEPBS.

(24)

Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι ο καταβλητέος φόρος πωλήσεων για τη μεταβίβαση των πιστώσεων DEPBS πρέπει να μειώνεται ως έξοδο κατά τον καθορισμό του ποσού της επιδότησης. Εντούτοις, ο φόρος πωλήσεων δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο που πραγματοποιείται με σκοπό την εξασφάλιση του δικαιώματος προς επιδότηση ή τη λήψη της επιδότησης κατά την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Ο φόρος πωλήσεων αποτελεί μόνον συνέπεια αποκλειστικά εμπορικής απόφασης που συνίσταται στην πώληση ήδη αποκτηθείσας πίστωσης DEPBS, αντί να χρησιμοποιηθεί αφορολόγητα για να αντισταθμιστούν οι καταβλητέοι δασμοί σε μεταγενέστερες εισαγωγές. Τα τέλη των αιτήσεων για τη λήψη πιστώσεων DEPBS, εντούτοις, θεωρήθηκαν αναγκαία έξοδα και αφαιρέθηκαν.

(25)

Το ποσό της συνολικής επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε επί του συνόλου των πωλήσεων εξαγωγών κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης (παρονομαστής) σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η επιδότηση δεν χορηγήθηκε σε συνάρτηση με τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες. Το περιθώριο της επιδότησης για τον αιτούντα στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος ήταν 3,3 %.

(26)

Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών αποκόμισε όφελος μερικής απαλλαγής από το φόρο εισοδήματος για κέρδη από τις εξαγωγικές του πωλήσεις κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης. Η νομική βάση γι’ αυτή την απαλλαγή βρίσκεται στο τμήμα 80HHC του νόμου φορολογίας εισοδήματος του 1961.

(27)

Το τμήμα 80HHC του νόμου φορολογίας εισοδήματος του 1961 καταργήθηκε για το φορολογικό έτος 2005/06 (δηλαδή για το οικονομικό έτος από την 1η Απριλίου 2004 έως τις 31 Μαρτίου 2005) και μετέπειτα. Συνεπώς, αυτό το καθεστώς δεν παρέχει οφέλη στον αιτούνται μετά τις 31 Μαρτίου 2004. Σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, αυτό το καθεστώς επομένως δεν θα αντισταθμιστεί.

(28)

Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών δεν αποκόμισε όφελος στο πλαίσιο του καθεστώτος PBS, το οποίο καταργήθηκε την 1η Απριλίου 1997 και αντικαταστάθηκε από το καθεστώς DEPBS.

(29)

Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών δεν είχε εισαγάγει κεφαλαιουχικά αγαθά στο πλαίσιο του καθεστώτος EPCGS και, επομένως, δεν επωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς.

(30)

Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών δεν ήταν εγκατεστημένος σε ζώνη ΕΡΖ ούτε ότι λειτουργούσε σε πλαίσιο καθεστώτος EOU και, κατά συνέπεια, δεν επωφελήθηκε από αυτά τα καθεστώτα.

(31)

Αποδείχθηκε ότι ο αιτών αποκόμισε οφέλη στο πλαίσιο του εν λόγω καθεστώτος, κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης. Η λεπτομερής περιγραφή αυτού του καθεστώτος βρίσκεται στα σημεία 4.1.1 έως 4.1.7 της «Πολιτικής Εισαγωγών και Εξαγωγών 2002-2007» και στα κεφάλαια 4.1 έως 4.30 του συμπληρωματικού εγχειριδίου διαδικασιών, τόμος Ι 2002-2007.

(32)

Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς και οι έμποροι-εξαγωγείς που είναι «υποχρεωμένοι» να υποστηρίζουν τους κατασκευαστές έχουν δικαίωμα σε αυτό το καθεστώς.

(33)

Το καθεστώς ALS επιτρέπει την αδασμολόγητη εισαγωγή συντελεστών παραγωγής που πρέπει να ενσωματωθούν στα παραγόμενα εξαγόμενα προϊόντα. Για λόγους επαλήθευσης από τις ινδικές αρχές, ο εξαγωγέας υποχρεούται διά νόμου να τηρεί «πραγματικές και σύμφωνα με τον οριζόμενο τύπο καταχωρίσεις για την κατανάλωση και χρησιμοποίηση των εισαγόμενων εμπορευμάτων» σε σχέση με κάθε άδεια, με συγκεκριμένη μορφή (κεφάλαιο 4.30 και προσάρτημα 18 του συμπληρωματικού εγχειριδίου διαδικασιών, τόμος Ι 2002-2007), δηλαδή ένα πραγματικό βιβλίο κατανάλωσης. Ο όγκος και η αξία των επιτρεπόμενων εισαγωγών και των υποχρεωτικών εξαγωγών καθορίζονται από τις ινδικές αρχές και αναφέρονται στην άδεια. Επιπλέον, κατά τη στιγμή της εισαγωγής και της εξαγωγής, οι αντίστοιχες συναλλαγές πρέπει να αναγράφονται από τους κρατικούς υπαλλήλους στην άδεια. Ο όγκος των επιτρεπόμενων εισαγωγών στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος καθορίζεται από τις ΔΑΙ με βάση τους συνήθεις κανόνες, δηλαδή τους κανόνες SION, που κατά τους ισχυρισμούς αντανακλούν την πιο αποτελεσματική δυνατή χρήση για την παραγωγή ποσότητας αναφοράς του εξαγόμενου προϊόντος. Κανόνες SION υπάρχουν για τα περισσότερα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος, και δημοσιεύονται στο εγχειρίδιο διαδικασιών, τόμος ΙΙ 2002-2007. Οι εισαγόμενοι συντελεστές παραγωγής δεν μπορούν να μεταβιβαστούν και πρέπει να χρησιμοποιούνται για την παραγωγή του εξαγόμενου προϊόντος. Η υποχρέωση εξαγωγών πρέπει να τηρείται εντός της προκαθορισθείσας προθεσμίας (18 μήνες με δύο δυνατές παρατάσεις έξι μηνών η καθεμία).

(34)

Κατά τη διάρκεια της έρευνας επανεξέτασης καθορίστηκε ότι οι συντελεστές παραγωγής που εισήχθησαν αδασμολόγητα στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος από τον αιτούντα σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες εισαγωγές SION, υπερέβαιναν τα υλικά που χρειαζόταν ο αιτών για την παραγωγή της ποσότητας αναφοράς του εξαγόμενου προϊόντος. Έτσι, οι κανόνες SION για το υπό εξέταση προϊόν δεν ήταν επαρκώς ακριβείς. Επιπλέον, το βιβλίο κατανάλωσης που διατηρούσε ο αιτών δεν ήταν σύμφωνο με την πραγματική του κατανάλωση. Αντίθετα, κατέγραφε σ’ αυτό το βιβλίο την κατανάλωσή του σύμφωνα με πιο γενναιόδωρους κανόνες SION των ΔΑΙ, παρόλο που κατανάλωνε de facto λιγότερους συντελεστές παραγωγής για την ποσότητα αναφοράς των εξαγόμενων προϊόντων. Ούτε ο αιτών ούτε οι ΔΑΙ ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι η απαλλαγή εισαγωγικού δασμού δεν κατέληγε σε καθ' υπέρβαση επιστροφή.

(35)

Η απαλλαγή από τους δασμούς εισαγωγής ισοδυναμεί με επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με χρηματοδοτική συνεισφορά των ΔΑΙ που παρείχε όφελος στον αιτούντα. Επιπλέον, το καθεστώς ALS εξαρτάται διά νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και επομένως θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.

(36)

Αυτό το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμού ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i), στο παράρτημα ΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών) και στο παράρτημα ΙΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών σε περίπτωση υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Οι ΔΑΙ δεν εφήρμοσαν αποτελεσματικό σύστημα ή διαδικασία επαλήθευσης για να επιβεβαιώσουν εάν και σε τι βαθμό καταναλώθηκαν συντελεστές παραγωγής κατά την παραγωγή του εξαγόμενου προϊόντος (παράρτημα II μέρος II σημείο 4 του βασικού κανονισμού και στην περίπτωση καθεστώτων επιστροφής λόγω υποκατάστασης, παράρτημα III μέρος II σημείο 2 του βασικού κανονισμού). Οι κανόνες SION για το υπό εξέταση προϊόν δεν ήταν επαρκώς ακριβείς και δεν μπορούν να θεωρηθούν σύστημα επαλήθευσης της πραγματικής κατανάλωσης. Δεν διενεργήθηκε πραγματικός έλεγχος με βάση τα σωστά συμπληρωμένα βιβλία για την πραγματική κατανάλωση. Εκτός αυτού, οι ΔΑΙ δεν διενήργησαν περαιτέρω εξέταση βάσει των πραγματικών συντελεστών παραγωγής, παρόλο που θα ήταν κανονικά αναγκαία αυτή η εξέταση στην περίπτωση απουσίας ενός αποτελεσματικά εφαρμοσμένου συστήματος επαλήθευσης (παράρτημα II μέρος II σημείο 5 και παράρτημα III μέρος II σημείο 3 του βασικού κανονισμού), ούτε και απέδειξε ότι δεν είχε γίνει καθ’ υπέρβαση επιστροφή δασμού.

(37)

Κατά την κοινοποίηση, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι το καθεστώς ALS λειτουργούσε ως ένα επιτρεπόμενο καθεστώς επιστροφής ή καθεστώς επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης. Ισχυρίστηκε, χωρίς όμως να υποβάλει νέα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τα γεγονότα ή να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς του, ότι οι ΔΑΙ είχαν εισαγάγει ένα κατάλληλο σύστημα επαλήθευσης σύμφωνα με τον βασικό κανονισμό. Για τον σκοπό αυτό, ο αιτών αναφέρθηκε στα ακόλουθα στοιχεία επαλήθευσης που διέθεταν οι ΔΑΙ: κατά τους ισχυρισμούς ακριβείς κανόνες SION για το υπό εξέταση προϊόν, ποσοτικές πληροφορίες για τους συντελεστές παραγωγής και για τα παραγόμενα προϊόντα στα έγγραφα εισαγωγής και εξαγωγής (τιμολόγια για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή, δηλωτικό εισόδου εμπορευμάτων στο τελωνείο), το βιβλίο των εισαγωγών υπό τελωνειακό έλεγχο και των εξαγωγών στο πλαίσιο του καθεστώτος έκδοσης προηγούμενων αδειών για πραγματικές εξαγωγές, το βιβλίο για την πραγματική κατανάλωση (βλέπε αιτιολογική σκέψη 33 ανωτέρω), το βιβλιάριο πιστοποίησης των εξαγωγικών δασμών («Duty Entitlement Export Certification book») («DEECB»), και συμπληρωματικούς μηχανισμούς επαλήθευσης που εφαρμόζουν οι ινδικές αρχές στο πλαίσιο της διαχείρισης των ειδικών φόρων κατανάλωσης (δηλαδή διασφαλίσεις για το ότι δεν υπάρχουν αδικαιολόγητες απαιτήσεις για πιστώσεις ειδικών φόρων κατανάλωσης όσον αφορά τους συντελεστές παραγωγής (πιστώσεις «CENVAT»), για συντελεστές που εισάγονται αδασμολόγητα στο πλαίσιο του καθεστώτος ALS. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να ποσοτικοποιήσει την ανακρίβεια των κανόνων SION. Επιπλέον, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι ένα σύστημα επαλήθευσης δεν πρέπει να βεβαιώνει, για κάθε αποστολή χωριστά, τη σχέση μεταξύ των εισαγωγών συντελεστών παραγωγής και των παραγόμενων προϊόντων για να είναι σύμφωνο με τον βασικό κανονισμό. Τέλος, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είναι δεσμευμένη από τα αποτελέσματα προηγούμενων ερευνών στο να μην αντισταθμίσει το καθεστώς έκδοσης προηγούμενων αδειών (ALS).

(38)

Η θέση του αιτούντα που περιγράφεται συνοπτικά στην αιτιολογική σκέψη 37 ανωτέρω, δεν μεταβάλλει τα συμπεράσματα της Επιτροπής όσον αφορά το καθεστώς έκδοσης προηγούμενων αδειών για πραγματικές εξαγωγές. Ο αιτών δεν αντέκρουσε το ότι στην παρούσα υπόθεση οι ΔΑΙ δεν εφήρμοζαν στην πράξη, και όχι διά νόμου, αποτελεσματικά το σύστημα επαλήθευσης της πραγματικής κατανάλωσης. Καθορίστηκε ότι, κατά την έρευνα βάσει στοιχείων για την πραγματική κατανάλωση που χορήγησε ο αιτών, οι κανόνες SION για το υπό εξέταση προϊόν δεν είναι επαρκώς ακριβείς (βλέπε αιτιολογική σκέψη 34 ανωτέρω). Ο αιτών γνωρίζει αυτό το γεγονός και το επιβεβαίωσε κατά την έρευνα της ομάδας επαλήθευσης. Δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα της Επιτροπής να καθορίσει το ακριβές ποσοστό ανακρίβειας των κανόνων SION, αλλά μόνο να αντικρούσει, με βάση επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, την κατά τους ισχυρισμούς ακρίβεια των συνήθων κανόνων. Εξάλλου, ο αιτών δεν παρείχε αποδεικτικά στοιχεία για το ότι διατηρούσε βιβλία ή άλλα έγγραφα για λόγους επαλήθευσης του καθεστώτος ALS από τις ΔΑΙ που να αντανακλούν την πραγματική του κατανάλωση, δηλαδή όχι μόνον την κατανάλωση σύμφωνα με τους συνήθεις κανόνες. Έτσι, για λόγους επαλήθευσης των ποσοτήτων που καταναλώθηκαν για την παραγωγή προϊόντων που προορίζονταν για εξαγωγές, οι ΔΑΙ στηρίχθηκαν στους ανακριβείς συνήθεις κανόνες. Η Επιτροπή θεωρεί αυτό ανεπαρκές ώστε να εκπληρώνεται η απαίτηση πραγματικού συστήματος επαλήθευσης σύμφωνα με τα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού.

(39)

Ο αιτών δεν απέδειξε ότι οι έλεγχοι σχετικά με τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης που αφορούν τις πιστώσεις CENVAT, παρείχαν πληροφορίες σχετικά με τη σχέση μεταξύ των συντελεστών παραγωγής και των παραγόμενων προς εξαγωγή προϊόντων. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι αυτοί οι έλεγχοι αποτελούν μέρος του συστήματος επαλήθευσης σύμφωνα με τα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Επίσης, το DEECB καταργήθηκε από την «Πολιτική Εισαγωγών και Εξαγωγών 2002-2007» και έτσι δεν μπορεί να αποτελεί πλέον, αντίθετα από τους ισχυρισμούς του αιτούντα, ένα κατάλληλο στοιχείο επαλήθευσης. Επιπλέον, δεν αποδείχθηκε το ότι ο αιτών είχε καταχωρίσει τα στοιχεία για την πραγματική κατανάλωση στο βιβλιάριο DEECB. Δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για το ότι εφαρμοζόταν αποτελεσματικά το σύστημα με κάποιον άλλο τρόπο από τις ΔΑΙ ώστε να καθοριστεί η σχέση μεταξύ των εισαγόμενων συντελεστών παραγωγής και των παραγόμενων προς εξαγωγή προϊόντων με την αναγκαία ακρίβεια, δηλαδή με άλλο τρόπο από ό,τι με βάση τους υπερβολικά γενναιόδωρους συνήθεις κανόνες. Σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να αναφερθεί ότι, όντως, ένα σύστημα επαλήθευσης πρέπει να στηρίζεται σε εξέταση κάθε αποστολής χωριστά ώστε να αντανακλά τον κανόνα που έχει καθοριστεί από την πολιτική εισαγωγών και εξαγωγών 2002-2007, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 33. Επιπλέον, μόνον ένας τέτοιος κανόνας επιτρέπει στις ελεγκτικές αρχές να επαληθεύουν ότι τηρούνται οι αυστηροί κανόνες για ένα σύστημα επιστροφής δασμού ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης, ανάλογα με την περίπτωση. Πρέπει να υπομνησθεί ότι σύμφωνα με το παράρτημα I σημείο i) του βασικού κανονισμού, ένα σύστημα επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης επιτρέπεται μόνον σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, και, μεταξύ άλλων, μόνον για περίοδο δύο ετών μεταξύ της εισαγωγής συντελεστών υποκατάστασης και της εξαγωγής.

(40)

Τέλος, η Επιτροπή δεν είναι δεσμευμένη από κανένα προηγούμενο όσον αφορά το καθεστώς έκδοσης προηγούμενων αδειών για πραγματικές εξαγωγές. Το καθεστώς αυτό δεν αναλύθηκε ποτέ βάσει πραγματικών περιστατικών συγκρίσιμων με εκείνα που καθορίστηκαν κατά την παρούσα έρευνα, ειδικότερα λόγω της ανακρίβειας των κανόνων SION για το υπό εξέταση προϊόν.

(41)

Συνεπώς, επειδή δεν υπάρχει ένα επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή επιστροφής σε περίπτωση υποκατάστασης και λόγω του γεγονότος ότι το σύστημα επαλήθευσης δεν εφαρμόζεται πραγματικά για το σκοπό για τον οποίο προορίζεται, το αντισταθμίσιμο όφελος είναι η επιστροφή των συνολικών εισαγωγικών δασμών που είναι κανονικά καταβλητέοι κατά την εισαγωγή.

(42)

Το ποσό της επιδότησης υπολογίστηκε με βάση τους εισαγωγικούς δασμούς που δεν καταβλήθηκαν (βασικός τελωνειακός δασμός και ειδικός πρόσθετος τελωνειακός δασμός) επί των εισαγόμενων συντελεστών παραγωγής στο πλαίσιο του καθεστώτος έκδοσης προηγούμενων αδειών για πραγματικές εξαγωγές, για το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης και με την αφαίρεση των τελών που προέκυψαν αναγκαστικά για τη λήψη της επιδότησης σύμφωνα με τo άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού (αριθμητής). Αυτό το ποσό κατανεμήθηκε επί του κύκλου εργασιών των εξαγωγών που προέκυψε για το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού (παρονομαστής), δεδομένου ότι η επιδότηση δεν χορηγήθηκε σε συνάρτηση με τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες. Πάνω σε αυτή τη βάση, η επιδότηση που χορηγήθηκε ήταν 22 %.

(43)

Λαμβάνοντας υπόψη τα οριστικά πορίσματα όσον αφορά τα διάφορα καθεστώτα που αναφέρονται παραπάνω, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τον αιτούντα καθορίζεται ως εξής:

(44)

Σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, το ποσό του αντισταθμιστικού δασμού πρέπει να είναι χαμηλότερο από το συνολικό ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων, αν αυτός ο χαμηλότερος δασμός είναι κατάλληλος για να εξουδετερωθεί η ζημία που έχει προκληθεί στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Στην αρχική έρευνα καθορίστηκε μέσο επίπεδο εξουδετέρωσης της ζημίας 14,6 %. Ο αιτών δεν ζήτησε επανεξέταση των πορισμάτων για τη ζημία. Επομένως, το αρχικά καθορισθέν επίπεδο εξουδετέρωσης της ζημίας περιορίζει στην παρούσα επανεξέταση το ποσό του αντισταθμιστικού δασμού.

(45)

Με βάση τα συμπεράσματα της παρούσας έρευνας επανεξέτασης, θεωρείται ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Κοινότητα το οποίο παράγεται και εξάγεται από τον αιτούντα, πρέπει να εξακολουθήσει να υπόκειται σε αντισταθμιστικό δασμό του οποίου ο συντελεστής αντιστοιχεί στο επίπεδο εξουδετέρωσης της ζημίας, όπως έχει καθοριστεί κατά την αρχική έρευνα.

(46)

Δεδομένου ότι αυτός ο συντελεστής δασμού είναι ο συντελεστής που ήδη εφαρμόζεται σε όλες τις εταιρείες οι οποίες δεν κατονομάζονται ατομικά στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2164/98, αυτός ο κανονισμός δεν πρέπει να τροποποιηθεί. Επομένως, περατώνεται η επανεξέταση με ταχεία διαδικασία όσον αφορά τον αιτούντα.

47)

Ο αιτών και οι ΔΑΙ ενημερώθηκαν σχετικά με τα βασικά πραγματικά περιστατικά και τις παρατηρήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η περάτωση της επανεξέτασης με ταχεία διαδικασία. Τους δόθηκε επίσης εύλογο χρονικό διάστημα για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Οι ΔΑΙ δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις. Οι παρατηρήσεις του αιτούντα σχετικά με την κοινοποίηση, οι οποίες αφορούν μόνον το καθεστώς έκδοσης προηγούμενων αδειών για πραγματικές εξαγωγές, λήφθηκαν υπόψη όπως περιγράφεται ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 37 έως 40,