This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0341
Case C-341/09 P: Appeal brought on 21 August 2009 by Acegas-APS SpA, formerly Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 11 June 2009 in Case T-307/02 Acegas v Commission
Υπόθεση C-341/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2009 η Acegas-APS SpA, πρώην Acqua, Elettriticità, Gas e servizi SpA (Acegas) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-309/02, Acegas κατά Επιτροπής
Υπόθεση C-341/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2009 η Acegas-APS SpA, πρώην Acqua, Elettriticità, Gas e servizi SpA (Acegas) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-309/02, Acegas κατά Επιτροπής
ΕΕ C 267 της 7.11.2009, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2009 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 267/42 |
Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2009 η Acegas-APS SpA, πρώην Acqua, Elettriticità, Gas e servizi SpA (Acegas) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (όγδοο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-309/02, Acegas κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-341/09 P)
2009/C 267/74
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Acegas-APS SpA, πρώην Acqua, Elettriticità, Gas e servizi SpA (Acegas) (εκπρόσωποι: F. Ferletic και F. Spitaleri, avvocati, L. Daniele, καθηγητής)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουνίου 2009, στην υπόθεση Τ–309/02, ACEGAS APS κατά Επιτροπής και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου προς εξέταση της ουσίας της υποθέσεως· |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στο πλαίσιο της αναιρέσεως και να επιφυλαχθεί να αποφασίσει ως προς τα δικαστικά έξοδα του πρώτου βαθμού· |
Στην περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι μπορεί να αποφανθεί το ίδιο επί της διαφοράς, εφόσον είναι ώριμη προς εκδίκαση,
|
— |
να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Ιουνίου 2002, 2003/193/ΕΚ (1) σχετικά με φορολογικές απαλλαγές και προνομιακά δάνεια χορηγηθέντα από την Ιταλία υπέρ επιχειρήσεων κοινής ωφελείας με πλειοψηφική συμμετοχή του Δημοσίου· |
|
— |
επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά το μέρος που επιβάλλει στο Ιταλικό Δημόσιο να αναζητήσει από τους δικαιούχους τη χορηγηθείσα ενίσχυση· |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και στα έξοδα ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Πρώτος λόγος αναιρέσεως: παράβαση του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ –Μη αναγνώριση του εννόμου συμφέροντος της ACEGAS-APS λόγω λήψεως υπόψη ανακριβών και απρόσφορων πραγματικών περιστατικών
Η ACEGAS-APS ισχυρίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η νομιμοποίηση για την άσκηση προσφυγής κατά αποφάσεων της Επιτροπής περί καθεστώτων κρατικών ενισχύσεων προϋποθέτει την πλήρωση δύο όρων: ο προσφεύγων πρέπει να είναι πραγματικός δικαιούχος ενισχύσεως χορηγηθείσας δυνάμει του καθεστώτος που αποτελεί αντικείμενο της αποφάσεως· η απόφαση πρέπει να περιέχει εντολή ανακτήσεως της ενισχύσεως. Η ACEGAS-APS υποστηρίζει ότι εν προκειμένω συντρέχουν και οι δύο προαναφερθείσες προϋποθέσεις. Συνεπώς, το Πρωτοδικείο εσφαλμένως έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή, λαμβάνοντας υπόψη μεταγενέστερα και ανακριβή πραγματικά περιστατικά, καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του Πρωτοδικείου.
Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: παράβαση του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ — Πεπλανημένως το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη, προκειμένου να εκτιμήσει την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος της νυν αναιρεσείουσας, περιστάσεις και στοιχεία μεταγενέστερα της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως.
Η ACEGAS-APS υποστηρίζει ότι οι προϋποθέσεις ενεργητικής νομιμοποιήσεως πρέπει να συντρέχουν κατά το χρόνο εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως. Το Πρωτοδικείο, επομένως, έσφαλε κρίνοντας ότι εξέλιπε το έννομο συμφέρον της ACEGAS-APS, στηριζόμενο σε πραγματικά περιστατικά μεταγενέστερα της κινήσεως από τις αρμόδιες ιταλικές αρχές της διαδικασίας ανακτήσεως της επίμαχης κρατικής ενισχύσεως.
Τρίτος λόγος αναιρέσεως: προσβολή του δικαιώματος άμυνας της αναιρεσείουσας –διαδικαστικές πλημμέλειες κατά την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία που θίγουν τα συμφέροντα της αναιρεσείουσας — παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων — πλημμελής ελλιπής και αντιφατική αιτιολογία.
Κατά την πρωτοβάθμια διαδικασία, το Πρωτοδικείο απηύθυνε δύο γραπτές ερωτήσεις, αντιστοίχως, στην ACEGAS-APS και στην Ιταλική Δημοκρατία, με τις οποίες ζητούσε να του γνωρίσουν το ποσό της επίμαχης χορηγηθείσας στην αναιρεσείουσα ενισχύσεως. Θέτοντας τις εν λόγω ερωτήσεις το Πρωτοδικείο προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της ACEGAS-APS. Περαιτέρω, το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο των σχετικών απαντήσεων, οι οποίες επιβεβαίωναν ότι η αναιρεσείουσα ήταν «πραγματική δικαιούχος» του καθεστώτος εξαιρέσεων IPREG, γεγονός αμφισβητούμενο από την Επιτροπή.