This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0207
Case C-207/15 P: Appeal brought on 4 May 2015 by Nissan Jidosha KK against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 4 March 2015 in Case T-572/12: Nissan Jidosha KK v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Υπόθεση C-207/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Μαΐου 2015 η Nissan Jidosha KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 4 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση T-572/12, Nissan Jidosha KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Υπόθεση C-207/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Μαΐου 2015 η Nissan Jidosha KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 4 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση T-572/12, Nissan Jidosha KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
ΕΕ C 262 της 10.8.2015, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.8.2015 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 262/3 |
Αναίρεση που άσκησε στις 4 Μαΐου 2015 η Nissan Jidosha KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 4 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση T-572/12, Nissan Jidosha KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
(Υπόθεση C-207/15 P)
(2015/C 262/04)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Nissan Jidosha KK (εκπρόσωποι: B. Brandreth, barrister, D. Cañadas Arcas, abogada)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 4 Μαρτίου 2015 (υπόθεση T-572/12)· |
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το πρώτο τμήμα προσφυγών στις 6 Σεπτεμβρίου 2012 (υπόθεση R 2469/2011-1)· |
|
— |
να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του άρθρου 47 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1) για το κοινοτικό σήμα. Συγκεκριμένα, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το άρθρο 47 απαγορεύει διαδοχικές αιτήσεις ανανεώσεως. Παρεμπιπτόντως προς την εκ μέρους του πεπλανημένη ερμηνεία του άρθρου 47 του κανονισμού 207/2009, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία του άρθρου 48 του ως άνω κανονισμού, καθόσον έκρινε ότι η εν λόγω διάταξη έχει εφαρμογή μόνον ως προς το σημείο στο οποίο συνίσταται το κοινοτικό σήμα.
|
α) |
Η εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου ερμηνεία του άρθρου 47, παράγραφος 3, είναι αντιφατική. |
|
β) |
Η εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου ερμηνεία του άρθρου 47, παράγραφος 3, συνεπάγεται μερική de facto παραίτηση από το σήμα υπό συνθήκες που αντίκεινται στο άρθρο 50 του κανονισμού 207/207. |
|
γ) |
Το ζήτημα της τηρήσεως της επιταγής της ασφάλειας δικαίου, την οποία επικαλείται το Γενικό Δικαστήριο, ανέκυψε εξαιτίας των ενεργειών του ΓΕΕΑ. Η επιταγή αυτή δεν τηρείται με την ερμηνεία του άρθρου 47, παράγραφος 3, στη οποία προέβη το Γενικό Δικαστήριο, και η ασφάλεια δικαίου διασφαλίζεται εξίσου με την προτεινόμενη από την αναιρεσείουσα ερμηνεία. Στην υπό κρίση υπόθεση, το ΓΕΕΑ ενήργησε λαμβάνοντας ως δεδομένο ότι υπήρξε παραίτηση από το σήμα, πράγμα το οποίο το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι αποτελεί πλάνη περί το δίκαιο. |
|
δ) |
Η προτεινόμενη από την αναιρεσείουσα ερμηνεία του άρθρου 47, παράγραφος 3, δεν αντιβαίνει το γράμμα του εν λόγω άρθρου. |
|
ε) |
Το Γενικό Δικαστήριο, κατά την ερμηνεία του άρθρου 48, συνάγει πεπλανημένως το συμπέρασμα ότι η διάταξη αυτή αφορά μόνο το σημείο στο οποίο συνίσταται το κοινοτικό σήμα. |
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1).