This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0267
Case T-267/16: Action brought on 27 May 2016 — Tarmac Trading v Commission
Υπόθεση T-267/16: Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2016 — Tarmac Trading κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-267/16: Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2016 — Tarmac Trading κατά Επιτροπής
ΕΕ C 287 της 8.8.2016, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.8.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 287/25 |
Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2016 — Tarmac Trading κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-267/16)
(2016/C 287/31)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Tarmac Trading Ltd. (Birmingham, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. Anderson και P. Halford, Solicitors, και K. Beal, QC)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2016/288 της Επιτροπής της 27ης Μαρτίου 2015 στην υπόθεση SA.34775 (13/C) (πρώην 12/NN) — Φόρος επί των αδρανών υλικών — και, ιδίως, τις αιτιολογικές σκέψεις 625, 626, 629 και 630 και τα άρθρα 5 και 7 της εν λόγω προσβαλλομένης αποφάσεως — καθ’ ό μέτρο:
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
1. |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο ή/και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ως προς τον προσδιορισμό των δικαιούχων και ως προς τον ποσοτικό προσδιορισμό του ποσού της ενισχύσεως που απομένει να ανακτηθεί. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο ή/και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον, με την προσβαλλόμενη απόφαση, προσδιορίζει ότι μόνοι δικαιούχοι της παρανόμως χορηγηθείσας ενισχύσεως ήσαν οι παραγωγοί σχιστής αργίλου και καθόσον δεν απαιτεί από το Ηνωμένο Βασίλειο να προβεί σε μείωση του ποσού που πρέπει να ανακτηθεί από τους εν λόγω παραγωγούς στο μέτρο που αυτοί μετακύλισαν το αντλούμενο από τις εν λόγω απαλλαγές των προϊόντων σχιστής αργίλου όφελος στους πελάτες τους.
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση της καθιερωμένης σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης αρχής της αναλογικότητας. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι τυχόν ανάκτηση του συνολικού ποσού του μη καταβληθέντος, εκ μέρους της, φόρου επί των αδρανών υλικών όσον αφορά τη σχιστή άργιλο, στην εκμετάλλευση της οποίας αυτή προέβη, θα ήταν δυσανάλογη σε σχέση με οποιοδήποτε οικονομικό πλεονέκτημα που απορρέει από την ενίσχυση που τέθηκε στη διάθεσή της, πράγμα που αντιβαίνει στο άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου. Η προσφεύγουσα προέβη σε μετακύλιση του συνολικού οφέλους που άντλησε από την απαλλαγή της από τον ΦΑΥ στους πελάτες της και θα της ήταν αδύνατο, στην πράξη, να ανακτήσει αναδρομικώς τον εν λόγω μη καταβληθέντα ΦΑΥ από τους πελάτες της. |