This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0535
Case C-535/17: Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) lodged on 11 September 2017 — NK, liquidator in the bankruptcies of OJ B.V. and PI v BNP Paribas Fortis N.V.
Υπόθεση C-535/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — NK, σύνδικος πτωχεύσεως της OG BV και του PI, κατά BNP Paribas Fortis NV
Υπόθεση C-535/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — NK, σύνδικος πτωχεύσεως της OG BV και του PI, κατά BNP Paribas Fortis NV
ΕΕ C 412 της 4.12.2017, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Υπόθεση C-535/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — NK, σύνδικος πτωχεύσεως της OG BV και του PI, κατά BNP Paribas Fortis NV
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — NK, σύνδικος πτωχεύσεως της OG BV και του PI, κατά BNP Paribas Fortis NV
(Υπόθεση C-535/17)
2017/C 412/24Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδικήΑιτούν δικαστήριο
Hoge Raad der Nederlanden
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αναιρεσείων: NK, σύνδικος πτωχεύσεως της OG BV και του PI
Αναιρεσίβλητη: BNP Paribas Fortis NV
Προδικαστικά ερωτήματα
|
1) |
Μήπως μια αγωγή αποζημιώσεως την οποία ο σύνδικος, κατ’ εφαρμογήν του ανατιθεμένου σε αυτόν από το άρθρο 68, παράγραφος 1, του Fw καθήκοντος διαχειρίσεως και εκκαθαρίσεως της πτωχευτικής περιουσίας, άσκησε κατά τρίτου για λογαριασμό του συνόλου των πιστωτών του πτωχού για τον λόγο ότι ο τρίτος προκάλεσε βλάβη στους πιστωτές αυτούς, και τα έσοδα από την οποία αγωγή, σε περίπτωση ευδοκιμήσεώς της, ανήκουν στην πτωχευτική περιουσία, εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 1 παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 ( 1 ) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις; |
|
2) |
Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση και, συνεπώς, αν η εν λόγω αγωγή εμπίπτει στον κανονισμό (ΕΚ) 1346/2000 ( 2 ) του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, διέπεται τότε η αγωγή αυτή από το δίκαιο του κράτους μέλους ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, όσον αφορά τόσο την αρμοδιότητα του συνδίκου να ασκήσει την αγωγή αυτή όσο και το εφαρμοστέο επί της αγωγής αυτής ουσιαστικό δίκαιο; |
|
3) |
Αν στο δεύτερο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση, πρέπει ο δικαστής του κράτους μέλους ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας να λάβει υπόψη, είτε κατ’ αναλογία είτε όχι:
|
( 1 ) ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.
( 2 ) ΕΕ 2000, L 160, σ. 1.
( 3 ) EE 2007, L 199, σ. 40.