This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0393
Case C-393/19: Request for a preliminary ruling from the Apelativen sad — Plovdiv (Bulgaria) lodged on 21 May 2019 — Criminal proceedings against OM
Υπόθεση C-393/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Apelativen sad — Plovdiv (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2019 — Ποινική διαδικασία κατά OM
Υπόθεση C-393/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Apelativen sad — Plovdiv (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2019 — Ποινική διαδικασία κατά OM
ΕΕ C 295 της 2.9.2019, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.9.2019 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 295/5 |
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Apelativen sad — Plovdiv (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2019 — Ποινική διαδικασία κατά OM
(Υπόθεση C-393/19)
(2019/C 295/08)
Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
Αιτούν δικαστήριο
Apelativen sad — Plovdiv
Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
OM
Προδικαστικά ερωτήματα
1) |
Έχει το άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν επιτρέπεται, λόγω διατάραξης της ισορροπίας μεταξύ του γενικού συμφέροντος και της επιταγής περί προστασίας του δικαιώματος ιδιοκτησίας, εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 242, παράγραφος 8, του Nakazatelen kodeks (ποινικού κώδικα) (στο εξής: ΝΚ) της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας, κατά την οποία δημεύεται υπέρ του κράτους μεταφορικό μέσο χρησιμοποιηθέν για τη διάπραξη διακεκριμένης περίπτωσης λαθρεμπορίας και ανήκον σε τρίτο πρόσωπο, το οποίο ούτε γνώριζε ούτε όφειλε ή μπορούσε να γνωρίζει ότι ο υπάλληλός του θα διέπραττε την αξιόποινη πράξη; |
2) |
Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν επιτρέπεται εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 242, παράγραφος 8, ΝΚ, κατά την οποία μπορεί να δημευθεί μεταφορικό μέσο ανήκον στην κυριότητα προσώπου το οποίο δεν είναι το πρόσωπο που διέπραξε την αξιόποινη πράξη, χωρίς να εξασφαλίζεται η άμεση πρόσβαση του κυρίου στη δικαιοσύνη προκειμένου να εκθέσει την άποψή του; |