This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/170/63
Case T-181/07: Action brought on 25 May 2007 — Eurocopter v OHIM (STEADYCONTROL)
Υπόθεση T-181/07: Προσφυγή της 25ης Μαΐου 2007 — Eurocopter κατά ΓΕΕΑ (STEADYCONTROL)
Υπόθεση T-181/07: Προσφυγή της 25ης Μαΐου 2007 — Eurocopter κατά ΓΕΕΑ (STEADYCONTROL)
ΕΕ C 170 της 21.7.2007, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.7.2007 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 170/32 |
Προσφυγή της 25ης Μαΐου 2007 — Eurocopter κατά ΓΕΕΑ (STEADYCONTROL)
(Υπόθεση T-181/07)
(2007/C 170/63)
Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Eurocopter (Marignane, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. Soler Borda, avocat)
Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
|
— |
να ακυρώσει εν όλω την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 12ης Μαρτίου 2007, περί αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος STEADYCONTROL υπ' αριθ. 3 560 935 (R 8/2006-4). |
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «STEADYCONTROL» για προϊόντα των κλάσεων 9, 12 και 38 (αίτηση υπ' αριθ. 3 560 935)
Απόφαση του εξεταστή: Εν μέρει άρνηση καταχωρίσεως για προϊόντα των κλάσεων 9 και 12
Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 (1) του Συμβουλίου, καθόσον, κατά την προσφεύγουσα και αντίθετα προς το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, ο όρος «STEADYCONTROL» δεν είναι περιγραφικός και μπορεί να αποτελεί διακριτικό γνώρισμα των διεκδικούμενων προϊόντων.
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).