—
να υπολογίσει εκ νέου το πρόστιμο της KWS, καθορίζοντάς το στο ποσό των 
εκατομμυρίων ευρώ,
|
9.3.2013 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 71/6 |
Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η Koninklijke Wegenbouw Stevin BV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-586/12 P)
2013/C 71/11
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (εκπρόσωπος: E. Pijnacker Hordijk, advocaat)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που, με την απόφαση αυτή, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή απέδειξε επαρκώς κατά νόμον ότι η KWS είχε ηγετικό ρόλο στη σύμπραξη που διαπίστωσε η Επιτροπή, |
|
— |
να ακυρώσει εν μέρει το άρθρο 1, στοιχείο j της προβαλλόμενης αποφάσεως (1), στο μέτρο που η Επιτροπή επέβαλε στην KWS πρόστιμο ύψους 27,36 εκατομμυρίων ευρώ, |
|
— |
να υπολογίσει εκ νέου το πρόστιμο της KWS, καθορίζοντάς το στο ποσό των |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή να φέρει μέρος των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η KWS πρωτοδίκως και κατ’ αναίρεση και να προσδιορίσει αυτό το μέρος των εξόδων. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους.
Πρώτος λόγος αναιρέσεως
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως ενώ δεν τήρησε τις θεμελιώδεις απαιτήσεις που επιβάλλει η ανάγκη συνοχής των δικαστικών αποφάσεων, καθόσον, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, εκτίμησε αντιφατικά τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία για καθεμία από τις προσφεύγουσες KWS και Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V (SNV), τούτο δε χωρίς να παραθέσει οποιαδήποτε, πόσο μάλλον πειστική, αιτιολογία (η προσφυγή της SNV εκδικάσθηκε με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, υπόθεση T-343/06), παρά το ότι, δυνάμει της προσβαλλόμενης αποφάσεως, οι KWS και SNV είχαν από κοινού τον ίδιο ρόλο στο πλαίσιο των συμφωνιών συμπράξεων.
|
— |
Οι εκτιμήσεις στις οποίες προέβη το Γενικό Δικαστήριο σχετικά με τον φερόμενου ρόλο υποκινητή και ηγέτη της KWS, αφενός, και της SNV, αφετέρου, δεν πρέπει να αξιολογηθούν αυτοτελώς: Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι KWS και SNV είχαν από κοινού αποτελέσει τις ηγετικές δυνάμεις της συμπράξεως. |
|
— |
Το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε κατά τρόπο αντιφατικό την αποδεικτική ισχύ ορισμένων από τα στοιχεία τα οποία επικαλέστηκε η Επιτροπή κατά των KWS και SNV, πράγμα που είναι νομικώς ανεπίτρεπτο. |
|
— |
Κατόπιν των προεκτεθέντων, είναι εσφαλμένη η εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου ότι η KWS ήταν η μοναδική εταιρία που είχε ηγετικό ρόλο εντός της διαπιστωθείσας συμπράξεως προμηθευτών πίσσας και κατασκευαστών έργων οδοποιίας. |
Δεύτερος λόγος αναιρέσεως
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε τις αρχές της απαγορεύσεως των αυθαίρετων πράξεων, της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας κρίνοντας, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ότι πρέπει να διατηρηθεί η προσαύξηση του προστίμου κατά 50 % που επέβαλε η Επιτροπή στην KWS λόγω του ότι η εταιρία αυτή είχε ρόλο υποκινητή και ηγέτη, μολονότι εκ των υστέρων διαπιστώθηκε ότι δεν συνέτρεχαν επαρκείς λόγοι για να της καταλογιστεί ο ρόλος του υποκινητή.
|
— |
Αν κριθεί εσφαλμένη η εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου ότι η KWS ήταν η μοναδική εταιρία που είχε ηγετικό ρόλο, το ίδιο πρέπει να ισχύσει και για την προσαύξηση του προστίμου. |
|
— |
Το Γενικό Δικαστήριο, κρίνοντας ότι πρέπει να διατηρηθεί η επιβληθείσα από την Επιτροπή προσαύξηση του προστίμου, παρά το γεγονός ότι το θεσμικό αυτό όργανο δεν παρέθεσε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν τη συνδρομή μιας από τις δύο περιστάσεις που δικαιολογούν τέτοια προσαύξηση, «επιβραβεύει» την Επιτροπή για τις μη εμπεριστατωμένες εκτιμήσεις στις οποίες προέβη με την προσβαλλόμενη απόφαση. |
|
— |
Η εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου ότι πρέπει να διατηρηθεί (και μάλιστα σε όλη της την έκταση) η προσαύξηση κατά 50 % του επιβληθέντος στην KWS προστίμου είναι αντίθετη προς τις αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας, λαμβανομένου υπόψη ότι, στο πλαίσιο της παράλληλης διαδικασίας προσφυγής στην υπόθεση T-343/06 που αφορά την SNV c.s., η αντίστοιχη προσαύξηση ακυρώθηκε εξ ολοκλήρου. |
|
— |
Κατόπιν των προεκτεθέντων, δεν μπορεί να διατηρηθεί η προσαύξηση του προστίμου η οποία επιβλήθηκε στην KWS. |
(1) Απόφαση C(2006) 4090 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 (ΕΚ) [υπόθεση COMP/F/38.456 — Πίσσα (Κάτω Χώρες)].