This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015FA0066
Case F-66/15: Judgment of the Civil Service Tribunal (Third Chamber) of 5 February 2016 — Barnett, Ditlevsen and Madsen v EESC (Civil service — Retired officials — Retirement pensions — Article 64 of the Staff Regulations — Weightings — Annual update of weightings — Article 65(2) of the Staff Regulations — Interim update — Articles 3, 4 and 8 of Annex XI to the Staff Regulations — Sensitivity threshold — Change in the cost of living — Article 65(4) of the Staff Regulations — Decision by the legislature not to update the weightings for 2013 and 2014 — Scope — Regulation No 1416/2013 — Over-estimation of the weighting for Denmark — Reduction of the weighting through the interim update mechanism — Misuse of powers)
Asunto F-66/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de febrero de 2016 — Barnett, Ditlevsen y Madsen/CESE (Función pública — Funcionarios jubilados — Pensiones de jubilación — Artículo 64 del Estatuto — Coeficientes correctores — Actualización anual de los coeficientes correctores — Artículo 65, apartado 2, del Estatuto — Actualización intermedia — Artículos 3, 4 y 8 del anexo XI del Estatuto — Umbral de sensibilidad — Variación del coste de la vida — Artículo 65, apartado 4, del Estatuto — No actualización para los años 2013 y 2014 decidida por el legislador — Alcance — Reglamento n.° 1416/2013 — Sobreevaluación del coeficiente corrector para Dinamarca — Reducción del coeficiente corrector mediante el mecanismo de actualización intermedia — Desviación de poder)
Asunto F-66/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de febrero de 2016 — Barnett, Ditlevsen y Madsen/CESE (Función pública — Funcionarios jubilados — Pensiones de jubilación — Artículo 64 del Estatuto — Coeficientes correctores — Actualización anual de los coeficientes correctores — Artículo 65, apartado 2, del Estatuto — Actualización intermedia — Artículos 3, 4 y 8 del anexo XI del Estatuto — Umbral de sensibilidad — Variación del coste de la vida — Artículo 65, apartado 4, del Estatuto — No actualización para los años 2013 y 2014 decidida por el legislador — Alcance — Reglamento n.° 1416/2013 — Sobreevaluación del coeficiente corrector para Dinamarca — Reducción del coeficiente corrector mediante el mecanismo de actualización intermedia — Desviación de poder)
DO C 106 de 21.3.2016, p. 50–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.3.2016 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 106/50 |
Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de febrero de 2016 — Barnett, Ditlevsen y Madsen/CESE
(Asunto F-66/15) (1)
((Función pública - Funcionarios jubilados - Pensiones de jubilación - Artículo 64 del Estatuto - Coeficientes correctores - Actualización anual de los coeficientes correctores - Artículo 65, apartado 2, del Estatuto - Actualización intermedia - Artículos 3, 4 y 8 del anexo XI del Estatuto - Umbral de sensibilidad - Variación del coste de la vida - Artículo 65, apartado 4, del Estatuto - No actualización para los años 2013 y 2014 decidida por el legislador - Alcance - Reglamento n.o 1416/2013 - Sobreevaluación del coeficiente corrector para Dinamarca - Reducción del coeficiente corrector mediante el mecanismo de actualización intermedia - Desviación de poder))
(2016/C 106/60)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandantes: Inge Barnett (Roskilde, Dinamarca), Suzanne Ditlevsen (Copenhague, Dinamarca) y Annie Madsen (Frederiksberg, Dinamarca) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)
Demandada: Comité Económico y Social Europeo (representantes: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzee y X. Chamodraka, agentes, B. Wägenbaur, abogado)
Objeto
Pretensión de anulación de las decisiones que reducen el coeficiente corrector aplicable a la pensión de las demandantes, residentes en Dinamarca, como se desprende de sus recibos de pensión del mes de junio de 2014, y de reparación del daño moral que afirman haber sufrido como consecuencia de la información divergente y contradictoria empleada para motivar las decisiones impugnadas.
Fallo
1) |
Desestimar el recurso. |
2) |
Las Sras. Barnett, Ditlevsen y Madsen cargarán con sus propias costas y con las del Comité Económico y Social Europeo. |
(1) DO C 213 de 29.6.2015, p. 50.