—

Se alega a este respecto que el aviso a importadores publicado el 21 de mayo de 2010 se refiere exclusivamente a las importaciones de preparaciones de atún de Colombia y El Salvador, sin incluir Ecuador y con una mera referencia genérica en el sentido de no poder descartarse irregularidades en otros países relativas a la acumulación de origen. El aviso publicado cumple los presupuestos previos de cualquier aviso respecto a Colombia y El Salvador, pero no puede extenderse arbitrariamente a otros países por el sólo hecho de incluir una referencia genérica a la mera posibilidad de que existan irregularidades.

—

Se alega a este respecto que en el caso de autos todo el proceso de obtención de los certificados de origen se realiza de acuerdo a las normas establecidas al efecto por las autoridades competentes, que aplican incorrectamente la legislación e incumplen sus obligaciones en materia de emisión de certificados y control del adecuado funcionamiento del régimen. Además, es una actuación continuada en el tiempo que contribuye a crear expectativas legítimas en los operadores. Concurren, por tanto, los requisitos para el reconocimiento de una situación especial en el marco de los regímenes preferenciales.

—

Se afirma a este respecto que puesto que la pertenencia al mismo grupo regional se asocia directamente a la regla de acumulación regional y el aviso incluye la acumulación en su referencia genérica a la posibilidad de irregularidades, en ningún caso puede afectar al derecho a invocar buena fe respecto a operaciones en las que no se ha aplicado la regla de acumulación con los países a los que se refiere el aviso. En este caso, la limitación no puede aplicarse a aquellas importaciones en las que no intervienen productos originarios de Colombia y El Salvador.