Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0552

Asunto C-552/12 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de 2012 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 4 de octubre de 2012 en el asunto T-215/10, República Helénica/Comisión

DO C 32 de 2.2.2013, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.2.2013   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/9


Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de 2012 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 4 de octubre de 2012 en el asunto T-215/10, República Helénica/Comisión

(Asunto C-552/12 P)

2013/C 32/13

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Recurrente: República Helénica (representantes: I. Chalkias y E. Leftheriotou, agentes)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

Pretensiones de la parte recurrente

La República Helénica solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que estime el presente recurso de casación y anule en su totalidad la sentencia recurrida del Tribunal General, según lo específicamente expuesto, y que condene en costas a la Comisión Europea.

Motivos y principales alegaciones

Por lo que se refiere a las correcciones en el ámbito del algodón, y concretamente respecto de la compatibilidad del régimen de ayudas a la producción de algodón con el sistema integrado de gestión y control (SIGC), la República Helénica alega los siguientes motivos de casación:

Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de los artículos 6, 7 y 17 del Reglamento (CE) no 1051/2001, y de los artículos 10, apartados 1 y 2, letras c) y e) del Reglamento (CE) no 1591/2001; motivación insuficiente; violación del principio de proporcionalidad.

Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de las disposiciones del artículo 17 del Reglamento no 1051/2001; motivación insuficiente y contradictoria.

En relación con las medidas en materia de medio ambiente, se alegan los siguientes motivos de casación:

Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de las Directrices y del principio de proporcionalidad; motivación incorrecta.

Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas del artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 1051/2001 y de los artículos 1 de los Reglamentos (CE) nos 1123/2009, 903/2005 y 871/2006; motivación insuficiente.

Infracción del derecho de defensa; motivación insuficiente.

En relación con las correcciones en el ámbito del desarrollo rural, se aduce:

Interpretación y aplicación incorrectas de lo dispuesto en el artículo 8, apartados 1 y 2 del Reglamento (CE) no 1663/95, además de una motivación insuficiente y/o contradictoria.

En relación con las correcciones en el ámbito de la ayuda a las personas más necesitadas, la República Helénica alega el siguiente motivo de casación:

Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3149/92; motivación insuficiente y/o contradictoria; violación del principio de proporcionalidad; interpretación y aplicación incorrectas de las normas sobre igualdad procesal e igual distribución de la carga de la prueba; irregularidad de procedimiento del Tribunal General que afecta a los intereses de la República Helénica.


Top
  翻译: