OPCIONES PARA EL FUTURO MFP 3

¿De qué forma puede el presupuesto de la UE dar apoyo a una mejor
gestión de las fronteras exteriores?

Los dirigentes han hecho un llamamiento para reforzar las fronteras exteriores como condición previa para eliminar las fronteras interiores. En 2016, se creó la Guardia Europea de Fronteras y Costas, con base en una propuesta de la Comisión Europea. En 2020, la Guardia Europea de Fronteras y Costas contará con un personal de 1 015 miembros, incluidos los operativos sobre el terreno, junto con al menos 1 500 agentes nacionales en reserva en el contingente de reacción rápida. Su presupuesto anual de 292 millones EUR debe incrementarse, para ese momento, hasta los 335 millones EUR. La UE también facilita fondos para cofinanciar la gestión nacional de las fronteras exteriores europeas por parte de 96 000 guardias de fronteras nacionales y apoyo de emergencia a través del Fondo de Seguridad Interior (Fronteras). Estas actividades ascienden, combinadas, a aproximadamente 4 000 millones EUR en un periodo de siete años, el 0,4 % del presupuesto total de la UE.

La evolución futura de la Guardia Europea de Fronteras y Costas dependerá de las decisiones que se tomen en relación con el marco financiero futuro. Dependiendo del grado de ambición, pueden preverse varios escenarios:

Explotar al máximo la Guardia Europea de Fronteras y Costas existente, lo cual supondría el desarrollo continuo del marco de intercambio de información (Eurosur), así como inversiones en la capacidad de los Estados miembros para la gestión de las fronteras. Además, garantizaría a la Guardia Europea de Fronteras y Costas el acceso a los medios materiales que necesita. Esto exigiría un presupuesto de aproximadamente 8 000 millones EUR en un periodo de siete años, lo que corresponde a aproximadamente el 0,8 % del actual marco financiero plurianual.

Una Guardia Europea de Fronteras y Costas mejorada, que permitiría dar apoyo a un sistema de gestión de las fronteras de la UE plenamente integrado. Esto se basaría en un marco legal revisado con un mandato ampliado, que reuniría y reforzaría los instrumentos existentes relacionados con el análisis de riesgos y las visiones de la situación, incrementaría la capacidad operativa de la agencia con un cuerpo permanente de guardias de fronteras europeos de al menos 3 000 miembros del personal de la UE y proveería apoyo financiero y formación para el aumento del componente nacional de guardias de fronteras en los Estados miembros vulnerables, un contingente de expertos más numeroso y operativo y un equipamiento propio reforzado. Supondría un papel mucho más potente del retorno a escala europea y menores umbrales de intervención para que la Agencia participase con el fin de evitar graves deficiencias en los controles en las fronteras exteriores que pudiesen conducir a una crisis. Este escenario exigiría un presupuesto de entre 20 000 y 25 000 millones EUR, aproximadamente, en un periodo de siete años, lo que corresponde a entre el 1,8 % y el 2,3 %, aproximadamente, del actual marco financiero plurianual.

Un sistema de gestión de las fronteras de la UE pleno emplearía a 100 000 miembros del personal de la UE y unas reservas de equipo de la UE significativas, comparables a las del sistema de Estados Unidos o de Canadá. Exigiría aproximadamente 150 000 millones EUR en un periodo de siete años, teniendo en cuenta todo el gasto nacional en protección de las fronteras, lo que se corresponde con aproximadamente el 14 % del actual marco financiero plurianual, el equivalente al presupuesto anual de la UE. Por ejemplo, solo la agencia estadounidense de aduanas y protección de las fronteras (US Customs and Border Protection agency) tiene un presupuesto anual de 13 560 millones USD y más de 62 000 empleados. El servicio canadiense de servicios fronterizos (Canada Border Services Agency) tiene un presupuesto anual de aproximadamente 2 000 millones CAD y más de 14 000 empleados.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cuál es la mejor forma de apoyar una auténtica

Unión Europea de Defensa?

El Fondo Europeo de Defensa se creó en junio de 2017 y se está desarrollando gradualmente. Con un limitado presupuesto inicial de 90 millones EUR para la investigación en materia de defensa y de 500 millones EUR para el desarrollo industrial en el periodo 2017-2020 (lo que, en su conjunto, representa aproximadamente el 0,05 % del actual marco financiero), en su primera fase solamente podrá dar apoyo a un número limitado de proyectos colaborativos de investigación y desarrollo.

¿Qué tipo de fondo de defensa queremos para el futuro? Una auténtica Unión Europea de Defensa precisaría de una inversión presupuestaria significativa.

En vista de la escala de los actuales presupuestos nacionales de investigación en materia de defensa, con Francia y Alemania gastando individualmente más de 1 000 millones EUR anuales en ese capítulo, y de los elevados costes del desarrollo de tecnologías punteras en materia de defensa, incluida la ciberdefensa, se estima que la sección de investigación del Fondo necesitaría un presupuesto de al menos 3 500 millones EUR a lo largo del periodo para marcar una diferencia sustancial.

Del mismo modo, se necesitarían al menos 7 000 millones EUR, aproximadamente, entre 2021 y 2027 para cofinanciar parte del coste del desarrollo industrial en materia de defensa. Esto permitiría impulsar una inversión total significativa para el desarrollo de capacidades de defensa de al menos 35 000 millones EUR a lo largo de siete años, lo que correspondería al 14 % del gasto nacional en capacidades de defensa y supondría un paso fundamental hacia la meta acordada por los Estados miembros en la Agencia Europea de Defensa de usar el 35 % de su gasto en equipamiento para proyectos colaborativos.

El Fondo Europeo de Defensa tiene el potencial de dar un impulso importante a la autonomía estratégica de la UE y la competitividad de la industria de defensa europea. Sin embargo, debido a las limitaciones impuestas por los Tratados, el presupuesto de la UE no puede cubrir todas las áreas de actividad de la UE en el ámbito de la seguridad y la defensa. Un mecanismo de financiación separado de alrededor de 10 000 millones EUR para el periodo 2021-2027 incrementaría sustancialmente la capacidad de la UE de apoyar financieramente las operaciones con implicaciones en materia de defensa. En el periodo actual la cantidad comparable es de 3 500 millones EUR.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cuál es la mejor forma de dar apoyo a la movilidad de los jóvenes?

Durante treinta años, Erasmus+ ha ayudado a nueve millones de jóvenes a estudiar, formarse, enseñar o realizar actividades de voluntariado en otro país, mejorando así sus oportunidades en el mercado laboral. El actual programa Erasmus+ 2014-2020 tiene un presupuesto de 14 700 millones EUR (alrededor del 1,3 % del montante total del actual marco financiero plurianual), lo cual solamente puede ofrecer oportunidades de movilidad para el aprendizaje a menos del 4 % de los jóvenes residentes en Europa.

Existe un gran consenso en torno a la necesidad de intensificar la movilidad y los intercambios, también mediante un programa Erasmus+ sustancialmente reforzado, inclusivo y ampliado. Dependiendo del grado de ambición, pueden preverse varios escenarios:

Duplicar el número de jóvenes en la UE que participan en Erasmus+ para alcanzar el 7,5 % de jóvenes en Europa, lo cual exigiría una inversión de 30 000 millones EUR en el próximo marco financiero plurianual (en un periodo de siete años).

Dar la oportunidad a uno de cada tres jóvenes de participar en una experiencia de aprendizaje Erasmus+ en el extranjero requeriría de un presupuesto en el periodo 2021-2027 del orden de 90 000 millones EUR.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cuál es la mejor forma de potenciar la transformación

digital de Europa?

El apoyo de la UE a la infraestructura de datos, la conectividad y las habilidades digitales de Europa asciende a alrededor de 35 000 millones EUR a lo largo del periodo de siete años, facilitados a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (17 000 millones EUR), el Programa Marco de Investigación e Innovación (13 000 millones EUR), el Fondo Social Europeo (2 300 millones EUR), el Mecanismo «Conectar Europa» (1 000 millones EUR) y el Programa Europa Creativa (1 000 millones EUR).

Mantener o incluso reducir los actuales niveles de inversión conllevaría el riesgo de comprometer la capacidad de la UE de seguir siendo competitiva en importantes sectores industriales y de servicios como la producción industrial y la maquinaria, los servicios financieros, la sanidad, el transporte, la energía o la industria de automoción. La infrainversión en habilidades digitales ensancharía la brecha entre la demanda y la disponibilidad de conocimientos cualificados, al mismo tiempo que la automatización sustituye algunas tareas tradicionales. Esto implicaría menos empleos y menores perspectivas de crecimiento, unos servicios públicos de menor calidad y una mayor vulnerabilidad frente a las amenazas a la ciberseguridad.

Duplicar las cantidades actualmente invertidas en la economía digital hasta alcanzar aproximadamente 70 000 millones EUR en el periodo 2021-2027 supondría un gran avance hacia un crecimiento inteligente en áreas como la infraestructura de datos de alta calidad, la conectividad y la ciberseguridad. Esto permitiría prestar nuevos servicios fiables y seguros en campos como la sanidad electrónica, el gobierno electrónico o la movilidad; ayudaría a asegurar el liderazgo europeo en supercomputación, Internet de nueva generación, inteligencia artificial, robótica y macrodatos; reforzaría la posición competitiva de la industria y las empresas europeas en la economía digitalizada, y tendría un significativo efecto en cuanto a cerrar la brecha de habilidades que afecta a la Unión.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cuál es la mejor forma de impulsar la competitividad a través de
la investigación y la innovación?

Para las economías avanzadas como la europea, la investigación y la innovación marcan la diferencia en cuanto al refuerzo de la productividad y el impulso de la competitividad. El futuro presupuesto de la UE, por lo tanto, debe permitir a la UE invertir en los motores de la innovación, que permiten a la industria europea crecer y progresar. Actualmente, la Unión está destinando cerca de 80 000 millones EUR a su Programa Marco de Investigación e Innovación Horizonte 2020 en el periodo 2014-2020. ¿Qué presupuesto debería dedicarse a la investigación en el futuro?

Mantener o incluso reducir los actuales niveles de inversión no solucionaría el problema de la infrafinanciación. Provocaría efectos de arrastre sobre la inversión nacional y privada y socavaría los esfuerzos para alcanzar la meta, fijada por la estrategia Europa 2020, de invertir el 3 % del producto interior bruto en investigación y desarrollo. La Unión incrementaría aún más su retraso en comparación con los dirigentes mundiales, y se reduciría el apoyo de investigación a otras políticas de la UE.

Un incremento en la financiación del Programa Marco del 50 % hasta alcanzar 120 000 millones EUR crearía, según las estimaciones, 420 000 empleos adicionales para 2040 e incrementaría el producto interior bruto en torno a un 0,33 % en el mismo periodo. Continuaría la tendencia de crecimiento de los recientes presupuestos de la UE en materia de investigación e innovación y garantizaría la financiación de un porcentaje aceptable de propuestas de alta calidad. Incrementaría el atractivo de la UE para los investigadores punteros a escala mundial y abordaría las deficiencias en materia de innovación y las oportunidades de ampliación, además de dar apoyo a los avances en lo relativo a prioridades como la digitalización, la energía, el clima y la salud.

Duplicar la financiación del Programa Marco hasta alcanzar 160 000 millones EUR crearía, según las estimaciones, 650 000 empleos adicionales para 2040 e incrementaría el producto interior bruto en torno a un 0,46 % en el mismo periodo. Permitiría a la UE emerger como líder mundial en las iniciativas a gran escala, preparando el pleno despliegue en el mercado de soluciones en áreas como las baterías, las enfermedades infecciosas, los edificios y vehículos inteligentes y limpios, las tecnologías de descarbonización, la economía circular, las soluciones para los residuos plásticos y los vehículos conectados y automatizados.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿De qué forma puede el presupuesto de la UE cimentar una genuina
Unión Económica y Monetaria?

En diciembre de 2017, la Comisión expuso una visión sobre el modo en que el uso del presupuesto de la UE puede reforzar la zona del euro y la Unión en su conjunto, tanto en el presente como en el futuro. Se presentaron cuatro funciones concretas: prestar apoyo a las reformas estructurales a escala nacional; facilitar la convergencia para los Estados miembros en su camino hacia la adopción del euro; facilitar un mecanismo de protección para la Unión Bancaria, y desarrollar una función estabilizadora, aunando diferentes fondos e instrumentos diferentes a escala de la UE y de la zona del euro, para ayudar a mantener los niveles de inversión en caso de grandes choques asimétricos. Estas funciones exigen una reflexión que supera los límites del actual presupuesto de la UE. Por ejemplo, podría hacerse uso de sinergias con el Banco Europeo de Inversiones y un futuro Fondo Monetario Europeo. Sin embargo, nuestro presupuesto posterior a 2020 también tendrá que desempeñar su papel:

el instrumento operativo de reforma y el mecanismo de convergencia tendrán que ser capaces de proporcionar un apoyo fuerte e incentivos a una amplia gama de reformas en los Estados miembros. Una línea presupuestaria del orden de al menos 25 000 millones EUR en un periodo de siete años proporcionará una masa crítica y ayudará a evitar que la financiación se concentre en solo unos pocos Estados miembros.

La función de estabilización debe construirse progresivamente a lo largo del tiempo, sobre la base de préstamos cruzados garantizados por el presupuesto de la UE, préstamos del Fondo Monetario Europeo, un mecanismo voluntario de seguros basado en contribuciones nacionales y un componente de subvenciones procedente del presupuesto europeo. Las cantidades que habría que extraer del presupuesto de la UE no serían necesariamente muy altas pero sí suficientemente significativas para, por ejemplo, reducir la carga de intereses de los préstamos y facilitar incentivos a la correcta aplicación del programa de apoyo.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Qué grado de ambición es necesario para una política decohesión eficiente?

La política de cohesión es una expresión concreta de la solidaridad con las partes menos desarrolladas económicamente de la Unión. Su finalidad es fomentar la cohesión económica, social y territorial. Actualmente, todos los Estados miembros cuentan con apoyo de los Fondos Estructurales y de Inversión. ¿Debe continuar siendo así, o debe limitarse la política a las regiones y/o Estados miembros menos desarrollados? Si se sigue manteniendo el criterio de que todos puedan acceder a los fondos, ¿cuál debe ser el grado de ambición?

En caso de que se mantenga el criterio de que todos los Estados miembros y todas las regiones puedan acceder al apoyo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión, se podría incrementar la eficiencia modulando la intensidad de las ayudas y enfocando mejor el apoyo. Si los niveles actuales de gasto de aproximadamente 370 000 millones EUR 4 , que suponen casi el 35 % del marco financiero plurianual, se mantuvieran, sería posible seguir centrándose especialmente en la inversión en todas las regiones en ámbitos como la innovación, la transformación industrial, la transición a una energía limpia, la acción por el clima y unas mejores oportunidades de empleo.

Si el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo Social Europeo dejaran de apoyar a las regiones más desarrolladas y en transición, la reducción sería de aproximadamente 95 000 millones EUR en todo el periodo, es decir, más de una cuarta parte de las asignaciones actuales de dichos fondos. Esta cifra supone en torno al 8,7 % del actual marco financiero plurianual. En este escenario, el apoyo a las regiones de Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia continental, Irlanda, Países Bajos y Suecia y a muchas regiones de España e Italia se suspendería.

Si el apoyo se limitara aún más y llegara solamente a los países de cohesión, también tendría que suspenderse la inversión dirigida a las regiones menos desarrolladas de España, Francia e Italia. Esto conllevaría una reducción de aproximadamente 124 000 millones EUR en todo el periodo, es decir, en torno al 33 % de las asignaciones actuales. Esta cifra supone en torno al 11 % del actual marco financiero plurianual.

En los escenarios 2 y 3, el apoyo para abordar los desafíos económicos, sociales y territoriales tendría que ser asumido por las autoridades nacionales, regionales y locales, en consonancia con el principio de subsidiariedad.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Qué grado de ambición es necesario para una política

agrícola común eficiente?

En el marco 2014-2020, la política agrícola común moviliza en torno a 400 000 millones EUR para medidas destinadas al mercado financiero, pagos directos a los agricultores y programas de desarrollo rural destinados a promover una agricultura sostenible y unas economías rurales viables. Los pagos directos representan en torno al 70 % de esa cantidad. Los programas de desarrollo rural apoyan la inversión, la formación y un uso más eficiente de los recursos en la producción agrícola, y su montante actual es de aproximadamente 100 000 millones EUR en todo el periodo. Estos programas están cofinanciados por los Estados miembros. Mediante la política agrícola común, la Unión ayuda a resolver los problemas estructurales en esas zonas, como la falta de oportunidades de empleo atractivas o la escasez de habilidades laborales. La creación de nuevas cadenas de valor como la energía limpia y la bioenergía y la ayuda a las zonas rurales para que aprovechen su valor paisajístico están entre los objetivos fundamentales de esos esfuerzos.

Hay un debate en curso sobre el mejor uso que puede hacerse de los pagos directos. Una sugerencia destacada es reducirlos y enfocarlos mejor, en consonancia con los objetivos de la política. Actualmente, el 80 % de los pagos directos van dirigidos al 20 % de los agricultores. Del mismo modo, se están debatiendo posibles formas de reducir las diferencias entre Estados miembros en las ayudas agrícolas. Modificar el sistema de pagos directos podría brindar una oportunidad de enfocar los pagos a los resultados esperados, como la producción agrícola constante en regiones menos productivas o montañosas, la atención a las pequeñas y medianas explotaciones, las inversiones en sistemas de producción sostenibles y eficientes en el uso de los recursos o la mejor coordinación con las medidas de desarrollo rural.

Mantener los niveles de gasto de la política agrícola común de alrededor de 400 000 millones EUR 5 en todo el periodo, que suponen en torno al 37 % del actual marco financiero plurianual, permitiría, gracias a un mejor enfoque, incrementar en particular el apoyo a las pequeñas y medianas explotaciones con efectos de arrastre positivos para las zonas rurales. 

La reducción del apoyo para la política agrícola común en un 30 % representaría en torno a 120 000 millones EUR a lo largo del periodo cubierto por el próximo marco financiero plurianual, o aproximadamente el 11 % del marco financiero plurianual actual. Este escenario podría implicar una caída de los ingresos medios de las explotaciones de más del 10 % en algunos Estados miembros y posiblemente caídas de ingresos aún más pronunciadas en algunos sectores concretos.

La reducción del apoyo para la política agrícola común en un 15 % representaría en torno a 60 000 millones EUR a lo largo del periodo cubierto por el próximo marco financiero plurianual, o aproximadamente el 5,5 % del marco financiero plurianual actual. En este escenario, la reducción de los ingresos medios de las explotaciones sería más limitada, pero aún podría tener una repercusión notable en algunos sectores, en función de las opciones que se escojan.

Estos escenarios no pueden contemplarse de manera aislada. Cualquier reducción en los pagos directos debería acompañarse de un mejor enfoque del presupuesto restante, por ejemplo mediante una mayor atención a las pequeñas y medianas explotaciones y una mejor coordinación con las medidas de desarrollo rural.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cuál es la mejor forma de proyectar nuestros

intereses en el extranjero?

En el futuro, la Unión necesitará estar dotada con instrumentos que le permitan cumplir sus ambiciones y retos existentes y nuevos. En el marco 2014-2020, el presupuesto dedicado a la acción exterior asciende a alrededor de 66 000 millones EUR. Esta cifra representa en torno al 6 % del actual marco financiero plurianual. Además, el Fondo Europeo de Desarrollo, que actualmente no se integra en el presupuesto de la Unión, es el instrumento fundamental de ayuda al desarrollo de los países de África, el Caribe y el Pacífico y a los países y territorios de ultramar. El total de recursos financieros del 11.º Fondo Europeo de Desarrollo asciende a aproximadamente 31 000 millones EUR para el periodo 2014-2020.

En el futuro:

Un incremento del volumen actual de financiación para los instrumentos exteriores más allá de los 100 000 millones EUR a lo largo del periodo permitiría a la UE cumplir sus ambiciones existentes y nuevas, que van desde la cooperación internacional, la gestión de la migración, la inversión, la gobernanza, los derechos humanos y el Estado de Derecho hasta la promoción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la ayuda humanitaria, la respuesta a las crisis y la prevención de conflictos. Será necesario dedicar una atención especial al apoyo a la estrategia de la UE para los Balcanes Occidentales, así como a los esfuerzos de estabilización de la UE en su vecindad y en África.

Una simplificación y racionalización significativas de los instrumentos exteriores podría reforzar más la eficacia y la eficiencia del presupuesto dedicado a las relaciones exteriores. Esto podría incluir la integración del Fondo Europeo de Desarrollo en el marco financiero plurianual, siempre que eso se refleje en el límite general de gasto y que se mantengan las flexibilidades existentes.

El presupuesto dedicado a las relaciones exteriores debe también contemplarse con el telón de fondo del compromiso de dedicar el 0,7 % de la renta nacional bruta a la ayuda oficial al desarrollo para 2030, adquirido colectivamente por los Estados miembros. Esto implicaría un esfuerzo adicional del orden de 40 000 millones EUR en el próximo marco financiero plurianual a lo largo de siete años, sin la participación del Reino Unido. Se asume en el cálculo que la UE mantendría su porcentaje actual del 20 % de la ayuda oficial al desarrollo. 

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cómo podemos hacer más con menos mediante

los instrumentos financieros?

El Documento de reflexión sobre el futuro de las finanzas de la UE publicado por la Comisión subrayaba la importancia de las garantías y los instrumentos financieros para ayudar a hacer «más con menos». Por ejemplo, se espera que el Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas movilice más de 500 000 millones EUR, un importante impulso a la economía europea. No obstante, el panorama actual de los instrumentos de la UE basados en el mercado es fragmentario, con casi cuarenta instrumentos financieros y tres garantías presupuestarias y fondos de garantía gestionados a escala central, que ascienden a un porcentaje aproximado del 4 % del actual marco financiero plurianual. Solamente en lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas, existen siete instrumentos financieros gestionados a escala central y varios centenares en gestión compartida. Existe un claro margen para la racionalización y el aumento de la eficiencia.

Una opción de mejora de la eficiencia y las repercusiones de los instrumentos destinados al apoyo a la inversión en la UE podría ser su integración en un instrumento único de apoyo a la inversión, que reforzaría en mayor medida el Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas y tendría un efecto positivo en los niveles de inversión, el crecimiento económico y el empleo en la UE.

Un uso más amplio de los instrumentos financieros y las garantías presupuestarias podría llevar las inversiones movilizadas durante la vigencia del próximo marco financiero plurianual hasta 2 billones EUR, más del doble de las actuales. 

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Cómo aprovechar al máximo los fondos liberados?

Actualmente, los fondos que se han comprometido en el presupuesto de la UE pero que finalmente no se gastan en la aplicación de sus programas son cancelados. Estos recursos reducen los cálculos anuales de las contribuciones nacionales brutas de los Estados miembros en comparación con una situación de plena aplicación de los compromisos presupuestarios.

En lugar de cancelar esas cantidades, podrían utilizarse como reserva de la Unión, que podría usarse para alcanzar prioridades comunes y dar respuesta a desafíos comunes. Las actuales estimaciones apuntan a que a través de ese mecanismo podrían quedar disponibles, aproximadamente, entre 21 000 y 28 000 millones EUR en todo el periodo de siete años. Dichas cantidades podrían haberse usado, por ejemplo, en 2015 para financiar el Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas y hacer frente a las brechas de inversión abiertas como consecuencia de la crisis financiera, en lugar de recortar programas valiosos como Horizonte 2020 o el Mecanismo «Conectar Europa». Del mismo modo, podría haberse usado la reserva en 2016 para apoyar la creación del Mecanismo para los Refugiados en Turquía, que exigía el uso de toda la flexibilidad del presupuesto de la UE además de contribuciones separadas de los Estados miembros. También habría permitido la rápida movilización de una mayor financiación para hacer frente a la crisis migratoria.

En un mundo tan rápidamente cambiante como el actual, se suceden acontecimientos inesperados con una frecuencia creciente. La reserva de la Unión permitiría una reacción más rápida y decisiva frente a esos acontecimientos. Dentro de diez años, aún estaremos aplicando el próximo marco financiero plurianual. Esta estabilidad a largo plazo es al mismo tiempo una ventaja y una limitación. Una reserva de la Unión constituiría una nueva herramienta poderosa y flexible para hacer frente a acontecimientos imprevistos y dar respuesta a emergencias en ámbitos como la seguridad y la migración.

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Deberíamos someter la financiación de la UE a más condiciones?

El potencial del presupuesto de la UE solo puede desplegarse plenamente si las condiciones económicas, legislativas y administrativas en los Estados miembros son adecuadas.

Por ello, en virtud del actual marco financiero plurianual se exige a todos los Estados miembros y beneficiarios que demuestren que el marco legislativo para la gestión financiera es robusto, que la normativa de la UE relevante se aplica correctamente y que cuentan con la capacidad administrativa e institucional necesaria para hacer un uso exitoso de la financiación de la UE. Además, la condicionalidad de las políticas puede fomentar la cooperación entre Estados miembros en ámbitos con economías de escala o externalidades significativas. También se han introducido nuevas disposiciones en virtud del actual marco financiero plurianual destinadas a evitar situaciones en que políticas económicas y presupuestarias poco sólidas socaven la efectividad de la financiación de la UE.

El nuevo marco financiero plurianual es una oportunidad para estudiar si esos principios han creado una base sólida que permita obtener resultados. Es también el momento de analizar cómo puede reforzarse el vínculo entre la financiación de la UE y el respeto de los valores fundamentales de la UE.

Cualquier mecanismo de ese tipo debe, no obstante, ser transparente, proporcionado y legalmente indiscutible. Si bien en principio podría aplicarse a todas las políticas relevantes que impliquen un gasto para el presupuesto de la UE, cualquier condicionalidad financiera tendría que ser precisa y proporcionada y exigir una conexión suficiente entre las condiciones impuestas y el objetivo de la financiación. Este debate también tiene que tomar en consideración las repercusiones de las posibles violaciones de los valores fundamentales o del Estado de Derecho a escala nacional sobre los beneficiarios individuales de la financiación de la UE, como los estudiantes Erasmus, los investigadores o las organizaciones de la sociedad civil que no sean responsables de dichas violaciones 6 . 

OPCIONES PARA EL FUTURO MFP

¿Qué podrían aportar nuevos recursos propios

al presupuesto de la UE?

Régimen de comercio de derechos de emisión: El régimen de comercio de derechos de emisión es la piedra angular de la política climática de la UE. Los Estados miembros subastan una serie de derechos, que las empresas compran para cubrir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Podría ponerse a disposición del presupuesto de la UE una parte de los ingresos obtenidos de la subasta de derechos. Dependiendo de los precios de mercado de los derechos, una parte de los ingresos generados por el régimen de comercio de derechos de emisión podría generar unos ingresos que se estiman entre 7 000 millones EUR y 105 000 millones EUR a lo largo de siete años.

Recurso propio basado en el IVA: El Impuesto sobre el Valor Añadido es un impuesto al consumo que grava el valor añadido de todos los bienes y servicios que se venden en la UE. A día de hoy, el recurso propio basado en ese impuesto se fundamenta en cálculos estadísticos muy complejos. Un recurso propio reformado podría fundamentarse sobre un Impuesto sobre el Valor Añadido simplificado. Los ingresos procedentes del actual recurso propio basado en el IVA suman actualmente en torno a 105 000-140 000 millones EUR en un periodo de siete años y podrían ajustarse calibrando el tipo de referencia en función de los niveles exigidos.

Base imponible consolidada común del Impuesto sobre Sociedades: Las grandes empresas se benefician en gran medida del mercado único. La base imponible consolidada común del Impuesto sobre Sociedades es un conjunto único de normas comunes para el cálculo de los beneficios gravables de las empresas en la Unión. Una contribución basada en una base imponible armonizada del Impuesto sobre Sociedades, que podría incluir un componente digital, reforzaría el vínculo entre los beneficios del mercado único y la financiación de la Unión. Cada Estado miembro retendría la posibilidad de gravar su parte de los beneficios a su propio tipo de gravamen nacional. En función del modelo elegido y del tipo de referencia aplicado, un impuesto vinculado a la base imponible consolidada común del Impuesto sobre Sociedades podría suponer entre 21 000 millones y 140 000 millones EUR a lo largo de siete años, sin incluir los ingresos que se obtendrían de la reducción de la evasión fiscal.

Señoreaje es el término usado para describir los ingresos que los bancos centrales y los gobiernos obtienen de la emisión de moneda. Dado que los ingresos monetarios del Banco Central Europeo por la emisión del euro están directamente vinculados con la Unión Económica y Monetaria, podría considerarse como un nuevo recurso propio. Podría ponerse a disposición del presupuesto de la UE una cantidad correspondiente a una parte de los beneficios netos obtenidos por la participación de los bancos centrales nacionales en los ingresos monetarios de la zona del euro abonados a los tesoros nacionales, como forma de contribución nacional. Una lógica similar se aplicó respecto de los ingresos generados por el Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales de los bonos del gobierno griego acumulados cuando, en 2012, los ministros del Eurogrupo acordaron transferir a Grecia el equivalente de los ingresos generados por el Eurosistema (Banco Central Europeo y bancos centrales nacionales) de los bonos del gobierno griego. En función del porcentaje aplicado, se estima que los ingresos derivados del señoreaje estarán entre 10 500 millones EUR (10 %) y 56 000 millones EUR (50 %) a lo largo de siete años.

¿POR QUÉ SON IMPORTANTES LOS RETRASOS?

El inicio de los programas de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos del periodo 2014-2020 se retrasó notablemente. La legislación de los programas sectoriales solo pudo finalizarse en diciembre de 2013, tras un acuerdo sobre el marco financiero plurianual en el primer semestre del año. Como consecuencia, se retrasó la adopción de las normas detalladas necesarias para permitir un buen funcionamiento de los programas sobre el terreno, así como la subsiguiente negociación de los Acuerdos de Asociación con los Estados miembros.

Esto derivó en un retraso de las inversiones y del apoyo a proyectos y reformas muy necesarios. Además de esto, al principio del periodo actual hubo una importante reducción de los créditos de compromiso.

Evolución de los límites de compromiso entre 2000 y 2020 (precios corrientes)

Los retrasos tienen consecuencias reales para las personas.

Los actos jurídicos relativos a los Fondos relativos al asilo, la migración y la seguridad solo fueron adoptados en 2014, lo que supuso que la designación de las autoridades y la adopción de los programas solo fue posible en 2015. Como consecuencia de los retrasos, los Estados miembros no pudieron poner en marcha los programas en el plazo previsto. Esto tuvo repercusiones sobre las capacidades de acogida y alojamiento de los Estados miembros y sobre la gestión de las fronteras. Los retrasos dificultaron en gran medida que la administración griega pudiera hacer uso de la financiación para prepararse para la crisis en 2015. Los refugios no estaban listos. Las condiciones para acoger a los refugiados eran pobres en un momento, entre junio y septiembre de 2015, en que las personas necesitadas de protección estaban llegando a las islas por oleadas. Al mismo tiempo, otros Estados miembros, entre ellos Suecia y Austria, no tenían financiación de la UE disponible para ayudarlos a alojar a las personas que llegaban a través de la ruta de los Balcanes, La UE tuvo que usar ayuda de emergencia para apoyar a estos Estados miembros en esos momentos difíciles.

En 2014 no pudieron cumplirse una serie de medidas internacionales amparadas por el programa Erasmus+ por causa de una adopción tardía del último marco financiero. Esto supuso que alrededor de 25 000 a 30 000 intercambios entre estudiantes y profesores de nuestros Estados miembros y nuestros países socios planeados para 2014 no pudieran tener lugar ese año. Si esos retrasos se repitieran a lo largo de todo el programa, hasta 1 000 000 de jóvenes dejarían de beneficiarse de un intercambio Erasmus+ en 2021.

Los retrasos en la aplicación del próximo Programa Marco de Investigación conllevarían la pérdida de alrededor de 5 000 empleos en investigación por mes (alrededor del 3-4 % de los empleos en investigación de la UE) y de otros 7 000 empleos más en el conjunto de la economía. Más de doscientas publicaciones de investigación se perderían en el mismo periodo, entre ellas alrededor de cien artículos de alto impacto.

Los retrasos en la selección de proyectos en la fase temprana de aplicación de los programas de cohesión supondrían que más de 100 000 proyectos no podrían iniciarse a tiempo. Entre los ámbitos afectados se encuentran el apoyo a las empresas, la eficiencia energética, los cuidados sanitarios, la educación y la inclusión social.

Los retrasos también afectarían a una serie de proyectos de infraestructura a gran escala. Los programas espaciales, como Galileo o Copernicus, tiene ciclos de inversión largos. Por lo tanto, necesitan ser predecibles cuando se llega a la fase de contratación. En 2019 va a concluir un proceso de contratación en curso para una serie de satélites Galileo, que solo podrá aplicarse plenamente una vez que los nuevos requisitos jurídicos y presupuestarios estén plenamente fijados.

Otro ejemplo de los efectos negativos de un acuerdo tardío sobre el nuevo marco financiero es el de Rail Baltica, proyecto destinado a construir un enlace ferroviario vital hacia los Estados bálticos, que debería completarse entre 2025 y 2027. Las contrataciones más importantes necesarias para la construcción deben poder iniciarse en 2021, lo cual es fundamental para poder completar un proyecto que ayudará a conectar a cinco millones de personas de los Estados bálticos con el resto de Europa. Ese enlace ferroviario de alta velocidad servirá al mismo tiempo para el transporte de mercancías desde Finlandia hasta Alemania, el Benelux y el Adriático.

El túnel de base del Brennero debe completarse, según lo planificado, para 2027, y los trabajos de ingeniería ferroviaria deben comenzar durante la vigencia del nuevo MFP. Se trata de un proyecto crucial para desviar la mitad de los 2,2 millones de camiones de la autovía del Brennero hacia el tráfico ferroviario, y disminuir así la polución en los preciosos valles situados entre la región de Múnich e Innsbruck y Verona.

El Fehrman Belt entre Dinamarca y Alemania, la conexión ferroviaria Évora-Mérida que conectará finalmente Lisboa y Madrid y el túnel de base Lyon-Turín que conectará las redes ferroviarias de alta velocidad francesa e italiana también deben completarse antes de que finalice la vigencia del nuevo marco financiero plurianual.

Esos proyectos no pueden permitirse retrasos en la planificación o la contratación simplemente porque el próximo marco financiero plurianual se adopte tardíamente.