10.3.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/1

10.3.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/3

(1)

El Reglamento (CE) no 181/2009 de la Comisión (2) ha cerrado el 6 de marzo de 2009 las compras de intervención de mantequilla a precio fijo abiertas durante el período comprendido entre el 1 de marzo y el 31 de agosto de 2009, ya que las ofertas han sobrepasado la cantidad de 30 000 toneladas establecida en el artículo 13, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 1234/2007.

(2)

Con el fin de seguir apoyando al mercado de la mantequilla, conviene abrir un procedimiento de licitación.

(3)

El artículo 13 del Reglamento (CE) no 105/2008 de la Comisión (3) establece las normas aplicables cuando la Comisión decide que las compras deben efectuarse mediante licitación.

(4)

Teniendo en cuenta la situación especial del mercado de productos lácteos, y con el fin de mejorar la eficacia del sistema, procede aumentar la frecuencia de las licitaciones a dos veces al mes, mediante el establecimiento de una excepción.

(5)

A fin de poder comenzar la compra de mantequilla mediante licitación sin tardanza tras el cierre de las compras de intervención de mantequilla a precio fijo, el presente Reglamento debe entrar en vigor tan pronto como sea posible.

(6)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de Gestión de la Organización Común de Mercados Agrícolas.

10.3.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/4

(1)

Por carta de 30 de diciembre de 2005, l’Associazione Bancaria Italiana (en lo sucesivo, «ABI») presentó una denuncia ante la Comisión por una serie de presuntos beneficios a favor de las actividades bancarias de Poste Italiane SpA (en lo sucesivo, «PI»). Según la denuncia, Italia otorga a PI un tipo de interés de alrededor del 4 % por los fondos recogidos a través de cuentas corrientes postales y transferidos a una cuenta corriente abierta en la Tesorería del Estado, aunque las cuentas corrientes postales ofrecen un rendimiento medio del 1 %. El margen positivo de PI resultante de la diferencia entre el tipo de interés de préstamo y el tipo de interés de depósito (2) sería superior al margen de interés «de mercado», por lo que constituiría una ayuda estatal.

(2)

Por carta de 7 de febrero de 2006, la Comisión solicitó aclaraciones a las autoridades italianas. Tras pedir una prórroga del plazo de respuesta, Italia contestó por carta de 21 de abril de 2006. El 30 de marzo de 2006, las autoridades italianas se reunieron con los representantes de PI.

(3)

Por carta de 26 de septiembre de 2006, la Comisión comunicó a Italia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE con respecto a esta medida.

(4)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea  (3). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión. Las autoridades italianas presentaron observaciones mediante cartas de 31 de octubre de 2006 y 29 de diciembre de 2006, y ABI respondió por carta de 27 de diciembre de 2006. Por carta de 15 de enero de 2007, la Comisión transmitió las observaciones de ABI a las autoridades italianas. Las autoridades italianas respondieron por carta de 16 de febrero de 2007.

(5)

Por carta de 21 de febrero de 2007, la Comisión solicitó información adicional, que Italia transmitió por cartas de 30 de marzo de 2007, 2 de abril de 2007 y 1 de junio de 2007.

(6)

El 28 de junio de 2007 y el 24 de octubre de 2007, se celebraron dos reuniones con las autoridades italianas y los representantes de PI. Al término de la última reunión, la Comisión pidió información adicional mediante carta de 25 de octubre de 2007, a la que Italia contestó el 27 de noviembre de 2007.

(7)

Italia envió la información adicional el 29 de febrero de 2008, y el 4 de marzo de 2008 la Comisión se reunió con las autoridades italianas.

(8)

La Comisión pidió información adicional el 5 de marzo de 2008 y el 3 de abril de 2008, e Italia contestó, respectivamente, el 7 de marzo de 2008 y el 23 de abril de 2008.

(9)

PI es el proveedor universal de servicios postales de Italia y cumple la obligación universal de servicio postal (4) impuesta por la normativa italiana que regula el servicio postal universal (5). En la actualidad, los servicios financieros no están incluidos en el servicio de interés económico general asignado a PI.

(10)

Además de proporcionar servicios postales básicos, PI ofrece productos y servicios integrados de comunicación, logísticos y financieros en toda Italia. Las principales cifras para 2006 son las siguientes (6):

(11)

Según el informe anual de PI, los servicios postales supusieron el 33,5 % del volumen total de facturación del grupo en 2006; las actividades financieras, el 27,5 %; y los seguros, el 37,6 %. Los servicios financieros supusieron el 82 % de los beneficios de explotación del Grupo PI, y los servicios de seguros, el 18,7 %. Los servicios postales registraron una pérdida de explotación de 4 millones EUR.

(12)

Las actividades bancarias de PI se realizan a través de un departamento completamente integrado denominado BancoPosta.

(13)

Antes de diciembre de 2003, el PI era propiedad del Estado italiano al cien por cien. En diciembre de 2003, el Estado transfirió el 35 % del capital social de PI a Cassa Depositi e Prestiti («Fondo de Préstamos y Depósitos») (en lo sucesivo, «el CDP»). El CDP fue un organismo estatal hasta finales de 2003, cuando se convirtió en una sociedad anónima (SA). Desde entonces, aunque el 30 % de su capital social se transfirió a 65 fundaciones bancarias (7), el CDP ha permanecido bajo el control del Estado.

(14)

Poste Italiane SpA es también un ente privado controlado por el Estado.

(15)

Según un reciente estudio (8), antes de la aplicación de la primera Directiva Postal (9), el italiano era un mercado postal relativamente abierto. Otros operadores distintos de PI podían encargarse de la distribución del correo directo y del correo híbrido. Algunos operadores locales de correo distribuían cartas en régimen de subcontratación con PI. Tras la aplicación de la Directiva, el reparto del correo híbrido se convirtió en un ámbito reservado a PI y desapareció la subcontratación. El correo internacional saliente y entrante pasó a ser un ámbito reservado a PI. Desde el 1 de enero de 2003, la legislación italiana ha incorporado la segunda Directiva Postal, que establece la apertura completa del mercado postal de la UE a la competencia antes del 1 de enero de 2009: limita el ámbito reservado a las cartas de hasta 100 g y a tres veces la tarifa básica para el correo prioritario (10). Desde el 1 de enero de 2006, el ámbito reservado está limitado a cartas de hasta 50 g y a 2,5 veces la tarifa básica para el correo prioritario (11). En la actualidad, el mercado postal está relativamente abierto a la competencia de jure, puesto que el reparto de correo directo está liberalizado. Las normas de ingreso no se consideran severas (12).

(16)

El 19 de octubre de 2006, la Comisión propuso una nueva Directiva postal con el objetivo de completar el mercado único de los servicios postales de la Comunidad. La Directiva entró en vigor el 27 de febrero de 2008 y establece la abolición de los monopolios legales de servicios postales antes del 31 de diciembre de 2010, aunque permite que algunos Estados miembros amplíen el plazo a diciembre de 2012 (13).

(17)

El Decreto no 144 de 14 de marzo de 2001 establece las normas que rigen los servicios bancarios y financieros que puede ofrecer PI; estas actividades empresariales las lleva a cabo BancoPosta. Los servicios incluyen: todas las modalidades de captación de ahorros del público; servicios de pagos; intermediación en el cambio de divisas; promoción y colocación de préstamos concedidos por bancos y otros intermediarios financieros autorizados; prestación de algunos servicios de inversión (negociación por cuenta de terceros y colocación y recaudación de órdenes, excluyendo así la negociación en nombre propio y la gestión individual de carteras, por lo menos hasta 2007). Se prohíbe expresamente a PI implicarse en la financiación.

(18)

BancoPosta puede considerarse una institución de depósitos y un intermediario financiero. Aunque no es un banco, utiliza las numerosas oficinas de correos de PI para realizar sus operaciones y ofrecer productos bancarios y otros productos financieros.

(19)

Las 13 893 oficinas de correos (por término medio, al menos una por municipio) convierten a PI en la red bancaria más grande de Italia, por lo que deben contemplarse como una ventaja más que una carga: la mayor parte de su coste lo cubren los servicios financieros, y no se consideran una carga para el proveedor universal de servicios (14).

(20)

La agencia de evaluación Fitch afirma en un informe publicado en 2004 que PI/BancoPosta tiene una capacidad de llegar a toda la población italiana que ningún banco nacional podrá igualar en un futuro próximo (15). Por otra parte, Fitch considera que PI ha puesto el desarrollo de los servicios financieros en el centro de su estrategia.

(21)

PI ofrece una amplia gama de servicios financieros que compiten con los que ofrece el sistema bancario:

(22)

PI capta depósitos directamente a través de cuentas corrientes postales. El cuadro 1 indica el promedio anual del total de depósitos en cuentas corrientes postales en el período 1995-2006:

Cuadro 1

(23)

En 2001 PI lanzó el Conto BancoPosta, una cuenta corriente postal similar a una cuenta bancaria ordinaria. Antes del lanzamiento de la cuenta BancoPosta, la cuenta corriente postal no era un instrumento adecuado para personas privadas, a causa de la falta de servicios asociados (tales como tarjetas de crédito y débito); las cuentas corrientes postales estaban destinadas principalmente a la administración pública y a las empresas con elevados volúmenes de facturación (servicios públicos nacionales).

(24)

Italia indica que, durante el período 2000-2007, la cuota de mercado de las cuentas corrientes postales en el mercado italiano de cuentas corrientes fue la siguiente:

(25)

ABI indica que la captación directa de fondos de PI aumentó más rápidamente que la de sus competidores bancarios. Entre 1999 y 2004, la captación bancaria directa aumentó un 36 % frente al 94 % de la de las cuentas corrientes postales (17). ABI sostiene que el crecimiento de la captación de depósitos directa de PI erosionó perceptiblemente la de los bancos: en 1999, las cuentas postales supusieron el 2,2 % de la captación de fondos directa de los bancos y las oficinas de correos; en 2004, esta cuota aumentó al 3,1 %. ABI considera que este incremento se debió principalmente a las atractivas condiciones que ofrece PI a los titulares de cuentas por los mismos servicios. Por ejemplo, el interés medio para los depósitos en cuentas corrientes en los bancos oscila entre el 0,6 % y el 0,7 %, mientras que PI ofrecía el 1 % a principios de 2005.

(26)

Además de la captación directa por medio de cuentas corrientes postales, PI también moviliza fondos indirectamente por medio de la colocación de libretas de ahorro postales y certificados de ahorro en nombre del CDP.

(27)

En los últimos años, PI ha ampliado perceptiblemente la gama de sus servicios de pagos a los clientes, añadiendo a los instrumentos postales tradicionales (formularios de transferencia y giros postales) una serie de instrumentos que antes sólo ofrecían los bancos (tarjetas de crédito y débito, transferencias de crédito, domiciliaciones de facturas de servicios públicos) (18).

(28)

Finalmente, PI proporciona servicios de colocación para:

(29)

La figura 1 muestra las relaciones entre PI y el Tesoro, siguiendo el Decreto del 5 de diciembre de 2003 (21).

Figura 1

(30)

La medida que aquí se valora es la Ley no 266 de 23 de diciembre de 2005 (22) («Ley de Finanzas de 2006»), aplicada mediante un acuerdo entre PI y el Ministerio de Asuntos Económicos y Finanzas con fecha de 23 de febrero de 2006 (en lo sucesivo, «el Acuerdo»).

(31)

La ley de Finanzas de 2006 establece que PI y el Ministerio de Asuntos Económicos y Finanzas deben determinar los parámetros de mercado y los métodos de cálculo del tipo de interés que debe pagarse por los fondos depositados en cuentas corrientes postales y mantenidos en el Tesoro; también establece una reducción de al menos 150 millones EUR por lo que se refiere a los intereses adeudados en este concepto por el Ministerio desde el año 2005.

(32)

El Acuerdo define los mecanismos concretos para calcular los tipos de interés durante un período de tres años; entró en vigor el 4 de abril de 2006 (23), con efecto retroactivo desde el 1 de enero de 2005. El Acuerdo expira el 4 de abril de 2009. El tipo de interés anual se calcula esencialmente como la media ponderada de los rendimientos anuales medios de los bonos del Tesoro plurianuales a 30 años (24) (80 %), bonos del Tesoro plurianuales a 10 años (10 %) y bonos ordinarios del Tesoro a 12 meses (25) (10 %). Los rendimientos anuales medios de los valores del Estado mencionados en el Acuerdo se obtienen calculando la media aritmética simple de los 24 valores referidos al 1 y al 15 de cada mes por MTS SA, la empresa que gestiona la plataforma electrónica para la negociación de las obligaciones del Estado italiano y otros valores a plazo fijo. El hecho de que se actualicen los parámetros cada 15 días significa que los rendimientos son variables y fluctúan. En caso de que se produzca una alteración en la curva de los tipos que cambie la relación entre los tipos a corto y a largo plazo, PI puede pedir una revisión de la cesta. Cualquier parte se puede retirar del Acuerdo, informando de ello a la otra parte por lo menos seis meses antes del 31 de diciembre de cualquier año.

(33)

La aplicación de la metodología del Acuerdo arroja los siguientes resultados:

(34)

Los intereses de 2005 se pagaron en 2006, y los intereses de 2006 se pagaron en 2007. Italia declara que no se han pagado todavía los intereses de 2007.

(35)

Los fondos captados en cuentas corrientes postales debían depositarse en el Ministerio de Economía y de Finanzas/Tesoro (la denominada «Obligación») (27).

(36)

Con la Ley no 296 de 27 de diciembre de 2006 («Ley de Finanzas de 2007») (28), Italia modificó el sistema de remuneración contemplado en la Ley de Finanzas de 2006. Conforme a la nueva ley, los fondos captados de clientes privados (fondos captados a través de cuentas corrientes postales que no son de la administración pública) deben ser invertidos por PI en bonos del Estado de la zona del euro (29). La nueva ley elimina la restricción del uso por parte de PI de los fondos captados exclusivamente de clientes privados. La ley establece que las nuevas disposiciones debían introducirse gradualmente antes del 31 de diciembre de 2007. Los fondos que proceden de clientes que no son clientes privados (alrededor del 25-30 % del conjunto) deben invertirse igual que antes.

(37)

En la decisión de septiembre de 2006, la Comisión observaba que para determinar si se estaba concediendo alguna ventaja a PI podía ser importante, en teoría, analizar los componentes que forman el margen positivo de PI derivados de la diferencia entre el tipo de préstamo y el tipo de depósito (30). Pero ya la decisión de incoar el procedimiento llegaba a la conclusión formal de que, en el presente caso, tan sólo del tipo de préstamo puede derivarse una ventaja.

(38)

La Comisión albergaba dudas en cuanto a la posibilidad de que el sistema que determinó desde 2005 el tipo de interés que debía aplicarse a los fondos de las cuentas corrientes depositados en el Tesoro constituya una referencia apropiada de mercado.

(39)

La Comisión opinaba que para establecer el tipo de mercado sería necesario, por regla general, considerar el tipo de interés que un prestatario privado estaría dispuesto a pagar a PI por los fondos depositados, habida cuenta de su naturaleza y volumen. El tipo que definía el Acuerdo podía no ser un tipo de mercado. En particular, la Comisión observaba que el depósito de PI en el Tesoro estaba en una cuenta corriente. El Tesoro, y no PI, cubría el riesgo de liquidez asociado con los fondos depositados. Además, el dinero captado y abonado a la cuenta corriente se utilizaba para financiar necesidades presupuestarias ordinarias. Si Italia tuviera que reemplazar el sistema actual de captación a través de PI, no estaba claro que la herramienta financiera alternativa habría de consistir esencialmente en valores a largo plazo. Aunque Italia insistía en que el reciente aumento de los fondos captados en las cuentas corrientes postales revelaba que los recursos disponibles para el Tesoro eran estables, el nivel de financiación proporcionado al CDP y al Tesoro año tras año había variado, de hecho, considerablemente.

(40)

Además, dada la singular posición de PI, obligado por ley a depositar en el Estado el dinero captado en las cuentas corrientes de sus clientes, la Comisión no podía excluir que no hubiera ningún estándar comparable en el mercado. En tales circunstancias, la Comisión tendría que establecer el coste de funcionamiento de esa cuenta para PI (cuantificación posible con un sistema de contabilidad analítica eficaz) y añadir un margen razonable. Esta suma indicaría un tipo ad hoc de «mercado». Este planteamiento se justificaría también si la Comisión considerara que PI actúa simplemente como canalizador de la captación de fondos para el Estado a través de sus numerosas y ubicuas oficinas de correos.

(41)

Si la Ley de 2006 y el Acuerdo hubiesen engendrado ayuda estatal, esta, en opinión de la Comisión, hubiese sido nueva, ilegal e incompatible.

(42)

En su carta de 27 de diciembre de 2006, los principales comentarios de ABI son los siguientes.

(43)

ABI observa que los fondos depositados en el Tesoro representan una deuda que el Tesoro paga el año después del depósito. Como la Comisión señaló en la Decisión de septiembre de 2006, el riesgo de liquidez asociado a los fondos depositados lo asume el Tesoro, no PI. Esto significa que si los fondos transferidos fueran menores en comparación con el año anterior, el Tesoro tendría que remunerar a BancoPosta con el tipo fijado por el Acuerdo y devolver a PI la diferencia entre las cantidades depositadas.

(44)

Según ABI, los fondos captados en cuestión se deben considerar a corto plazo. A lo que hay que añadir que se utilizan para financiar necesidades presupuestarias ordinarias.

(45)

De conformidad con el Decreto Ministerial de 5 de diciembre de 2003, el CDP abrió dos cuentas corrientes en el Tesoro con un tipo de interés semestral variable equivalente a la media aritmética simple del tipo de interés semestral bruto de los Bonos del Tesoro Ordinarios (BOT) y el valor del índice mensual Rendistato (31).

(46)

Para valorar si la remuneración otorgada a PI por los fondos depositados en el Tesoro constituye una ayuda estatal, el tipo de interés pagado a PI debe compararse con el tipo de interés de los bonos del Tesoro ordinarios a corto plazo (12 meses). En enero de 2005, el rendimiento de un bono del Tesoro ordinario a 12 meses fue de 2,21 %, un 1,69 % menos que la remuneración otorgada a PI.

(47)

En sus cartas de 31 de octubre de 2006, 29 de diciembre de 2006, 16 de febrero de 2007, 30 de marzo de 2007, 2 de abril de 2007, 1 de junio de 2007, 27 de noviembre de 2007, 29 de febrero de 2008, 7 de marzo de 2008 y 23 de abril de 2008, Italia formuló las observaciones que figuran a continuación.

(48)

Italia confirma que, en virtud de lo dispuesto en la Ley Financiera y en el Acuerdo, los intereses adeudados a PI se determinan según parámetros de mercado. Dichos intereses no otorgan ventaja alguna a PI.

(49)

Según Italia, el aumento de la captación de las cuentas corrientes postales solo es comparable a la de las cuentas corrientes bancarias desde 2001, cuando se lanzó la nueva cuenta BancoPosta. Antes de 2001, la cuenta corriente postal para personas privadas no podía considerarse un substituto de las cuentas corrientes bancarias porque no ofrecía los servicios asociados a estas (como tarjetas de débito y crédito), y la utilizaban principalmente la administración pública y empresas que emitían un número elevado de facturas (servicios públicos nacionales). Según Italia, el aumento de los fondos captados en las cuentas corrientes postales desde 2001 responde a la novedad del producto.

(50)

Antes de 2001, las variaciones en las cantidades de los fondos depositados —incluida la significativa reducción que se produjo en la segunda mitad de la década de los noventa, especialmente entre 1996 y 1997— se debieron en parte a la Ley no 662 de 23 de diciembre de 1996, que impuso el cierre de las cuentas que el Tesoro había estado utilizando para pagar las pensiones del Estado; esto generó una reducción de unos 11 000 millones EUR en los depósitos mantenidos el 1 de enero de 1997. Entre 1997 y 1999, varios factores contribuyeron a la disminución de los depósitos. Las autoridades italianas sostienen que es difícil identificar con exactitud las causas de esas variaciones, debido en parte a la naturaleza de PI (que en ese momento era un ente público económico) y a factores políticos externos. Solo después de 1998, año en que PI adoptó la forma de sociedad anónima pública, los depósitos experimentaron un aumento regular y constante.

(51)

Las autoridades italianas sostienen que el Acuerdo entre el Tesoro y PI regula un instrumento a largo plazo de forma transparente. El Acuerdo no es indefinido desde el punto de vista temporal, sino que tiene una vigencia de tres años y permite a las partes revocar el contrato si las condiciones de mercado ya no garantizan la coherencia con el mecanismo para calcular la remuneración del depósito. Estas cláusulas pretenden proteger a ambas partes frente al riesgo de que, en el transcurso de los tres años, puedan darse unas condiciones de mercado o producirse cambios particulares en las características de los depósitos que afecten al mecanismo de remuneración.

(52)

Según las autoridades italianas, la elección del tipo de interés variable previsto en el Acuerdo cumple el requisito de un tipo acorde con el mercado. En especial, la rentabilidad variable es justa para ambas partes: garantiza al Tesoro que sus costes de financiación estarán en consonancia con el coste de su propia deuda a medio-largo plazo; y proporciona a PI una remuneración orientada al mercado y en consonancia con los depósitos que capta. La decisión de adaptar el mecanismo al mercado se adoptó en condiciones de mercado adversas, cuando los rendimientos obtenidos conforme al Acuerdo, el 3,9 % en 2005 y el 4,25 % en 2006, fueron menores que el tipo fijo del 4,35 % que había recibido PI en años anteriores.

(53)

Italia señala que desde 2007 PI ha comenzado a gestionar activamente su propia liquidez, muy prudentemente, sobre la base de tipos de interés fijos que le garantizan un rendimiento definido en un plazo de tiempo predeterminado. Esta gestión activa de los fondos difiere de la gestión pasiva prevista en el Acuerdo porque permite a PI crear una cartera basada en rendimientos definidos y colocar activos en concordancia con los objetivos de la empresa, asumiendo al mismo tiempo riesgos adicionales dentro de los escenarios de riesgo valorados y aprobados. Puesto que PI tiene la posibilidad de aplicar medidas de gestión activa de los fondos, ha adoptado estrategias financieras diseñadas para mejorar los rendimientos, y ha obtenido rendimientos más altos que los ofrecidos en el Acuerdo.

(54)

Las autoridades italianas han informado a la Comisión de que ha llegado a término la Obligación que requería a PI que depositase en el Tesoro el dinero procedente de sus cuentas corrientes postales. La Ley de Finanzas de 2007 modifica el régimen de la Ley de Finanzas de 2006 y establece que los fondos captados por PI de clientes privados deben invertirse en títulos estatales de la zona del euro. Las nuevas medidas deben ejecutarse antes del 31 de diciembre de 2007. Italia considera que este cambio ha supuesto poner los fondos generados por PI al margen de las normas que regulan la ayuda estatal, porque la remuneración recibida no la paga el Estado.

(55)

Este cambio en la legislación responde a la demanda del Tesoro de que se dé a PI más independencia financiera, que ha llegado a ser necesaria debido a sus resultados económicos y financieros y al tamaño que ha alcanzado. El cambio hacia una mayor independencia —iniciado en 1998, cuando PI pasó a ser una sociedad anónima pública— se hizo patente con el lanzamiento de la cuenta corriente postal para personas privadas de BancoPosta en 2001, y siguió produciéndose en 2005 y 2006, cuando se abandonó el tipo de interés fijo de los fondos depositados en el Tesoro y se sustituyó por el mecanismo orientado al mercado previsto en el Acuerdo, y de nuevo en 2007, cuando se revocó la Obligación, al menos respecto de los fondos de clientes privados.

(56)

Italia señala que el aumento gradual de la independencia financiera de PI no significa que el uso de los fondos haya dejado de estar sujeto a restricciones. Además, cuando se cerró el Acuerdo, el Tesoro debía tener en cuenta las obligaciones legales de PI, y no podía anticipar posibles cambios legales, lo que quedaba fuera de su competencia.

(57)

Para demostrar que los fondos captados son sustancialmente estables en el tiempo, Italia señala que la desviación estándar dividida por la media de los balances de los depósitos, que es una medida de la volatilidad del depósito en el Tesoro, disminuyó desde el 8 % en 2002 al 5 % en 2005; que el peso del componente estable de los depósitos captados —que Italia define para cualquier año como la cantidad mínima de depósitos de ese año— en los depósitos totales medios se incrementó durante el mismo período desde el 83,8 % hasta el 89,5 %; y que el peso del componente volátil —definido como la diferencia entre los depósitos medios y los depósitos mínimos en el año particular— en los depósitos totales medios cayó durante el mismo período del 16,2 % al 10,5 %.

(58)

Italia ha enviado a la Comisión las conclusiones de dos tipos de modelos: los modelos estadísticos internos de PI, y un modelo elaborado por PI en colaboración con el consultor […], diseñado para identificar la tendencia prudencial de los fondos captados en las cuentas corrientes postales.

(59)

Para definir los mecanismos para la gestión del riesgo de interés, las autoridades que supervisan las actividades bancarias recomiendan el uso de modelos que cuantifiquen las tendencias prudenciales de los fondos captados y el comportamiento de duración de los fondos captados en cuentas corrientes (32).

(60)

Los modelos internos se basan en un análisis de la desviación diaria de las cantidades de fondos captados con respecto a las medias, sin referencias a los escenarios probabilísticos, y simplemente analizando las tendencias históricas en el volumen de las cuentas corrientes. Estos modelos muestran que la serie diaria del depósito en el Tesoro ha registrado una tendencia ascendente desde el lanzamiento de la cuenta corriente para personas privadas (que supone ahora el 75 % del total de los fondos captados en las cuentas corrientes postales). El nivel mínimo en un año (es decir, el componente estable en los depósitos) también exhibe una tendencia ascendente, y representa el 90 % del promedio de los depósitos totales (desde el 85 % en 2002 hasta el 92 % en 2006). Del mismo modo, los modelos internos confirman que existe un componente volátil en los depósitos, definido como la diferencia entre el nivel medio en el año en particular y el componente mínimo o estable en ese año, que en los últimos años sólo ha llegado al 10 % del saldo.

(61)

El modelo […], que Italia considera muy prudente, revela que «el comportamiento de duración» (durata comportamentale) del número total de las cuentas corrientes postales es diferente de la duración de una sola cuenta corriente postal. Algunos clientes pueden decidir cerrar su cuenta de un día para otro, pero el efecto en los fondos globales captados por PI es marginal, porque el número de cuentas corrientes de los clientes es elevado, el depósito medio en estas cuentas es reducido y siempre llegan nuevos depósitos para sustituir los retirados. El tipo de modelo prudencial desarrollado por […] lo utilizan varios bancos italianos para la gestión activa de la liquidez, con el fin de determinar el comportamiento de duración de sus cuentas corrientes, y reflejar así ese comportamiento de duración en una cartera de inversiones correspondiente que tiene en cuenta sus requisitos en los términos de la gestión de activo y pasivo (Asset Liability Management, «ALM»).

(62)

PI ha utilizado este modelo para identificar el comportamiento de duración de los fondos captados en cuentas corrientes postales [clientes particulares (33)] en el período 2005-2006, cuando se obligó a PI a depositar los fondos captados en cuentas corrientes postales en el Tesoro («gestión pasiva de los fondos»), y desde el 1 de enero de 2007, cuando PI empezó a invertir los fondos captados de clientes particulares en títulos públicos de la zona del euro («gestión activa de los fondos»).

(63)

Según Italia, en el contexto específico de la gestión pasiva de la liquidez de PI, el modelo […] define los criterios para identificar el comportamiento de duración de los fondos captados en las cuentas corrientes postales. El modelo intenta cuantificar la duración de los componentes estables y volátiles de los depósitos identificados por los modelos internos, sobre la base de un análisis de la volatilidad histórica de las cuentas corrientes postales y del comportamiento probable de los titulares de las cuentas. En una variante del modelo (es decir, «el valor en riesgo» o «el modelo VeR», utilizando una fecha límite de vencimiento de 10 años), este indica que aproximadamente dos tercios (34) de los fondos son de larga duración (lo que constituye el nivel mínimo por debajo del cual es muy poco probable que la cantidad de los depósitos disminuya en 10 años), y un tercio varía entre 0 y 10 años (lo que significa que estos depósitos pueden ser retirados en un plazo de 10 años). Con este perfil de depósito, la cartera de inversiones correspondiente tendrá una vida media (35) de 4,1 años y una duración Macauley (36) de 3,2 años. En una variante alternativa (es decir el modelo lineal de depreciación, utilizando una fecha límite de vencimiento de 10 años), la cartera de inversiones correspondiente tendrá una vida media de 4,9 años y una duración Macauley de 3,8 años (37).

(64)

Según Italia, en el contexto específico de la gestión activa de la liquidez de PI, el modelo […] ayuda a PI a determinar la colocación óptima de los activos. Sobre la base de hipótesis muy prudentes, el modelo indica que es razonable que PI adopte una colocación de activos de una duración media de entre cuatro y cinco años.

(65)

Desde 2007 en adelante, aunque el modelo identificaba una duración casi ilimitada para aproximadamente dos tercios de los depósitos y una duración de entre 0 y 10 años para el resto, PI decidió operar con una duración media de […] años debido a las condiciones del mercado en ese momento (38). El diferencial entre los títulos a cinco años y los títulos a 30 años es solamente de 20 puntos básicos («pb»), y por esta razón PI prefiere invertir en una cartera con una duración media menor que la generada por el modelo […]: de otro modo, el mayor riesgo de los bonos a 30 años no sería remunerado. En su carta de 28 de febrero de 2008, […] añade que los resultados del modelo permitirán a PI desarrollar estrategias de inversión con una duración media mayor que la adoptada hasta ahora (un máximo de 10 años de duración).

(66)

En cuanto a la descripción de los costes anuales de captación y depósito de los fondos procedentes de las cuentas corrientes de los clientes de PI según su contabilidad analítica, Italia declara que el sistema contable permite determinar el coste total de las actividades empresariales financieras de PI, pero no los costes de cada producto; Italia observa que los márgenes porcentuales ganados por PI/BancoPosta son menores que los márgenes que se consiguen en el sector bancario.

(67)

El tipo de préstamo, que es esencialmente un tipo a largo plazo, está en consonancia con el mercado porque los fondos captados son, por naturaleza, a largo plazo. Ello obedece fundamentalmente a las siguientes razones:

(68)

Por lo que se refiere a si la remuneración de PI se atenía a los criterios del mercado, Italia resaltó cuatro puntos importantes: la conformidad del tipo del préstamo con los tipos de mercado (véase más arriba); una comparación con la situación de La Banque Postale en Francia; la opinión de los auditores de PI; y la referencia a los tipos del mercado.

(69)

Según Italia, la comparación con la situación de La Banque Postale en Francia indica que La Banque Postale sigue una estrategia de gestión del activo y pasivo (ALM) que utiliza un tipo de modelo estadístico semejante al que usa PI. El modelo identifica los componentes estable y volátil en los fondos captados en las cuentas corrientes postales. El componente estable se invierte en títulos públicos de la OCDE, con una ponderación cero, y el componente volátil en instrumentos a corto plazo.

(70)

Sobre la base de esta estrategia ALM, La Banque Postale logró un rendimiento del 4,4 % en 2005, frente a un rendimiento conforme al Acuerdo del 3,9 %. Para Italia, La Banque Postale constituye un ejemplo práctico de que con una gestión prudente y aplicando una duración media de cinco años se pueden lograr rendimientos más altos que los obtenidos con el mecanismo de PI.

(71)

Un estudio realizado por […] titulado «Poste Italiane SpA. Análisis de la cartera de inversiones —estudio realizado por […]— febrero de 2008» (en lo sucesivo, «el estudio […]» o «el estudio») expone argumentos similares que permiten la comparación entre las dos empresas. Señala que en 2001 La Banque Postale adoptó una estrategia de gestión activa del fondo similar a la de PI, invirtiendo el componente estable del 90 % de sus depósitos en títulos públicos de la OCDE con un horizonte temporal de 10 años, y produjo rendimientos que excedían los del mecanismo del Tesoro. Utilizando la misma lógica de inversión prudencial que PI, La Banque Postale obtuvo un rendimiento medio de aproximadamente el 4,45 % en el período 2004-2005.

(72)

Los auditores de PI están de acuerdo en que sobre la base de sus tasas de crecimiento y volatilidad, los fondos captados en cuentas corrientes postales son de naturaleza estable.

(73)

Italia ha proporcionado a la Comisión cartas enviadas por bancos y consultores privados que declaran que los rendimientos obtenidos por PI de los fondos captados en cuentas corrientes postales y depositados en el Tesoro son similares a los rendimientos en el mercado que PI podría haber obtenido si hubiera adoptado una estrategia apropiada de inversión y de gestión del riesgo.

(74)

Las autoridades italianas consideran que la remuneración obtenida por PI de los fondos depositados en el Tesoro coincide con la remuneración obtenida de los fondos invertidos por Poste Vita. En particular, afirman que las pólizas de seguros de vida de clase I son productos que pueden considerarse comparables a las cuentas corrientes postales y que el rendimiento medio de la gestión de esos productos (por ejemplo, Posta Più) fue del 4,68 % en el período 2002-2006, que está en la línea de tipo medio conforme al acuerdo del 4,55 %.

(75)

Las autoridades italianas sostienen que las cuentas corrientes postales y las pólizas de seguros de vida son productos comparables en lo que a gestión financiera se refiere, porque las cuentas postales, aunque formalmente son productos a corto plazo, son en realidad similares a los instrumentos financieros a medio plazo con capital garantizado y un rendimiento mínimo. Las pólizas de seguros de vida son sustancialmente productos de capitalización, que también tienen un capital y un tipo de interés mínimo garantizado, un vencimiento a medio-largo plazo (generalmente 10 años), y la posibilidad de rescate en cualquier momento sin penalización.

(76)

El cuadro 2 indica la comparación entre la remuneración pagada a PI en el período 2002-2006 y la remuneración obtenida por Posta Più en el mismo período.

Cuadro 2

(77)

Las autoridades italianas afirman que indexar el rendimiento del depósito en el Tesoro con parámetros ligados a la deuda pública italiana es el único mecanismo que no penalizaría al Tesoro y que es coherente con el carácter del Tesoro como emisor, teniendo en cuenta la Obligación de depositar los fondos en el Tesoro.

(78)

Por otra parte, el Acuerdo otorga a PI una remuneración vinculada a tipos a largo plazo, que coincide con la naturaleza de los fondos captados. El Acuerdo también protege al Tesoro frente a condiciones de mercado adversas, que podría hacer que el coste de esta forma de deuda divergiera de su tradicional coste de financiación.

(79)

Las autoridades italianas comparan el tipo que contempla el Acuerdo con el coste de financiación calculándolo conforme a la siguiente base:

Cuadro 3

(80)

Sobre la base de los resultados, Italia concluye que, en los cinco años considerados, el coste de la deuda del Tesoro a medio y largo plazo concuerda con los rendimientos obtenidos conforme al Acuerdo.

(81)

Por otra parte, i) el tipo de remuneración se indexa con parámetros vinculados a la deuda pública de Italia (valores del Estado), que son la referencia más apropiada para las deudas del Tesoro, ii) la estabilidad financiera, verificada con modelos estadísticos, y la Obligación impuesta a PI, hacen que la inversión sea de duración casi permanente (sin considerar las precauciones específicas, tales como la posibilidad de retirada anticipada o en el plazo de tres años de la relación, que protegen al Tesoro frente a cambios imprevistos en el mercado), y iii) el riesgo de liquidez asumido por el Tesoro es limitado, dada la estabilidad demostrada de los fondos postales, y se refleja en la vinculación del 10 % de esa financiación a un parámetro a corto plazo.

(82)

En lo que respecta al componente a largo plazo del tipo de empréstito (el 90 %, del que el 10 % está ligado al rendimiento de valores del Estado a 10 años y el 80 % al rendimiento de valores del Estado a 30 años), Italia considera que la Obligación impuesta a PI —que es una «inversión paramétrica» (investimento di tipo parametrico) remunerada a un tipo de empréstito definido en referencia a una media ponderada del rendimiento de los valores del Estado—, difiere de la Obligación que introduce la Ley de Finanzas de 2007 de invertir directamente en valores del Estado libremente seleccionados y libremente gestionados, que son «inversiones directas» (investimenti diretti). En particular, la «inversión paramétrica» que contempla el Acuerdo obtiene un rendimiento que es variable y no gestionable y por lo tanto está expuesto pasivamente a la fluctuación del mercado. La «inversión paramétrica» que contempla el Acuerdo es más rígida que las inversiones directas en caso de movimientos de mercado y tiene una duración máxima de 12 meses (puesto que el Acuerdo puede ser revocado por cualquier parte con seis meses de antelación), y su remuneración incorpora una prima de compensación ad hoc para compensar las obligaciones a que está sujeta la inversión. La prima, que Italia valora en 0,25-0,50 puntos porcentuales, está en la línea de la diferencia media de rendimiento entre los bonos del Tesoro plurianuales a 30 años y los bonos del Tesoro a 10 años en sus mínimos históricos (0,20-0,40 puntos porcentuales).

(83)

La prima puede considerarse una remuneración ex post que compensa a PI por la Obligación y la imposibilidad de gestionar sus fondos activamente, y es un pago razonable por parte del Tesoro, que actúa como un prestatario privado, tomando en consideración las cláusulas del Acuerdo que protegen al Tesoro frente a condiciones adversas del mercado (la posibilidad de finalización anticipada, la duración de tres años del Acuerdo y la actualización quincenal de los parámetros).

(84)

Las autoridades italianas han enviado a la Comisión el estudio […] para demostrar que la remuneración que contempla el Acuerdo no confiere ventaja alguna a PI.

(85)

El estudio […] examina los siguientes aspectos.

Para poder comparar el rendimiento de una cartera completamente indexada (el depósito en Tesoro) y el de una cartera en la que los fondos se gestionan activamente (primer punto indicado arriba), Italia señala que hay que considerar un lapso de tiempo —10 años— que incluya al menos un ciclo económico completo. Esta es la razón por la que el estudio […] compara el rendimiento obtenido bajo el Acuerdo con los rendimientos derivados de estrategias alternativas en un período de 10 años y no en otro más corto. Se pueden considerar períodos más cortos de análisis solo en ciertas fases del ciclo económico. Cuando los tipos de interés suben, las carteras de tipo fijo tienden a rendir menos que las carteras de tipo variable; cuando los tipos de interés bajan la situación es la contraria. Entre 2005 y mediados de 2007 los tipos de interés subieron y las estrategias de inversión alternativas basadas en tipos de interés fijos, como el que usa […], produjeron pérdidas de capital y generaron un rendimiento más bajo que el previsto en el Acuerdo.

En un período de 10 años, según Italia, las carteras de inversiones basadas en tipos variables se pueden comparar con las carteras de inversiones basadas en tipos fijos, porque las ganancias y pérdidas de capital tienden a compensarse. En un período de 10 años, los rendimientos de las carteras con tipos fijos son semejantes a los de las carteras con tipos variables. La gestión activa del fondo produce claramente más rendimientos que la pasiva («paramétrica») que contempla el Acuerdo (por ejemplo, el rendimiento del patrón de referencia propuesto por […] que tiene una duración media de 5 años, está en la línea del rendimiento bajo el Acuerdo, que tiene una duración media mucho mayor).

Además, las autoridades italianas afirman que la Comisión debe distinguir entre el riesgo a corto plazo y el riesgo a más largo plazo. El valor de los títulos a tipo de cambio fijo con un vencimiento de 10 años puede variar mucho a corto plazo, pero en todo el período de 10 años los bonos de tipo fijo producen una tasa de rendimiento que es muy fiable, porque es fija. En general, en un período de 10 años los rendimientos de las carteras a tipo fijo tienden a estar en la línea de los rendimientos de las carteras a tipo variable, aunque las carteras a tipo variable son más arriesgadas (porque están sujetas a las variaciones anuales de los tipos de interés).

Una verdadera gestión alternativa de la inversión que mantenga un cierto grado de flexibilidad y utilice todos los instrumentos financieros disponibles en el mercado aumenta la posibilidad de obtener resultados superiores a los de una cartera estática como la que contempla el Acuerdo.

[…]

Italia señala que cuando se cerró el Acuerdo con el Tesoro, la tendencia futura de los tipos de interés y la duración del Acuerdo no se conocían. La opción de los parámetros variables era económicamente racional, según Italia, porque era justo y razonable para ambas partes, tanto para PI como para el Tesoro.

Por lo que se refiere al equilibrio entre el riesgo y los rendimientos, Italia considera que el depósito de las cuentas corrientes postales en el Tesoro tiene inevitablemente un coeficiente riesgo-rendimientos peor que los títulos del Estado a tipo fijo y de duración de 1 a 10 años. Según Italia, los valores con tipos variables tienen siempre una volatilidad en términos de precio que es menor que los valores de tipo fijo, que es directamente proporcional a la duración del valor. Sin embargo, el concepto de volatilidad de los precios no debe confundirse con el de la volatilidad de los rendimientos: desde el punto de vista exclusivamente de los rendimientos, el Acuerdo puede ser más arriesgado que una cartera de tipo fijo en términos de su impacto en el margen de interés de PI (si los tipos de interés caen, las carteras de tipo variable son más arriesgadas que las carteras de tipo de cambio fijo, porque no están protegidas frente a los riesgos de las revisiones de los tipos de interés, y por lo tanto reducen el margen de PI). Así, un instrumento de tipo variable tiene una volatilidad de precios baja y una volatilidad de rendimientos alta. Además, las técnicas utilizadas por PI para controlar los riesgos de la gestión de las cuentas corrientes postales, técnicas basadas en los principios de Basilea II, evalúan el impacto de las variaciones del tipo de interés en los flujos de tesorería esperados. Este análisis, realizado durante un período de doce años, muestra que el riesgo más alto proviene de los bonos que expiran en un plazo de 12 meses (porque comportan el riesgo de refinanciación) y de algunos bonos de interés variable, y no de los bonos de tipo fijo y a largo plazo. Una gestión activa permitiría a PI llevar a cabo una política de aumento de rendimientos acorde a las condiciones actuales del mercado y modificar su cartera en función de sus estrategias de maximización de rendimientos.

Según las autoridades italianas, el Acuerdo se basó en tipos variables debido a la necesidad de proteger los intereses de ambas partes: PI quería una remuneración justa conforme al mercado, y el Tesoro quería que el coste de financiación estuviese en la línea del coste de su deuda a largo-medio plazo.

Italia afirma que si PI hubiera querido crear una cartera de duración indefinida, esta hubiera constado de un 60 % formado por títulos públicos europeos a 30 años y bonos BTP a 50 años y un 40 % de bonos del Tesoro plurianuales con duración de entre 0 y 10 años. Esta cartera, muy poco realista e improbable, hubiera producido un rendimiento del 3,6 % en 2005, el 3,65 % en 2006 y el 3,7 % en 2007. Su volatilidad de rendimientos hubiera sido muy baja, pero debido a su muy larga duración, el riesgo de exposición hubiera sido considerable.

(86)

El estudio […] también indica que la Obligación genera costes y riesgos de oportunidad para PI al limitar el espectro de sus opciones de inversión. El depósito en el Tesoro está ligado exclusivamente al riesgo de crédito de la República Italiana, impidiendo a PI buscar oportunidades de inversión diversificadas en el mercado de bonos del Estado europeos. El riesgo de crédito se complicó con el riesgo de liquidez, debido a la naturaleza a largo plazo del depósito y a la ausencia de derechos de rescate temprano. Se calcula que, actualmente, los costes de oportunidad asociados a la imposibilidad de invertir en una cartera de activos diversificada sobre la base del riesgo del crédito, oscilan entre el 1 % y el 1,50 % anual, si se considera la calificación AA para entidades financieras europeas en el mercado de los bonos; y del orden del 0,60 % y el 1 % anual si se considera la calificación AA para entidades industriales europeas en el mercado de los bonos. La limitación sobre la gestión activa de una cartera es difícil de evaluar: el ejemplo de La Poste, y la gestión activa del tipo comercial, que invierte en valores públicos europeos, revela que se pueden obtener rendimientos mayores que el rendimiento del depósito en el Tesoro.

(87)

Las autoridades italianas justifican la comparación entre el mecanismo del Acuerdo (basado en tipos de interés variable) y los modelos cuantitativos automáticos utilizados por […] diseñados para demostrar el beneficio de la gestión activa (basada en tipos de interés fijo) afirmando que la práctica habitual de los operadores del mercado que negocian en bonos, y de PI desde 2007, aconseja la inversión en valores con interés fijo. Y añaden que lo que procede es la comparación entre la gestión activa y la gestión pasiva de los fondos, no entre valores con tipos variables y valores con tipos fijos.

(88)

Finalmente, Italia considera que el mecanismo de remuneración contemplado en el Acuerdo, que aplica tipos de interés a corto plazo al componente volátil de los fondos captados en las cuentas corrientes postales, estima adecuadamente el riesgo real de liquidez que asume el Tesoro.

(89)

Según Italia, el tipo en las cuentas corrientes postales no se puede indexar con parámetros a corto plazo (como el rendimiento de los bonos del Tesoro ordinarios a 12 meses) debido a la estabilidad de los fondos recogidos.

(90)

Elegir 2005 como año de referencia, como ha hecho ABI, conduce al error, porque 2005 fue el año en que los tipos de interés a corto plazo estaban en su punto más bajo: el rendimiento de los bonos ordinarios del Tesoro a 12 meses fue del 2,21 %, un 1,69 % por debajo del índice determinado por el Acuerdo. La parcialidad del análisis de ABI se confirma, según Italia, por el hecho de que en febrero de 2007 el rendimiento de un bono ordinario del Tesoro a 12 meses rondó el 3,9 %, y la diferencia entre ese porcentaje y la media de la cesta del Acuerdo, que rondaba el 4,5 % en aquel momento, fue de – 0,60 %, casi un tercio de la diferencia indicada por ABI.

(91)

Por lo que se refiere a la comparación que hace ABI con la remuneración obtenida por CDP de sus fondos depositados en el Estado (una remuneración equivalente a un tipo fijo a seis meses igual a la media aritmética simple del rendimiento en bonos del Tesoro ordinarios a seis meses y el índice mensual Rendistato), Italia afirma que CDP no se puede comparar con PI, porque son diferentes en términos de estructura, actividades empresariales, objetivos, operaciones, políticas de organización e inversión. En segundo lugar, puesto que el índice mensual Rendistato representa un tipo a medio-largo plazo, ABI se contradice cuando sostiene que los fondos de PI depositados en el Tesoro deben remunerarse de acuerdo con parámetros a corto plazo.

(92)

Italia también señala que los fondos captados en las cuentas corrientes postales son únicos en el mercado y que es difícil identificar algún sustituto concreto. Pero la estabilidad de los fondos captados permite la equiparación, en la práctica, a un instrumento de captación de fondos a más largo plazo, lo que hace irrelevante la comparación con los bonos a 12 meses.

(93)

La medida que debe evaluarse es el régimen que establece la Ley de Finanzas de 2005 y el Acuerdo para definir el coeficiente de préstamo que paga el Tesoro por los depósitos que hace PI.

(94)

Para determinar si una medida constituye ayuda estatal en los términos del artículo 87, apartado 1, la Comisión tiene que evaluar si la medida o el régimen:

(95)

Para constituir una ayuda estatal, las ventajas deben poder atribuirse al Estado y ser concedidas directa o indirectamente a través de recursos del Estado.

(96)

La remuneración la paga el Ministerio de Economía y Finanzas/del Tesoro, conforme a actos, órdenes y acuerdos específicos aplicables a PI.

(97)

Se cumplen así las dos condiciones acumulativas antes mencionadas. El interés pagado a PI se paga con recursos del Estado.

(98)

El artículo 87, apartado 1, prohíbe las ayudas que favorezcan a «determinadas empresas o producciones», es decir, las ayudas selectivas.

(99)

No todas las empresas pueden mantener una cuenta corriente remunerada en el Tesoro, aunque en teoría, considerando la naturaleza y la economía del sistema, podrían beneficiarse de tal arreglo. En todo caso, Italia no ha demostrado que el harto limitado número de operadores que se benefician de tales cuentas esté justificado por la naturaleza y economía del sistema.

(100)

Por otra parte, la Ley de Finanzas de 2006 y el Acuerdo se aplican solamente a PI.

(101)

Por consiguiente, los tipos pagados a PI son selectivos.

(102)

El artículo 87, apartado 1, prohíbe la ayuda que repercute en el comercio entre los Estados miembros y falsea o amenaza con falsear la competencia.

(103)

En su evaluación de esas dos condiciones, se requiere a la Comisión no que determine si la ayuda tiene un efecto real en el comercio entre los Estados miembros y si la competencia está siendo verdaderamente falseada, sino que examine solamente si la ayuda puede afectar a ese comercio y falsear la competencia (44). Cuando una ayuda económica otorgada por un Estado miembro refuerza la posición de ciertas empresas frente a otras que compiten con ellas en el comercio intracomunitario, procede considerar que la ayuda influye en dichos intercambios.

(104)

No es necesario que PI participe directamente en el comercio intracomunitario. La ayuda concedida por un Estado miembro a una empresa puede ayudar a mantener o incrementar la actividad nacional, con lo que las empresas establecidas en otros Estados miembros tienen menos oportunidades de entrar en el mercado del Estado miembro implicado. Además, el fortalecimiento de una empresa que hasta entonces no había participado en el comercio intracomunitario puede colocar a esa empresa en una posición que le permita entrar en el mercado de otro Estado miembro.

(105)

Como se ha descrito minuciosamente en la sección 2 de la presente Decisión («Las actividades empresariales de PI y BancoPosta — Los mercados de referencia»), existía una cierta competencia en el sector postal de Italia incluso antes de la liberalización gradual promovida por la legislación comunitaria.

(106)

Se reconoce que el principal desafío al que se enfrentan los operadores postales públicos de la UE ha sido el aumento de la presión competitiva en todos los segmentos del mercado: correspondencia, paquetes y servicios extraordinarios. Mientras los mercados de los paquetes y los servicios extraordinarios han estado abiertos a la competencia durante décadas, en el segmento de la correspondencia los monopolios legales han impedido enérgicamente el desarrollo de la competencia. En la percepción de las autoridades reguladoras nacionales y los operadores postales públicos, la competencia en los segmentos de los paquetes y los servicios extraordinarios ha sido considerable tanto a escala nacional como internacional, mientras en el segmento de la correspondencia es aún incipiente (45).

(107)

En particular, en Italia han proliferado empresas privadas que realizan servicios de correo urgente y paquetería orientados a clientes empresariales y servicios logísticos, y algunas de estas empresas, como TNT y DHL, tienen su base en otros Estados miembros. Un informe publicado en 2004 por la Comisión (46) resalta el hecho de que varios operadores postales (Royal Mail, del Reino Unido, TPG, de los Países Bajos, Deutsche Post, de Alemania y La Poste, de Francia) han adquirido empresas de servicios postales radicadas en Italia.

(108)

Por lo que se refiere a los servicios financieros, la Comisión subraya que el sector bancario ha estado abierto a la competencia durante muchos años. La liberalización progresiva ha aumentado la competencia que se inició con la libre circulación de capital prevista en el Tratado CE.

(109)

Por otra parte, como se ha explicado ya en un caso previo de ayuda estatal en relación con PI, antes Ente Poste Italiane (47), PI compite con bancos y operadores financieros que ofrecen productos que, en su mayor parte, pueden sustituir a los de PI. Y lo que es más importante aún, las cuentas corrientes de las oficinas de correos compiten con las cuentas corrientes de los bancos en lugares donde tanto los bancos como PI tienen puntos de venta. Además, en los últimos años PI ha ampliado perceptiblemente la gama de servicios de pago que ofrece a sus clientes, añadiendo a los instrumentos postales tradicionales, como certificados de depósito en cuenta corriente y giros postales, una gama de instrumentos que antes eran competencia de los bancos (tarjetas de débito y crédito, transferencias de crédito, o domiciliaciones de facturas de empresas de servicios públicos). En algunos casos (tarjetas de débito y domiciliaciones) el servicio lo proporciona el propio PI; en otros, PI distribuye los productos de terceros (bancos, en el caso de las tarjetas de crédito). Estos desarrollos han aumentado la sustituibilidad entre los servicios financieros que ofrece PI y los que ofrecen los bancos.

(110)

Es probable que la ayuda afecte desfavorablemente a los bancos y otros actores del mercado financiero de Italia. En particular, en la medida en que la remuneración por el Tesoro de las sumas depositadas por PI excede el punto de referencia de mercado, PI tendrá un incentivo para aumentar sus actividades de captación de depósitos más allá del nivel que habría elegido si solamente obtuviera la remuneración que es normal en el mercado. Así, las oportunidades de mercado para los bancos se reducirán correspondientemente.

(111)

Por la misma razón, la Comisión es de la opinión de que la medida afecta a empresas establecidas en otros Estados miembros porque les dificulta su penetración en el mercado italiano. En Italia hay bancos de los Estados miembros que operan directamente a través de sucursales o de oficinas de representación, o indirectamente controlando bancos e instituciones financieras radicadas en Italia. Una ilustración de esta situación son las recientes transacciones transfronterizas de capital en las que participan bancos italianos como Antonveneta y BNL ilustran esa situación. Ambos tipos de penetración en el mercado se ven obstaculizados por la fortalecida posición de PI en el mercado.

(112)

En conclusión, hay comercio entre los Estados miembros en los sectores de los servicios postales y financieros. El tipo del préstamo refuerza la posición de PI en relación con las empresas y bancos postales que compiten en el comercio intracomunitario. Por lo tanto, la medida puede afectar a ese comercio y falsear la competencia.

(113)

Para constituir ayuda estatal, una medida debe favorecer a las empresas beneficiarias.

(114)

Recordemos que los tipos del préstamo que se han de pagar en cumplimiento de la Ley de Finanzas de 2006 y el Acuerdo otorgan ventaja económica si son más altos que el tipo que un prestatario privado, actuando en función de las condiciones del mercado, estaría dispuesto a pagar al PI por los fondos depositados, considerando su naturaleza y volumen.

(115)

La evaluación realizada por la Comisión analizará si el Acuerdo establece una remuneración similar a la que un prestatario privado ofrecería en una economía de mercado por los fondos depositados, teniendo en cuenta principalmente la Obligación y los riesgos financieros asociados (sección 7.4.2). Una remuneración adecuada debe reflejar tanto la rentabilidad esperada como el riesgo, no solamente la rentabilidad en términos del rendimiento determinado ex post.

(116)

Además, debido a la Obligación, Italia ha mantenido en varias ocasiones que PI ha sido puesta en desventaja, pues habría obtenido rendimientos más elevados si no existiese la Obligación. La Comisión analizará si la argumentación de Italia está bien fundada. (sección 7.4.3).

(117)

La evaluación realizada por la Comisión implica una valoración económica compleja. Cuando la Comisión adopta una medida que implica esta valoración, disfruta de un amplio poder discrecional (48).

(118)

Finalmente, el Acuerdo, que entró en vigor el 4 de abril de 2006, se cerró el 23 de febrero de 2006 (49). El análisis realizado por la Comisión debe basarse en la información disponible para las partes del Acuerdo hasta febrero de 2006.

(119)

Para definir el tipo del préstamo, un prestatario prudente que opera en una economía de mercado (en lo sucesivo, «un prestatario privado») tendría que considerar básicamente los siguientes factores:

(120)

Estos aspectos están interrelacionados y, en conjunto, determinan el tipo que un prestatario privado estaría dispuesto a pagar en una perspectiva de rendimientos sometidos a riesgo. La presente Decisión va a analizar estos aspectos uno por uno para poder después extraer una conclusión sobre la estructura y el monto de los tipos de interés asociados, de forma que se pueda cuantificar la diferencia entre los tipos que establece el Acuerdo y los tipos del prestatario privado.

(121)

Antes de 2004, los fondos captados en cuentas corrientes postales se depositaron no solo en el Tesoro, sino también en el CDP (50). El siguiente cuadro muestra el volumen medio de cuentas corrientes postales y el depósito anual medio en el Tesoro:

Cuadro 4

(122)

El marcado incremento del depósito en el Tesoro a partir de 2002 está relacionado con la creación de la cuenta BancoPosta. Antes del lanzamiento de la cuenta BancoPosta, la cuenta corriente postal no era un instrumento adecuado para personas privadas, debido a la falta de servicios asociados (como tarjetas de crédito y débito); la utilizaban principalmente la administración pública y empresas que emiten una cantidad elevada de facturas (empresas de servicios públicos nacionales).

(123)

Las autoridades italianas afirman que las cuentas corrientes postales proporcionan al Tesoro una fuente estable y fiable de fondos, que supone una alternativa al mercado. Además, Italia sostiene que en 2005-2006, cuando el Acuerdo se elaboró y firmó, se esperaba que los depósitos en cuentas corrientes postales crecieran.

(124)

A este respecto, 35 000 millones EUR de un único prestamista constituyen un préstamo de envergadura. La Comisión puntualiza, sin embargo, que el Tesoro italiano emitió valores con vencimiento a corto y largo plazo por una cantidad que rondó los 400 000 millones EUR anuales durante el período 2001-2005 (51), y que las emisiones se subscribieron en exceso. Así, en ese período no había escasez de fondos en el mercado.

(125)

Además, la Comisión opina que el incremento de los depósitos en cuentas corrientes postales no significa necesariamente un aumento del depósito en el Tesoro, porque la Obligación podría modificarse, al menos en teoría (véase más adelante).

(126)

Normalmente, la remuneración que un prestatario privado estaría dispuesto a pagar está en función de la duración de los fondos proporcionados. Los fondos comprometidos a largo plazo típicamente se remuneran con un tipo más alto que los fondos comprometidos a corto plazo. En el caso del Acuerdo, no hay un dinero concreto comprometido verdaderamente: si el nivel de depósitos captados por PI baja, la cantidad de fondos asignados al Tesoro disminuye correspondientemente. Sin embargo, el nivel histórico de los fondos y su desarrollo a lo largo del tiempo indican que hay que distinguir entre un componente estable de los depósitos y un componente volátil.

(127)

Como el Tesoro obtiene aquí acceso a una fuente de financiación que es relativamente estable, las autoridades italianas sostienen que es preciso basar la remuneración en una referencia que en parte refleje la naturaleza a largo plazo de los fondos. La Comisión comparte la opinión de que un prestatario privado vincularía la remuneración del grueso de la financiación, que es estable, a parámetros de medio-largo plazo, y la remuneración del resto, que es volátil, a parámetros de corto plazo.

(128)

Según lo observado anteriormente, Italia ha equiparado el componente estable del total de los depósitos en cuentas corrientes postales al nivel mínimo del total de depósitos anuales en cuentas corrientes postales. La diferencia entre este nivel mínimo del total de depósitos anuales y el total medio de los depósitos anuales en cuentas corrientes postales constituye el componente volátil del total de los depósitos anuales en cuentas corrientes postales.

(129)

Italia ha confirmado, y la Comisión verificado, que otras instituciones financieras distinguen entre «estable» y «no estable» para describir el nivel de los depósitos que captan en sus actividades ordinarias. Utilizan diversas metodologías para establecer esta distinción (52), pero el método que proponen las autoridades italianas es relativamente fácil de usar. Y la referencia que se obtiene utilizando ese método es similar a la que se obtiene utilizando otros enfoques.

(130)

Por lo tanto, la Comisión puede aceptar la metodología que Italia propone para distinguir entre los componentes estable y volátil en los depósitos.

(131)

Desde 1995, las cantidades depositadas en términos absolutos han sido las siguientes:

Cuadro 5

(132)

La Comisión ha calculado que los componentes estable y volátil representan por término medio respectivamente el 85,4 % y el 14,6 % de las cuentas corrientes postales durante el período 1995-2005, con una desviación típica para el componente volátil del 4,1 %. Además, en los últimos años, el componente volátil de los depósitos ha disminuido perceptiblemente, alcanzando el 10,5 % en 2005 sobre una base anual. Para períodos mensuales, trimestrales y semestrales, el componente volátil de los depósitos estuvo, por término medio, por debajo del 10 % durante los períodos 1995-2005 y 2001-2005. Los primeros meses de 2006 confirman esta tendencia.

(133)

En conclusión, la Comisión opina que el 90 % de los depósitos en cuentas corrientes postales puede considerarse relativamente estable y el 10 % relativamente volátil.

(134)

Mientras la Obligación esté vigente, la Comisión es de la opinión de que, en términos porcentuales, los componentes estable y volátil de los depósitos en cuentas corrientes postales deberían reflejar los de un depósito con un prestatario privado.

(135)

Por consiguiente, en el caso presente y conforme al Acuerdo, parece justificado dar un peso del 10 % al componente a corto plazo en el tipo de préstamo. El peso del elemento a medio y largo plazo es, por lo tanto, el 90 %. Más adelante se mostrará que en el elemento a medio-largo plazo no es necesario entrar en un análisis más minucioso respecto al peso del 10 % dado al componente a largo-medio plazo, y al 80 % dado al componente a largo plazo.

(136)

El análisis de la parte pasiva del balance financiero para las fuentes de financiación requiere que un banco conozca las características de sus proveedores de fondos y de sus instrumentos de financiación. Para evaluar los flujos de tesorería que se derivan de su pasivo, un banco tiene que examinar primero el comportamiento del pasivo en condiciones empresariales normales, y determinar especialmente:

(137)

Por lo que concierne a la evaluación de las refinanciaciones y las nuevas peticiones de préstamos, hay varias técnicas que un banco puede utilizar para establecer el vencimiento efectivo de su pasivo, como la utilización de modelos históricos del comportamiento de los depósitos. En el caso de los depósitos a la vista, sean de particulares o empresas, muchos bancos realizan un análisis estadístico que tiene en cuenta los factores estacionales, las variaciones de los tipos de interés y otros factores macroeconómicos. Para algunos grandes depositantes, un banco puede emprender una valoración cliente por cliente de la probabilidad de refinanciación. La dificultad de establecer esas estimaciones del comportamiento del pasivo ha aumentado debido a la creciente competencia de las alternativas de inversión a los depósitos. También se hacen evaluaciones de los flujos de efectivo derivados del pasivo de un banco en circunstancias anormales (problemas específicos del banco o problemas generales).

(138)

En este contexto, la Comisión ha examinado a fondo los datos que ha transmitido Italia relativos al modelo estadístico utilizado por PI para identificar las tendencias prudenciales y estimadas de los fondos captados en las cuentas corrientes postales, basándose en un análisis de tendencias históricas (el estudio […]) (53).

(139)

La Comisión subraya que el estudio […] debía cuantificar el comportamiento de duración de los depósitos en cuentas corrientes postales, y que […] no extrae conclusión alguna en relación con la duración del depósito en el Tesoro.

(140)

Para determinar la duración media relevante de los depósitos, la Comisión tiene que considerar aquí los dos tipos posibles de gestión de fondos: activa y pasiva.

(141)

Italia sostiene que, en el contexto específico de la gestión pasiva de la liquidez de PI en 2005 y 2006, los criterios para identificar la duración de los fondos captados en cuentas corrientes postales se describen en el modelo […]. Este modelo probabilístico se basa en un análisis la volatilidad histórica de las cuentas corrientes postales y del comportamiento de los titulares de las cuentas de PI (54), e identifica la dinámica de comportamiento de los clientes de PI con un intervalo de confianza del 99 %.

(142)

Basándose en el método VeR, que utiliza una fecha límite de vencimiento de 10 años, el […] % de los fondos tiene un comportamiento de duración «casi ilimitado» (en el sentido de que se considera muy poco probable que la cantidad de depósitos haya disminuido por debajo del nivel de dos tercios en los siguientes 10 años), y la parte restante tiene una duración que varía entre 0 y 10 años (es decir, se espera que estos depósitos puedan ser retirados en un plazo de 10 años).

(143)

La Comisión considera que la gestión pasiva de los fondos por parte de PI es principalmente un resultado de la Obligación. Es por lo tanto vital evaluar cómo un prestatario privado habría analizado la Obligación y el mantenimiento de la Obligación a lo largo del tiempo (55).

(144)

Primero, el efecto de la Obligación es transferir la duración media de los fondos globales captados en las cuentas corrientes postales a la cuenta corriente que tiene PI en el Tesoro. Italia comparte la opinión de que la Obligación es un argumento clave para describir el grueso del depósito en el tesoro como de largo plazo. Si no existiera la Obligación, el depósito realizado por PI sería muy similar a una cuenta corriente con un prestatario privado.

(145)

En segundo lugar, como revela la figura 2, las cantidades depositadas en el Tesoro han variado de forma significativa desde 1995 (56).

Figura 2

[…]

(146)

Las variaciones se deben principalmente a cambios introducidos en la legislación nacional pertinente:

(147)

Las autoridades italianas confirman que esos cambios legislativos se introdujeron a resultas de la determinación del Tesoro de dar más autonomía financiera a PI. Este proceso, que se inició con la conversión del PI en una empresa pública en 1998, se caracterizó por el lanzamiento de la cuenta postal BancoPosta en 2001.

(148)

Un evento similar, que no era enteramente predecible en 2005/2006 (especialmente por lo que se refiere a la fecha exacta de su ocurrencia), volvió a producirse a principios de 2007, cuando la Ley de Finanzas de 2007 redujo perceptiblemente el alcance de la Obligación. Esto generó una marcada disminución del dinero depositado por PI en el Tesoro: en diciembre de 2007, el depósito en el Tesoro sumaba solamente alrededor del 25 % de los depósitos totales en las cuentas corrientes postales. La Comisión considera que en el momento en que se cerró el Acuerdo, un operador prudente tendría que haber anticipado este cambio en la legislación, y en especial la consecuencia del cambio, es decir, la reducción de la cantidad depositada en el Tesoro/prestatario privado, como podría ser el caso, porque la tendencia hacia una mayor independencia en la gestión financiera de PI hubiera empezado algunos años antes.

(149)

La Comisión opina que cuando se negoció el Acuerdo, un prestatario privado habría esperado que el cambio en la Obligación se hubiera producido dentro de un plazo no superior a cinco años. Tal y como indican la figura 2 y el considerando 146, en el período 1995-2005, cuando el Tesoro quiso dar a PI más autonomía financiera, la legislación cambió primero en 1997, por segunda vez 4 años más tarde y, por tercera vez, 2 años después. Un prestatario privado lo habría tenido en cuenta y habría esperado otros cambios en la legislación en un máximo de 5 años incluido un posible período transitorio de algunos meses. Un prestatario privado prudente no habría esperado beneficiarse del depósito postal durante un período superior a 5 años.

(150)

En este contexto, el argumento de Italia de que la duración de la Obligación es ilimitada no se puede aceptar. Un prestatario privado podía haber considerado la Obligación como de duración indefinida solamente si la legislación pertinente no hubiera sido susceptible de enmienda, que obviamente lo era a finales de 2005 (por lo observado ex post). La Comisión tampoco puede aceptar otro argumento que presenta Italia, a saber, que en el momento del cierre del Acuerdo el Tesoro estaba obligado a respetar la Obligación y no podía anticipar posibles cambios legales, que estaban fuera de su competencia. El Tesoro, como prestatario prudente en una economía de mercado, debería haber tenido en cuenta este importante aspecto.

(151)

Además, las variaciones en las cantidades depositadas en el Tesoro en los años 1995-2005, a consecuencia de los cambios legales, deberían haber inducido a un prestatario privado a considerar la duración media de 5 años identificada por el modelo prudencial arriba mencionado como límite máximo para fijar su propio tipo.

(152)

Por lo tanto, en el contexto de la gestión pasiva de los fondos, la Comisión considera que teniendo en cuenta el fortalecimiento de la autonomía financiera de PI (con el riesgo de cambios en la ley, conducentes a una reducción significativa de la cantidad depositada en el Tesoro/prestatario privado), una duración de 5 años hubiera sido considerada por un prestatario privado, cuando se negoció el Acuerdo, como la duración máxima para fijar su oferta.

(153)

Italia considera que, en el contexto específico de la gestión activa de la liquidez de PI (que es una realidad desde 2007), el modelo […] apoya la opción de PI en la colocación óptima del activo y en la correlación riesgo/beneficio. En este contexto, y sobre la base de una hipótesis muy prudente, es razonable que PI adopte una colocación del activo con una duración media de […] - […] años, dependiendo del modelo utilizado (57).

(154)

A este respecto, la Comisión señala que:

(155)

La Comisión subraya que, en una gestión activa de fondos, la duración media de la cantidad global de los fondos captados en cuenta corriente postal no es superior a cinco años.

(156)

En conclusión, sea pasiva o activa la gestión de fondos, la duración efectiva de los depósitos que habría considerado un prestatario privado no es superior a 5 años.

(157)

Según Italia, como hemos visto, el componente estable del depósito, que es de naturaleza a largo plazo, se refleja en el elemento a largo plazo del coeficiente de préstamo [el 90 %, del que i) un 10 % corresponde al rendimiento del bono del Tesoro plurianual a 10 años, y ii) un 80 % al rendimiento del bono del Tesoro plurianual a 30 años]. El componente volátil se refleja en el elemento a corto plazo del coeficiente de préstamo (el 10 %, bonos del Tesoro ordinarios a 12 meses).

(158)

El vencimiento ponderado de los instrumentos que componen el coeficiente de préstamo que establece el Acuerdo es, por lo tanto, 25 años.

(159)

La Comisión comparte la opinión de que un prestatario privado vincularía la remuneración de la mayor parte de la liquidez, que es estable, a parámetros a medio y largo plazo, y la remuneración de la parte restante, que es volátil, a parámetros a corto plazo.

(160)

Como un prestatario privado habría calculado la duración efectiva del componente estable de los depósitos en un máximo de 5 años, la remuneración de mercado del componente estable debería basarse en el rendimiento del bono del Tesoro plurianual a 5 años. La Comisión considera que tiene sentido utilizar estos bonos del Tesoro plurianuales como una referencia de medio-largo plazo, porque son instrumentos financieros que sirven de referencia para los inversores.

(161)

El elemento a corto plazo del coeficiente de préstamo hace referencia al componente volátil del depósito en el Tesoro o el prestatario privado. Cada día, si las cantidades depositadas en las cuentas corrientes postales disminuyen en comparación con el día anterior, la diferencia ha de devolverse automáticamente a PI. En estas circunstancias, un prestatario privado no invertiría el componente volátil de los depósitos en bonos del Tesoro ordinarios a 12 meses.

(162)

Para gestionar las variaciones en los depósitos sobre una base diaria, la Comisión cree apropiado hacer referencia a los bonos del Tesoro ordinarios a tres meses así como a los instrumentos a un día (59). La remuneración pagada a PI debería reflejar el tipo de interés en estos dos instrumentos.

(163)

Aunque varias combinaciones de instrumentos a corto plazo son teóricamente posibles, la Comisión considera que la proporción 50/50 (60) entre bonos del Tesoro a corto plazo ordinarios de tres meses e instrumentos a un día permite una gestión apropiada del riesgo y está en consonancia con lo que haría un operador prudente en el mercado.

(164)

Aunque el tipo de interés interbancario a un día se refiere al mercado interbancario de dinero, y no representa la carga del servicio de la deuda del Tesoro, la Comisión considera que se puede utilizar como una aproximación al tipo de interés pertinente a las operaciones a un día.

(165)

La Comisión afirma que conforme a la Ley de 2007, PI empezó a gestionar activamente los fondos derivados de las cuentas corrientes postales. La duración media de las inversiones de PI en valores es de […] a […] años (61). De esta cantidad, el 85 % se invierte en bonos con un vencimiento de […] a […], y el resto en instrumentos con un vencimiento máximo de […] años. Estas cifras validan a posteriori las conclusiones de la Comisión.

(166)

Por lo general, es posible distinguir entre cuatro tipos principales de riesgo financiero:

(167)

Teniendo en cuenta la naturaleza de los fondos depositados, la Comisión es de la opinión de que los riesgos de crédito y de mercado son muy limitados (62).

(168)

Las dos principales clases de riesgo para los fondos depositados son el riesgo del tipo de interés y el riesgo de liquidez (63).

(169)

El riesgo del tipo del interés (64) es el riesgo de que los tipos de interés a corto plazo puedan aumentar en el plazo de duración de las inversiones a largo plazo, mientras los tipos de interés a largo plazo son fijos en el tiempo; o, desde una perspectiva equivalente de valor de mercado, que el valor de mercado de las acciones caiga mientras la curva de rendimiento se desplaza hacia arriba, dado que el valor de los activos caerá más que el pasivo si el pasivo tiene una duración efectiva más corta.

(170)

Sin embargo, el mecanismo de indexación del Acuerdo incluye un reajuste bisemanal de los tipos de los tres componentes, por lo que la indexación es variable. Por tanto los fondos depositados no están sujetos al riesgo de pérdida de capital, sino solamente de pérdida del interés (65). Con un tipo de interés variable, el riesgo se divide entre las partes.

(171)

El riesgo de liquidez de financiación se refiere a la capacidad de financiar incrementos de activos y de hacer frente a las obligaciones a su vencimiento (66). La gestión de la liquidez es, por lo tanto, una importante actividad de las instituciones financieras o bancos. El análisis de la liquidez de financiación requiere la gestión del banco no solo para medir la situación de liquidez del banco de forma continua sino también para examinar cómo los requisitos de financiación tenderán a evolucionar en situaciones diversas, por ejemplo en condiciones adversas (67).

(172)

En el presente caso, el riesgo de liquidez de financiación y el riesgo de la curva de rendimiento los asume enteramente el prestatario, no PI. En concreto, en el hipotético caso de que los depositantes retiraran sus fondos en masa, el Estado estaría obligado a proveer a PI de los fondos necesarios para reintegrarlos a sus depositantes, y PI no tendría que refinanciarse.

(173)

La Comisión subraya que el sistema no ofrece el mismo grado de certeza al prestatario en lo que se refiere al efectivo disponible. Cuando un operador emite y vende títulos, el operador tiene a su disposición la suma total durante todo el tiempo hasta el vencimiento de los bonos. El mecanismo del depósito no produce el mismo resultado, porque el dinero disponible para el prestatario cambia cada día y puede incluso disminuir marcadamente si se dan condiciones adversas.

(174)

Por lo tanto, el tipo de interés pagado a PI debería ser en principio más bajo que el tipo ofrecido en bonos con un vencimiento equivalente. Por lo tanto, la Comisión considera que debería aplicarse una reducción del interés básico que un prestatario privado ofrecería, con el fin de afrontar el riesgo de liquidez de financiación.

(175)

La Comisión es consciente de que es difícil cuantificar con precisión la reducción en el caso del riesgo de liquidez. En el presente caso, se puede determinar una reducción apropiada conforme al Acuerdo y la metodología de la Comisión, que definen un componente volátil y lo vinculan a un tipo de interés basado en instrumentos a muy corto plazo.

(176)

Por último, la Comisión considera que los argumentos de Italia relativos a la supuesta rigidez de la inversión paramétrica definida por el Acuerdo, han de ser rechazados porque:

(177)

Los tipos previstos en el Acuerdo y los tipos que según el análisis de la Comisión serían ofrecidos por un prestatario privado (68) se comparan en el siguiente cuadro:

Cuadro 6

Cuadro 6a

(178)

Como los instrumentos de referencia utilizados en el Acuerdo tienen vencimientos mayores que los de «mercado», y, por consiguiente, tienen rendimientos más altos en el período considerado (69), y como la división del riesgo es más favorable a PI que en el caso de que PI tuviera que asumir el riesgo de liquidez en los fondos depositados, el coeficiente de préstamo que define Italia da ventaja a PI.

(179)

Por lo tanto, el régimen consistente en que el Tesoro paga el coeficiente de préstamo de los fondos depositados por PI conforme a la Ley de 2006 y el Acuerdo, constituye una ayuda estatal.

(180)

Finalmente, la Comisión observa que no hay una única combinación de instrumentos a corto y a largo plazo que esté en consonancia con el mercado. En opinión de la Comisión es el equilibrio general de los instrumentos utilizados y de sus pesos respectivos lo que permite decidir si el coeficiente de préstamo cumple con el principio del prestatario prudente que opera en una economía de mercado. El coeficiente de préstamo que contempla el Acuerdo no supera el test de proporcionalidad que un prestatario privado habría aplicado a los fondos depositados.

(181)

En beneficio de una visión completa, y desde un punto de vista teleológico, convendría indagar si las posibles inversiones alternativas consideradas por PI en el caso de que no estuviese sujeto a la Obligación hubieran proporcionado rendimientos similares o mayores que los obtenidos conforme al Acuerdo o la metodología de la Comisión.

(182)

En la siguiente valoración la Comisión evalúa tanto el riesgo financiero como el rendimiento, que son factores que determinan la conducta de un operador de mercado que se implica en transacciones financieras.

(183)

Italia ha sostenido que la Obligación penaliza a PI en lo tocante a su colocación de activo, porque priva a PI de otros mercados (posiblemente más rentables) para utilizar el dinero captado en las cuentas corrientes de sus clientes.

(184)

Según Italia, si la Obligación no existiese, PI podría:

(185)

La Comisión demostrará, primero, que estas políticas de inversión alternativas no son relevantes para el análisis actual y, segundo, que sus resultados no se pueden utilizar para demostrar que el Acuerdo no otorga ventaja alguna a PI.

(186)

Comparando PI con los bancos del sector privado, Italia afirma además [considerando 85, inciso ii)] que los márgenes de interés que obtienen algunos bancos del sector privado por el componente de depósito de su financiación son sustancialmente más altos que los de PI. Por otra parte, las pautas de inversión de los bancos que operan en el sector público son similares a las del PI [considerando 85, inciso iii)]. Se afirma que estos puntos demuestran que PI no recibe ayuda estatal.

(187)

La Comisión demostrará que las comparaciones que hace Italia (especialmente en el estudio […]) no son significativas.

(188)

El estudio […], y las cartas enviadas por los intermediarios financieros a PI en las que se afirma que el coeficiente de remuneración que contempla el Acuerdo se ajusta al mercado, requieren un comentario general de la Comisión.

(189)

Por lo tanto, la Comisión no puede concluir a partir de las cartas de los intermediarios financieros o del estudio que la Obligación penaliza a PI.

(190)

Incluso teniendo en cuenta la Obligación, la Comisión no comparte la opinión de las autoridades italianas de que las pólizas de seguros de vida de clase I vendidas por Poste Vita SA son productos comparables a las cuentas corrientes postales, porque la naturaleza de los recursos es diferente. Por ejemplo:

(191)

Por lo tanto, la comparación entre los tipos de interés que resultan del Acuerdo y los que se derivan de la gestión de los productos de seguros de vida es irrelevante para el presente análisis.

(192)

Aunque no era estrictamente necesario, la Comisión ha comparado el rendimiento obtenido conforme al Acuerdo con el rendimiento medio de la gestión de Posta Più, un producto de seguro vinculado a las cuentas de Poste Vita SA de clase I gestionadas por separado y que Italia ha presentado como inversión alternativa disponible para PI de no existir la Obligación.

(193)

El rendimiento de Posta Più indicado por Italia se expresa en términos brutos (antes de los costes de gestión) (75), y no puede considerarse un equivalente a lo que PI podría haber obtenido en el mercado si la Obligación no existiese. La Comisión es de la opinión de que el coeficiente de préstamo previsto en el Acuerdo es de naturaleza más parecida a un tipo neto, que se ofrece al inversor con los costes de gestión deducidos (76).

(194)

En el siguiente análisis la Comisión ha examinado las cifras año por año así como los promedios para limitar, por ejemplo, el efecto de la volatilidad del tipo.

(195)

La Comisión ha comparado los tipos resultantes del Acuerdo durante el período 2005-2007 con los rendimientos netos de productos de seguros de Poste Vita SA vinculados con cuentas gestionadas por separado [Posta Più y Posta Valore (77)].

Cuadro 8

(196)

Los tipos definidos mediante el Acuerdo son perceptiblemente más altos que los rendimientos netos de Posta Più, considerados por Italia como una inversión alternativa si no existiese la Obligación.

(197)

La Comisión observa que los tipos definidos mediante el Acuerdo son también más altos que los rendimientos netos de Posta Valore.

(198)

La diferencia sería incluso mayor si se tomaran en cuenta adecuadamente los riesgos de mercado y liquidez.

(199)

En conclusión, una comparación entre los tipos de interés que resultan del Acuerdo y aquéllos que se derivan de la gestión de los productos de seguros de vida no demuestra que el Acuerdo no otorgue ventaja a PI. En 2005, los rendimientos derivados de la metodología de un prestatario privado y los de Posta Più y Posta Valore son, en general, muy similares (79), y por lo tanto no alteran la valoración general que hace la Comisión al respecto de la relevancia de la metodología de un prestatario privado. Por término medio, en el período 2005-2007, los rendimientos derivados de la metodología de un prestatario privado son semejantes a los de Posta Più y Posta Valore.

(200)

El estudio […] indica que la Obligación genera costes de oportunidad asociados en especial con la imposibilidad de invertir en una cartera de activos diversificada sobre la base de los riesgos de crédito. Por ejemplo, los bonos emitidos por sociedades financieras o corporativas con la calificación AA tienen tipos de interés más altos que los títulos del Estado en un mínimo de 60 puntos básicos y un máximo de 150 puntos básicos.

(201)

Hay que señalar, en primer lugar, que en otro caso de ayuda estatal relacionado con PI (80), Italia afirmó que la diferencia de precios de los diferentes tipos de emisor (estatal, financiero, bancario y corporativo) es muy pequeña: al mismo nivel de riesgo, la diferencia en el coste de financiación entre los dos tipos extremos, el soberano y el corporativo, ronda los 5-6 puntos básicos, y la diferencia entre el financiero y el corporativo oscila entre 2 y 3 puntos básicos.

(202)

En segundo lugar, el propio estudio […] reconoce que las estrategias de inversión de la cartera diversificadas según el riesgo de crédito estarían expuestas a un riesgo de crédito mayor que el de los títulos o depósitos del Estado. El estudio no cuantifica este mayor riesgo.

(203)

Tercero, aunque se proporcionan algunos datos sobre los diferenciales entre los bonos del Estado, financieros y corporativos (con calificación AA), la Comisión considera que estas inversiones están también expuestas a otros riesgos que no existen en el caso del depósito en el Tesoro previsto en el Acuerdo. Por ejemplo, PI no asume riesgo alguno de liquidez en los fondos, porque el riesgo de liquidez lo asume totalmente el Tesoro. Esto no se menciona en el estudio […], pero es importante para hacer una evaluación adecuada.

(204)

Por lo tanto, la breve referencia que hace el estudio a una teórica estrategia de inversión no demuestra que PI no disfruta de ventaja alguna debido al Acuerdo, especialmente en términos de riesgo y rendimientos.

(205)

En lo que respecta a la comparación que se hace con el rendimiento que obtuvo en 2005 Efiposte, la rama financiera del operador postal francés La Poste, la Comisión observa que:

(206)

Cada punto arriba mencionado es por sí mismo suficiente para argüir que la comparación que hace Italia no es concluyente.

(207)

Italia sostiene que la gestión activa de tipo sistema de trading, invirtiendo en títulos del Estado, puede generar rendimientos adicionales sustantivos superiores a los del mercado de depósitos o del mercado de bonos.

(208)

La Comisión no niega que algunas formas de gestión activa puedan, en teoría, generar rendimientos mayores que otras formas de gestión de fondos; pero considera que […] no permite llegar a ninguna conclusión relevante para el presente caso, por las siguientes razones:

(209)

En conclusión, los rendimientos que PI puede obtener teóricamente con la gestión activa de los fondos, según el estudio […], no son comparables a los rendimientos que se obtienen aplicando el Acuerdo (o la metodología del prestatario privado), porque los instrumentos financieros subyacentes son diferentes por naturaleza. En especial, los perfiles de riesgo de las distintas clases de inversión difieren sustancialmente. Además, el estudio, que se basa en datos ex post (datos que no se conocían en el momento en que se negoció el Acuerdo), no es apropiado para evaluar las ayudas estatales. Por consiguiente, la Comisión afirma que el modelo de gestión activa que el estudio […] explica no revela que la Obligación penalice a PI. Muy al contrario, parece que en 2005-2007, cuando el Acuerdo se aplicó, la gestión activa de los fondos propuesta habría conducido a rendimientos menores que aplicando el Acuerdo y la metodología de un prestatario privado.

(210)

El estudio […] concluye que el margen de interés de PI en 2005 y 2006 fue menor que el margen de interés medio en el sistema bancario privado italiano.

(211)

La Comisión recuerda lo que se afirmó en la decisión de incoar el procedimiento en cuestión: «El análisis de los elementos que constituyen el diferencial entre los tipos de préstamo/depósito es relevante para evaluar si existe ventaja a favor de PI/BancoPosta. La Comisión observa que un diferencial de mercado puede contener elementos de ayuda estatal en ciertas circunstancias, especialmente cuando el tipo de interés de préstamo y el de depósito están fuera del mercado. No es el caso aquí. La Comisión considera que el tipo de interés de depósito que se ofrece para las cuentas corrientes del consumidor último no constituye ayuda estatal a favor de PI/BancoPosta. Especialmente, la determinación de este tipo no incluye una transferencia de recursos del Estado a PI/BancoPosta. Por otra parte, los tipos ofrecidos durante el período afectado parecen estar dentro del rango del mercado, cuando se comparan con tipos de interés ofrecidos por los bancos para productos similares. Finalmente, los beneficiarios de los tipos de interés de depósito son individuos. Por lo tanto, en esa etapa, cuando examina el diferencial, la Comisión llega a la conclusión de que, en el presente caso, la ventaja sólo puede provenir de los tipos de préstamo. El tipo de interés de préstamo pagado por el Estado confiere una ventaja económica si es más alto que el tipo que habría pagado a PI/BancoPosta, en circunstancias de mercado, un prestatario privado por los fondos depositados, acorde a su naturaleza y cantidad».

(212)

Sobre la base de la decisión de incoar el procedimiento, por lo tanto, la comparación entre los márgenes de interés de PI y otros bancos del sector privado es irrelevante, y el único elemento que debe analizarse en la actual Decisión es el tipo de interés pagado por el Estado a PI por los fondos depositados.

(213)

Por otra parte, no hay ningún banco privado italiano realmente comparable a PI en términos de la estructura de su balance contable. El pasivo de PI está esencialmente compuesto por cuentas corrientes (cuentas corrientes postales). Este no es el caso de los bancos «normales», cuyo pasivo se basa sobre todo en bonos, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, etc.

(214)

La Comisión señala también que PI no está autorizado a prestar dinero a sus clientes; los préstamos personales y las hipotecas se ofrecen en nombre de otros bancos.

(215)

En conclusión, los márgenes de interés de PI y los de los bancos privados son diferentes en términos de su composición, y no pueden compararse de forma significativa.

(216)

El estudio […] indica que las cuentas corrientes postales de PI son un pasivo a largo plazo, dada la alta diversificación y el comportamiento estable de sus clientes. También indica que es práctica común en el sistema bancario financiar activos a largo plazo utilizando principalmente depósitos. A este respecto, el estudio compara los enfoques del pasivo y el activo de PI con los de los bancos privados que invierten sus fondos en préstamos al sector público (Depfa, Dexia, CCF, etc.).

(217)

Según […], esos bancos adoptan el mismo enfoque que PI, puesto que invierten en valores públicos muy a largo plazo (superior a 15 años), y obtienen fondos de una combinación de fuentes a corto plazo y a largo plazo. En especial, captan alrededor del 50 % de sus requisitos sobre una base a medio-largo plazo, financiando el resto a corto plazo (en transacciones de recompra con el Banco Central Europeo y depósitos procedentes de intermediarios financieros), e invierten sus fondos en préstamos a los poderes públicos, generalmente con vencimientos de 10 a 50 años. Sobre la base de lo que se acaba de afirmar, […] concluye que el modelo de gestión de activo y pasivo de PI (ALM ) es similar al de los operadores comparables en el mercado, si no más prudente todavía.

(218)

La Comisión considera que no se puede extraer ninguna conclusión de la comparación entre la gestión de activo y pasivo de PI y la de otros operadores comparables por las siguientes razones.

(219)

En primer lugar, la estructura del pasivo de PI no es comparable a la de los operadores comparables en el mercado: casi el 90 % del pasivo de PI está compuesto por cuentas corrientes postales, mientras que apenas el 50 % del pasivo de los bancos privados que invierten en activos del sector público está formado por transacciones de recompra y depósitos a corto plazo, procediendo el resto de fondos a medio y largo plazo.

(220)

En segundo lugar, la comparación con otros bancos está también viciada por el hecho de que PI no corre los riesgos a los que ellos están expuestos y por los que esperan ser compensados en términos de mercado.

(221)

En tercer lugar, […] señala acertadamente que La Banque Postale no se puede comparar con PI desde 2006, porque La Banque Postale empezó a prestar al sector privado en ese año (92); y por las mismas razones no se puede extraer ninguna conclusión significativa de la comparación de PI con los bancos privados que operan en el sector público, porque estos también proporcionan financiación fuera del sector público (por ejemplo, casi el 50 % de los préstamos de Dexia son para clientes no públicos).

(222)

Cuarto, como ya se indicó antes con respecto a la comparación con Efiposte/La Poste, la Comisión, para determinar si se ha otorgado una ventaja a una empresa, no compara la situación en diferentes Estados miembros.

(223)

Para poner fin a la comparación con los presuntos operadores comparables en el mercado, la Comisión observa que «el efectivo de CDP SA está depositado en una cuenta corriente remunerada por el Tesoro del Estado Central no 29814, llamada “Cassa DP SA — gestione separata”. De conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Decreto del Ministerio de Asuntos Económicos y Finanzas, de 5 de diciembre de 2003, el interés sobre los fondos en esa cuenta se paga semestralmente a un interés variable a seis meses equivalente a la media aritmética simple del rendimiento bruto de los bonos del Tesoro ordinarios a seis meses y del movimiento del índice Rendistato. Desde el 1 de enero de 2006, tras la fusión de Infrastrutture SA en CDP SA (artículo 1, apartado 79 y siguientes de la Ley no 266 del 23 de diciembre de 2005), la cuenta corriente remunerada no 20347, en nombre del ISPA, se renombró “Cassa DP SA —gest. Patrimonio TAV”. El Ministerio de Asuntos Económicos y Finanzas paga un interés semestral sobre los depósitos en esta cuenta a un tipo equivalente al rendimiento medio de los bonos del Tesoro a corto plazo ordinarios a seis meses emitidos durante el semestre inmediatamente anterior. Para poder hacer uso de los servicios de tesorería y desembolso realizados por Banca d’Italia, CDP SA sigue utilizando la cuenta corriente no remunerada no 29815, llamada “CDP SA — pagamenti”. Con el uso cada vez mayor de los sistemas interbancarios de pago ha disminuido de forma considerable el recurso al canal del Tesoro Nacional para los pagos y los cobros.» (93) La Comisión es consciente de la dificultad de sacar conclusiones útiles de las comparaciones entre PI y los operadores que supuestamente son comparables, porque difieren de PI en varios aspectos. De todo lo afirmado se desprende, sin embargo, que no siempre se remunera a los intermediarios financieros que invierten en el sector público, como CDP, conforme a parámetros a largo plazo (94).

(224)

Esto confirma la opinión de la Comisión de que la comparación entre PI y los operadores comparables en el mercado no proporciona conclusiones relevantes para la Decisión presente.

(225)

La Comisión concluye que las comparaciones anteriores entre los márgenes de interés de PI y los márgenes de interés de los bancos que operan en el sector privado, y entre los cambios en los vencimientos de PI y los de los operadores especializados en la financiación del sector público, son irrelevantes y no demuestran que el Acuerdo no otorga ventaja a PI.

(226)

En resumen, el tipo de interés previsto en el Acuerdo se puede comparar con el tipo para las inversiones alternativas en una perspectiva riesgo-rendimientos. Con un nivel de riesgo similar, el Acuerdo proporciona rendimientos más altos que las inversiones alternativas, y para rendimientos semejantes está sujeto a menos riesgos.

(227)

Italia misma considera que el depósito en el Tesoro tiene un coeficiente de riesgo-rendimiento más alto del que tendría una cartera de tipo de cambio fijo. La Comisión considera que el planteamiento desde una perspectiva riesgo-rendimiento es más apropiado que un análisis basado exclusivamente en los rendimientos.

(228)

La Comisión concluye que de no haber existido la Obligación durante el período en cuestión, las posibles inversiones alternativas no habrían permitido a PI obtener unos rendimientos similares o mejores, desde una perspectiva de riesgo-rendimiento, que los que obtuvo conforme al Acuerdo.

(229)

Se confirma, por lo tanto, la conveniencia de la metodología del prestatario privado.

(230)

En la decisión de incoar el procedimiento de septiembre de 2006 la Comisión señala que, dada la posición específica de PI, era posible que no se dispusiera de ningún término de comparación en el mercado. En estas circunstancias, la Comisión tenía que fijar el coste de PI por operar la cuenta y añadir un margen razonable. Este proceder se justificaba también si la Comisión hubiera considerado que PI actuaba simplemente como captador de fondos para el Estado a través de sus numerosas y ubicuas oficinas de correos.

(231)

Como se explica en el capítulo 7.4.2, la Comisión está convencida de que es posible establecer términos de comparación en el mercado basándose en el criterio del prestatario prudente que opera en una economía de mercado.

(232)

La Comisión considera que el papel de PI no se limita en modo alguno a ser un conducto para captar fondos para el Estado. PI ha llevado a cabo una política activa de desarrollo de sus actividades bancarias, especialmente aumentando el atractivo de su cuenta corriente postal. Además, en otra Decisión relativa a PI tomada en noviembre de 2006 (95), en un caso donde el operador postal estaba distribuyendo libretas de ahorro postales en nombre de CDP, y pasando el dinero captado a CDP, la Comisión consideró que esa actividad no era equivalente a la que realiza un canalizador; la remuneración pagada a PI se basó en los depósitos anuales medios en las libretas de ahorro. Finalmente, ni siquiera ABI considera que la remuneración de PI debiera basarse en sus costes.

(233)

Italia sostiene que el coste de la financiación del Tesoro a medio y largo plazo es a menudo más alto que el tipo que prevé el Acuerdo (considerandos 77 y siguientes).

(234)

La Comisión señala que:

(235)

Una vez más, cada uno de los argumentos que se acaban de exponer es suficiente por sí solo para demostrar que la comparación que presenta Italia no es concluyente.

(236)

Para demostrar que el rendimiento que obtiene PI por los depósitos que tiene que mantener en el Tesoro es factible en los mercados financieros con un perfil comparable de riesgo, Italia ha mencionado una hipotética operación de permuta financiera a un año contra el tipo del Acuerdo. Sobre la base de las condiciones de mercado actuales, Italia sostiene que el valor de esa transacción sería el Euribor a seis meses más un diferencial del 1 % a finales de 2005, 0,40 % a finales de 2006 y 0,30 % en octubre de 2007. Antes de presentar un examen mucho más detallado del coste de oportunidad de la Obligación, […] indica que el tipo de interés a corto plazo que PI tendría que pagar en el mercado a cambio del rendimiento pagado por el Tesoro (una «operación a vencimiento fijo») es el Euribor a seis meses más un diferencial de 0,43 %. La Comisión considera que este argumento, que no ha sido explicado, no es ni apropiado ni relevante para el presente análisis.

(237)

ABI afirma que las dos cuentas remuneradas por el Tesoro abiertas por CDP pagan un interés cada seis meses a un tipo variable equivalente a la media aritmética simple del rendimiento bruto de los bonos del Tesoro ordinarios a seis meses y la fluctuación del índice mensual Rendistato.

(238)

La Comisión expone los siguientes argumentos:

(239)

Por lo tanto, no puede hacerse ninguna comparación concluyente entre las cuentas CDP en el Tesoro y la cuenta de PI.

(240)

Italia no notificó por adelantado este nuevo régimen de ayudas y, por lo tanto, lo ha puesto en vigor ilegalmente, contraviniendo el artículo 88, apartado 3, del Tratado.

(241)

Debe determinarse ahora si la ayuda es compatible con el mercado común en virtud de alguna de las excepciones previstas en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado CE.

(242)

La ayuda no es compatible con el artículo 87, apartado 2. No es una ayuda de carácter social concedida a los consumidores individuales; tampoco es una ayuda para reparar los perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional; ni tampoco es una ayuda para favorecer la economía de determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas por la división de Alemania.

(243)

Por lo que se refiere a las excepciones que contempla el artículo 87, apartado 3, letras b) y d), la ayuda en cuestión no está destinada a fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo, o a poner remedio a una grave perturbación de la economía italiana, ni a promover la cultura o la conservación del patrimonio.

(244)

El artículo 87, apartado 3, letra c), afirma que la ayuda se puede considerar compatible si está destinada a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas o de determinadas regiones económicas, siempre que esa ayuda no altere las condiciones de los intercambios comerciales en forma contraria al interés común; la medida en cuestión no se refiere a la inversión o a la creación de empleo, y constituye una ayuda operativa no sujeta a condiciones. De conformidad con la práctica establecida de la Comisión, no se puede considerar que esa ayuda facilite el desarrollo de determinadas actividades económicas o de determinadas regiones económicas.

(245)

La ayuda se aplica uniformemente en todo el país, por lo que no se puede considerar compatible con la disposición para el desarrollo regional del artículo 87, apartado 3, letras a) o c).

(246)

La Comisión considera que se trata de una ayuda operativa que no se puede considerar destinada a favorecer el desarrollo de ciertas actividades económicas conforme al artículo 87, apartado 3, letra c), especialmente porque esa disposición requiere que la ayuda «no altere las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común», una condición que, en opinión de la Comisión, no se cumple en el presente caso. La ayuda no se orienta hacia un objetivo general de interés común. Por último, el hecho de que atañe sólo a PI no cambia la conclusión de la evaluación, porque los efectos en el comercio entre los Estados miembros y los efectos de una ayuda operativa de esta clase en lo tocante al falseamiento de la competencia son particularmente sensibles en los sectores financiero y postal en los que opera PI.

(247)

Italia nunca ha invocado ninguna de estas excepciones.

(248)

En conclusión, el régimen de ayudas no es compatible con el mercado común y debe suprimirse.

(249)

Habrá que basar cualquier acuerdo relativo a la remuneración que debe pagar el Tesoro a PI por los depósitos no afectados por la Ley de Finanzas de 2007 en un análisis detallado de la naturaleza de los fondos y de los riesgos que asumen las partes. La Comisión observa que los resultados del estudio […] y de las estadísticas anteriores a 2007 no pueden utilizarse sin una investigación ulterior, porque la naturaleza de los fondos puede haber cambiado. El estudio […] y las estadísticas se basan principalmente en depósitos que son propiedad de clientes privados, mientras que ningún fondo transferido al Tesoro desde 2007 proviene fundamentalmente de este tipo de clientes.

(250)

El artículo 14 del Reglamento no 99/1999 establece que cuando se adoptan decisiones negativas en casos de ayuda ilegal, la Comisión decidirá que el Estado miembro interesado tome todas las medidas necesarias para obtener del beneficiario la recuperación de la ayuda. Pero la Comisión no exigirá la recuperación de la ayuda si ello fuera contrario a un principio general del derecho comunitario.

(251)

La Comisión considera que, en el presente caso, no hay ningún principio general de Derecho comunitario que obstaculice la recuperación.

(252)

Para determinar lo que debe recuperarse, hay que considerar cómo se puede restaurar el statu quo previo, y hay que evaluar si hay una estrategia alternativa de inversión que habría concedido una ventaja similar a PI si no hubiese existido la ayuda ilegal y de conformidad con las normas nacionales que son compatibles con el Derecho comunitario. La Comisión es de la opinión de que no se puede derivar ninguna situación «normal» de las inversiones alternativas contradictorias que ha sugerido Italia. La recuperación no puede determinarse a la luz de las diversas transacciones que podrían haber sido realizadas por las empresas si no hubieran optado por el tipo de operación que acompañó a la ayuda. Esto significaría reconstruir eventos pasados sobre la base de elementos hipotéticos. El único punto de referencia que la Comisión puede utilizar es la metodología derivada del principio del prestatario privado que opera en una economía de mercado.

(253)

La cantidad que debe recuperarse para restaurar la situación previa, por lo tanto, es la diferencia entre i) la cantidad anual pagada a PI conforme al Acuerdo, y ii) la cantidad resultante de la aplicación del enfoque del prestatario privado (véanse los cuadros 6 y 6a).

(254)

Obviamente la Ley de Finanzas de 2007 no se mencionó en la decisión de incoar el procedimiento. Sin embargo, sí puede evaluarse sin dificultad alguna a la luz de las normas de ayuda estatal.

(255)

Conforme a la Ley de Finanzas de 2007, los fondos que PI capta de clientes privados en el trascurso de sus actividades empresariales bancarias postales debe invertirlos PI en bonos del Estado de la zona del euro. El interés pagado por tales bonos no contiene ningún elemento de ayuda estatal, pues no confiere ninguna ventaja selectiva.

(256)

La Comisión concluye que Italia ejecutó ilegalmente el plan de ayudas consistente en el pago del tipo del préstamo por parte del Tesoro para los depósitos colocados por PI conforme a la Ley de Finanzas de 2006 y al Acuerdo, infringiendo el artículo 88, apartado 3, del Tratado.

(257)

El régimen debe suprimirse. Las ayudas estatales ilegales e incompatibles deben recuperarse.

(258)

La ley de Finanzas de 2007 no implica ayuda estatal.

a)

el importe total (principal e intereses) que debe recuperarse del beneficiario,

b)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para atenerse a la presente Decisión,

c)

documentos que demuestren que se ha ordenado al beneficiario que reembolse la ayuda.

10.3.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/48