This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0044
Case T-44/10 P: Appeal brought on 3 February 2010 by Luigi Marcuccio against the order of the Civil Service Tribunal of 25 November 2009 in Case F-11/09, Marcuccio v Commission
Kohtuasi T-44/10 P: Luigi Marcuccio 3. veebruaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 25. novembri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-11/09: Marcuccio versus komisjon
Kohtuasi T-44/10 P: Luigi Marcuccio 3. veebruaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 25. novembri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-11/09: Marcuccio versus komisjon
ELT C 80, 27.3.2010, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.3.2010 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 80/43 |
Luigi Marcuccio 3. veebruaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 25. novembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-11/09: Marcuccio versus komisjon
(Kohtuasi T-44/10 P)
2010/C 80/69
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)
Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded
|
— |
Igal juhul: tühistada vaidlustatud määrus tervikuna ja eranditult; |
|
— |
tunnistada, et esimeses kohtuastmes esitatud hagi, mis on vaidlustatud määruse aluseks, oli tervikuna ja eranditult vastuvõetav; |
|
— |
esimese võimalusena: rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud hagis sisaldunud nõuded täielikult ja eranditeta; |
|
— |
mõista teiselt menetluspoolelt apellandi kasuks välja kõigis seni läbitud kohtuastmetes (k.a praegune) kantud kohtukulud; |
|
— |
teise võimalusena: saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule uue sisulise otsuse tegemiseks teises koosseisus. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 25. novembri 2009. aasta määruse peale. Selle määrusega jäeti osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, mis oli esitatud komisjoni keeldumise peale hüvitada 100 %-liselt apellandi ravikulud.
Apellant väidab oma nõuete toetuseks, et mõisteid „Euroopa Liidu institutsiooni akti põhjendamine” ja „otsuse põhjenduse täiendamine” ning tõendite esitamise ja hindamisega olemuslikult seotud õiguspõhimõtteid on tõlgendatud ja kohaldatud vääralt.
Apellant väidab lisaks, et vääralt on tõlgendatud ja kohaldatud ka mõisteid „vaidlustatav akt” ja „varasemat otsust pelgalt kinnitav otsus”.