This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0112
Case T-112/10: Action brought on 1 March 2010 — Prionics v Commission and EFSA
Kohtuasi T-112/10: 1. märtsil 2010 esitatud hagi — Prionics versus komisjon ja EFSA
Kohtuasi T-112/10: 1. märtsil 2010 esitatud hagi — Prionics versus komisjon ja EFSA
ELT C 113, 1.5.2010, p. 73–73
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 113/73 |
1. märtsil 2010 esitatud hagi — Prionics versus komisjon ja EFSA
(Kohtuasi T-112/10)
2010/C 113/107
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: Prionics AG (esindajad: advokaadid H. Janssen ja M. Franz)
Kostjad: Euroopa Komisjon ja Euroopa Toiduohutusamet (EFSA)
Hageja nõuded
|
— |
tühistada EFSA ja komisjoni „Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests” osas, milles soovitatakse BSE-seirel hetkel mitte kasutada hageja toodetavat kahte testi, nimelt Prionicsâ-Check LIA-d ning Prionicsâ-Check PrioSTRIP-i; |
|
— |
mõista kohtukulud välja EFSA-lt ja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Hageja vaidlustab EFSA 10. detsembri 2009. aasta teadusliku arvamuse heakskiidetud BSE-kiirtestide analüütilise tundlikkuse kohta (edaspidi „EFSA arvamus”). Selles arvamuses soovitatakse muu hulgas hinnata vastavate katsete abil uuesti hageja kahe BSE-testisüsteemi (Prionics®-Check LIA ja Prionics®-Check PrioSTRIP) analüütilist tundlikkust.
Oma hagi toetuseks esitab hageja neli väidet.
Esiteks väidab hageja, et rikutud on hea halduse põhimõtet, kuna kostjad on oma soovituse EFSA arvamuses rajanud asjaolude valele hindamisele ning vastuolulistele andmetele.
Oma teises väites leiab hageja, et rikutud on põhimõtet, et menetluses, kus asjaomase isiku suhtes võidakse kohaldada koormavaid meetmeid, tuleb tagada õigus olla ära kuulatud. Lisaks märgib ta sellega seoses, et rikutud on võrdse kohtlemise ja õiguspärase ootuse üldpõhimõtet, kuna vastupidi iseenda avaldatud haldusnormidele ei taganud EFSA enne oma arvamuse avaldamist hageja õigust olla ära kuulatud.
Oma kolmandas väites kinnitab hageja, et rikutud on võrdse kohtlemise ja õiguspärase ootuse üldpõhimõtet, kuna EFSA vastupidi iseenda avaldatud haldusnormidele ei teavitanud oma arvamuses võimalusest vaidlustada seda arvamust.
Viimaks leiab hageja, et rikutud on põhiõigust valida tegevusala ning põhiõigust tegeleda ettevõtlusega, kuna EFSA arvamus avaldati, ilma et oleks kaalutud hagejale tekkivaid kahjulikke tagajärgi.