This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0090
Case C-90/14: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Spain) lodged on 24 February 2014 — Banco Grupo Cajatres, S.A. v D. Miguel Ángel Viana Gordejuela
Kohtuasi C-90/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Hispaania) 24. veebruaril 2014 – Banco Grupo Cajatres S.A. versus María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. Miguel Ángel Viana Gordejuela
Kohtuasi C-90/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Hispaania) 24. veebruaril 2014 – Banco Grupo Cajatres S.A. versus María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. Miguel Ángel Viana Gordejuela
ELT C 151, 19.5.2014, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.5.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 151/12 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Hispaania) 24. veebruaril 2014 – Banco Grupo Cajatres S.A. versus María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. Miguel Ángel Viana Gordejuela
(Kohtuasi C-90/14)
2014/C 151/15
Kohtumenetluse keel: hispaania
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro
Põhikohtuasja pooled
Sissenõudja: Banco Grupo Cajatres S.A.
Võlgnikud: María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. Miguel Ángel Viana Gordejuela
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas direktiivi 93/13/EMÜ (1) artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on vastuolus selline õigusnorm nagu 14. mai 2013. aasta seaduse 1/2013 teine üleminekusäte, mis näeb igal juhul ette viivisemäära alandamise vaatamata sellele, et viivist käsitlev lepingutingimus on algselt ebaõigluse tõttu tühine? |
|
2. |
Kas direktiivi 93/13/EMÜ artikli 3 lõikega 1, artikli 4 lõikega 1, artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu hüpoteegiseaduse artikkel 114, mis lubab siseriiklikul kohtul viivisemäära kehtestava lepingutingimuse ebaõigluse hindamiseks kontrollida üksnes seda, kas kokkulepitud viivisemäär on suurem kolmekordsest seaduslikust intressimäärast ega luba tal arvesse võtta muid asjaolusid? |
|
3. |
Kas direktiivi 93/13/EMÜ artikli 3 lõikega 1, artikli 4 lõikega 1, artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu tsiviilkohtumenetluse seaduse artikkel 693, mis võimaldab kogu laenusumma ennetähtaegselt sisse nõuda kolme osamakse tasumata jätmise korral, ilma et võetaks arvesse muid asjaolusid, näiteks laenu kestust või laenusummat või mis tahes muid asjakohaseid põhjuseid, ja mis lisaks seab sellise ennetähtaegse ülesütlemise tagajärgede vältimise võimaluse sõltuvusse võlausaldaja tahtest, välja arvatud hüpoteeklaenu võlgniku eluasemele seatud hüpoteegi korral? |
(1) Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288).