This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CA0155
Case C-155/15: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 7 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Sweden) — George Karim v Migrationsverket (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EU) No 604/2013 — Determination of the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national — Article 18 — Taking back an asylum seeker whose application is being examined — Article 19 — Cessation of responsibility — Absence from the territory of the Member States for a period of at least three months — New procedure for determining the Member State responsible — Article 27 — Remedy — Extent of judicial review)
Kohtuasi C-155/15: Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. juuni 2016 aasta otsus (Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen'i eelotsusetaotlus – Rootsi) – George Karim versus Migrationsverket (Eelotsusetaotlus — Määrus (EL) nr 604/2013 — Kolmanda riigi kodaniku poolt ühes liikmesriigis esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine — Artikkel 18 — Sellise varjupaigataotleja tagasivõtmine, kelle taotlus on läbivaatamisel — Artikkel 19 — Kohustuste äralangemine — Lahkumine liikmesriikide territooriumilt vähemalt kolmeks kuuks — Uus vastutava liikmesriigi määramise menetlus — Artikkel 27 — Õiguskaitsevahend — Kohtuliku kontrolli ulatus)
Kohtuasi C-155/15: Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. juuni 2016 aasta otsus (Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen'i eelotsusetaotlus – Rootsi) – George Karim versus Migrationsverket (Eelotsusetaotlus — Määrus (EL) nr 604/2013 — Kolmanda riigi kodaniku poolt ühes liikmesriigis esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine — Artikkel 18 — Sellise varjupaigataotleja tagasivõtmine, kelle taotlus on läbivaatamisel — Artikkel 19 — Kohustuste äralangemine — Lahkumine liikmesriikide territooriumilt vähemalt kolmeks kuuks — Uus vastutava liikmesriigi määramise menetlus — Artikkel 27 — Õiguskaitsevahend — Kohtuliku kontrolli ulatus)
ELT C 296, 16.8.2016, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.8.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 296/14 |
Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. juuni 2016 aasta otsus (Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen'i eelotsusetaotlus – Rootsi) – George Karim versus Migrationsverket
(Kohtuasi C-155/15) (1)
((Eelotsusetaotlus - Määrus (EL) nr 604/2013 - Kolmanda riigi kodaniku poolt ühes liikmesriigis esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine - Artikkel 18 - Sellise varjupaigataotleja tagasivõtmine, kelle taotlus on läbivaatamisel - Artikkel 19 - Kohustuste äralangemine - Lahkumine liikmesriikide territooriumilt vähemalt kolmeks kuuks - Uus vastutava liikmesriigi määramise menetlus - Artikkel 27 - Õiguskaitsevahend - Kohtuliku kontrolli ulatus))
(2016/C 296/18)
Kohtumenetluse keel: rootsi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: George Karim
Vastustaja: Migrationsverket
Resolutsioon
1. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määruse (EL) nr 604/2013, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest, artikli 19 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et seda sätet ja eelkõige selle teist lõiku tuleb kohaldada sellise kolmanda riigi kodaniku suhtes, kes pärast ühes liikmesriigis esimese varjupaigataotluse esitamist esitab tõendi, et ta lahkus enne teises liikmesriigis uue varjupaigataotluse esitamist liikmesriikide territooriumilt vähemalt kolmeks kuuks. |
2. |
Määruse nr 604/2013 artikli 27 lõiget 1 tuleb koostoimes määruse põhjendusega 19 tõlgendada nii, et sellises olukorras nagu põhikohtuasjas võib varjupaigataotleja tema suhtes tehtud üleandmisotsuse vaidlustamisel tugineda sama määruse artikli 19 lõike 2 teises lõigus toodud normi rikkumisele. |