This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0666
Case T-666/16 P: Appeal brought on 20 September 2016 by Carlo De Nicola against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 July 2016 in Case F-100/15, De Nicola v EIB
Kohtuasi T-666/16 P: Carlo De Nicola 20. septembril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/15, De Nicola versus EIP
Kohtuasi T-666/16 P: Carlo De Nicola 20. septembril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/15, De Nicola versus EIP
ELT C 410, 7.11.2016, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 410/25 |
Carlo De Nicola 20. septembril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/15, De Nicola versus EIP
(Kohtuasi T-666/16 P)
(2016/C 410/35)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (esindaja: advokaat G. Ferabecoli)
Teine menetluspool: Euroopa Investeerimispank
Nõuded
Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
|
— |
võtta apellatsioonkaebus menetlusse ja teha vaidlustatud kohtuotsust muutev otsus, tühistades vaidlustatud kohtuotsuse resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning põhjenduse punktid 33, 46–60, 85–94, 100–106, 107–109; |
|
— |
sellest tulenevalt tühistada ja/või jätta kohaldamata vaidluste läbivaatamise komitee 8. detsembri 2014. aasta otsus, saates vajadusel toimik tagasi sellele komiteele, olles kindlaks määranud kriteeriumid, millest lähtuvalt ta peab uue otsuse vastu võtma; tuvastada, et EIP on prof De Nicolat ahistanud ja kohustada EIP-d hüvitama talle kahju, nagu seda on nõutud menetluse algatusdokumendis, või teise võimalusena saata kohtuasi tagasi lahendamiseks Avaliku Teenistuse Kohtu mõnele muule kojale, et see kohus saaks teises koosseisus teha tühistatud osas uue otsuse pärast arstliku aruande nõude täitmist. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale, mille jäeti rahuldamata apellandi hagi, milles paluti tühistada vaidluste läbivaatamise komitee 8. detsembri 2014. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata apellandi kaebus 2013. aasta hindasiaruande peale, ning vastustaja otsus jätta ta edutamata. Apellant nõuab ka, et tuvastataks tema ahistamine, mis väidetavalt tema suhtes aset leidis, ning palub, et panka kohustataks talle hüvitama talle tekitatud varaline ja mittevaraline, kehaline kahju.
Oma nõuete toetuseks märgib apellant, et ahistamise tuvastamise nõue põhineb konkreetselt Investeerimispanga personalieeskirjade artiklile 41 ja seetõttu ei ole mingit sisu ja/või nõude esemega seotud probleemi, mis välistaks Euroopa Liidu Kohtu kohtualluvuse. Selles küsimuses rõhutab ta, et Euroopa Liidu Kohtu kohustus ahistamise tuvastamise nõuet menetleda tuleneb Üldkohtu praktikast.
Apellant väidab ka, et käesolevas asjas on täidetud kõik kohtupraktikas välja kujundatud kahju hüvitamise tingimused.
Apellant vaidleb vastu ka vaidlustatud kohtuotsuse punktidele 46–60, mis puudutavad nõuet tühistada vaidluste läbivaatamise komitee otsus, kuna selles kohtuotsuse osas lähtutakse eeldusest, et vaidluste läbivaatamise komitee otsuses tehtud ilmne hindamisviga ei ole tõendatud.