This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0163
Case T-163/11: Action brought on 17 March 2011 — Cofra v OHIM — O2 (can do)
Kohtuasi T-163/11: 17. märtsil 2011 esitatud hagi — Cofra versus Siseturu Ühtlustamise Amet — O2 (can do)
Kohtuasi T-163/11: 17. märtsil 2011 esitatud hagi — Cofra versus Siseturu Ühtlustamise Amet — O2 (can do)
ELT C 139, 7.5.2011, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.5.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 139/27 |
17. märtsil 2011 esitatud hagi — Cofra versus Siseturu Ühtlustamise Amet — O2 (can do)
(Kohtuasi T-163/11)
2011/C 139/52
Hagiavaldus esitati saksa keeles.
Pooled
Hageja: Cofra Holding AG (Zug, Šveits) (esindajad: advokaadid K.-U. Jonas ja J. Bogatz)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: O2 Holdings Ltd (Slough, Ühendkuningriik)
Hageja nõuded
|
— |
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 10. jaanuari 2011. aasta otsus asjas R 246/2009-4; |
|
— |
mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: O2 Holdings Ltd.
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „can do” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 25, 35, 36, 38 ja 43.
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „CANDA”, kaupadele klassis 25.
Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
Väited: määruse nr 207/2009 (1) artikli 15 ja artikli 42 lõike 2 ning määruse (EÜ) nr 2868/95 (2) eeskirja 22 rikkumine, kuna apellatsioonikoda hindas tõendeid kaubamärgi õiguspärase kasutamise kohta liiga kitsalt ega võtnud piisavalt arvesse hageja ettevõtte erilist turuseisundit. Veel on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 76 lõiget 2, kuna apellatsioonikoda eksis, jättes hindamata vastulause esemeks oleva kaubamärgi õiguspärast kasutamist tõendavad dokumendid. Lõpuks, määruse nr 207/2009 artikli 75 teise lause rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei teavitanud hagejat, et ta peab esitatud tõendeid ebapiisavaks ega andnud hageja võimalust esitada suulises menetluses täiendavaid tõendeid.
(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).
(2) Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).