This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0673
Case C-673/13 P: Appeal brought on 17 December 2013 by European Commission against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 8 October 2013 in Case T-545/11: Stichting Greenpeace Nederland and Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) v European Commission
Kohtuasi C-673/13 P: Euroopa Komisjoni 17. detsembri 2013 . aasta apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 8. oktoobri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-545/11: Stichting Greenpeace Nederland ja Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-673/13 P: Euroopa Komisjoni 17. detsembri 2013 . aasta apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 8. oktoobri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-545/11: Stichting Greenpeace Nederland ja Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) versus Euroopa Komisjon
ELT C 71, 8.3.2014, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.3.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 71/10 |
Euroopa Komisjoni 17. detsembri 2013. aasta apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 8. oktoobri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-545/11: Stichting Greenpeace Nederland ja Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-673/13 P)
(2014/C 71/17)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Smulders, P. Oliver, P. Ondrůšek)
Teised menetlusosalised: Stichting Greenpeace Nederland ja Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada Üldkohtu otsus; |
|
— |
teha Euroopa Kohtu põhikirja artikli 61 alusel ise lõplik otsus esimese ja kolmanda väite kohta või saata asi tagasi Üldkohtule, et viimane teeks nende väidete kohta otsuse, ja |
|
— |
mõista kohtukulud välja vastustajatelt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitatakse ainult üks väide, mille kohaselt Üldkohus sai valesti aru Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määruse nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (1) („Århusi määrus”) artikli 6 lõike 1 esimeses lauses kasutatud mõistest info, mis on „seotud heitmetega keskkonda”, lükates tagasi komisjoni argumendi, et seda mõistet tuleb asjaomastest sätetest lähtudes tõlgendada siduvalt ja harmooniliselt. See väide jaguneb kolmeks osaks:
|
i) |
Üldkohus toimis ekslikult jättes tähelepanuta vajaduse tagada „sisemine” sidusus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (2) koostoimes Århusi määruse artikli 6 lõikega 1, arvestades keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsiooni („Århusi konventsioon”) artikli 4 lõikega 4; |
|
ii) |
Üldkohus ei võtnud nõuetekohaselt arvesse taimekaitsevahendite sektori erisätteid konfidentsiaalsuse kohta, eeskätt nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (3) ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise ja nõukogu direktiivide 79/117/EMÜ ja 91/414/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (4), ja |
|
iii) |
Üldkohus toimis ekslikult jättes tähelepanuta vajaduse tõlgendada Århusi määruse artikli 6 lõiget 1 võimalikult kooskõlaliselt põhiõiguste hartaga ning intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepinguga („TRIPS-leping”). |
(1) ELT L 264, lk 13.
(2) EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331.
(3) EÜT L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332.
(4) ELT L 309, lk 1.