This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/31
Case T-37/06: Action brought on 7 February 2006 — MEGGLE Aktiengesellschaft v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Kohtuasi T-37/06: 7. veebruaril 2006 esitatud hagi — MEGGLE versus Siseturu Ühtlustamise Amet
Kohtuasi T-37/06: 7. veebruaril 2006 esitatud hagi — MEGGLE versus Siseturu Ühtlustamise Amet
ELT C 96, 22.4.2006, p. 16–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
22.4.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 96/16 |
7. veebruaril 2006 esitatud hagi — MEGGLE versus Siseturu Ühtlustamise Amet
(Kohtuasi T-37/06)
(2006/C 96/31)
Hagiavaldus esitati saksa keeles
Pooled
Hageja: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg Inn'i ääres, Saksamaa) (esindaja: advokaat T. Raab)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Clover Corporation Limited (North Sydney, Austraalia)
Hageja nõuded
— |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 22. novembri 2005. aasta otsus ja vastulausete osakonna 30. septembri 2004. aasta otsus vastulause kohta; |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Clover Corporation Limited
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk “HiQ ristikulehega” kaupadele klassides 5, 29 ja 30 (nr 2 171 114)
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa kujutismärk “ristikuleht” kaupadele klassides 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 ja 33 (nr 980 458) ja Saksa kujutismärk “ristikuleht” kaupadele klassides 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 (nr 396 52 600)
Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Õiguslikud alused: Määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b on valesti kohaldatud, kuna on olemas vaidlusaluste kaubamärkide segiajamise tõenäosus. Nad on väga sarnased ja varasemal kaubamärgil on suur eristusvõime. Määruse nr 40/94 artikli 74 lõike 1 esimest ja teist lauset on rikutud, kuna kostja rikkus oma kohustust talle esitatud fakte kontrollida.
(1) Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta.