|
2.9.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 212/44 |
19. juulil 2006 esitatud hagi — Edison versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi T-196/06)
(2006/C 212/75)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Edison S.p.A. (esindajad: advokaadid Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino ja Eugenio Bruti Liberati)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
|
— |
tühistada komisjoni 3. mai 2006. aasta otsus (juhtum COMP/F/38.620 — Vesinikperoksiid ja naatriumperboraat) teda puudutavas osas; |
|
— |
teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsusega Edison'ile määratud trahv või seda vähendada; |
|
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas asjas vaidlustatud otsus on sama, mis kohtuasjas T-185/06: L'Air Liquide v. komisjon. Nimetatud otsusega määrati hageja solidaarselt vastutavaks Ausimont'i poolt toime pandud rikkumise eest kogu aja ulatuses, mil hageja kartellikokkuleppes osales, ning selle rikkumise eest määrati talle 58 125 000 euro suurune trahv, millest 25 619 000 solidaarselt Solvay Solexis S.p.A'ga. Selles suhtes tuleb täpsustada, et viimatinimetatud äriühingu üle omab hetkel kontrolli Solvay SA/NV, kuid rikkumise ajal omas tema üle kaudselt kontrolli ärinime Ausimont S.p.A. all Montedison (nüüd EDISON)
Oma nõuete toetuseks viitab hageja
|
— |
põhiliste menetlusnormide, eriti võistlevuse printsiibi ja kaitseõiguse rikkumisele ning määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 1 ja määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 11 lõike 2 rikkumisele, kuna kostja viitas oma väidete toetuseks esimest korda alles oma otsuses asjaolule, et suurema osa rikkumise perioodi jooksul oli Ausimont'i tegevdirektor Montecatini, st vahendus-äriühingu, mille üle omas täielikku kontrolli Montedison (nüüd EDISON), kellele kuulus täies ulatuses Ausimont'i kapital, nõukogu liige |
|
— |
EÜ artikli 81 rikkumisele, sest hagejat süüdistati konkurentsiõiguse normide rikkumises, mille oli toime pannud Ausimont. Esiteks tegi kostja vea järeldades, et osalus ühe äriühingu kapitalis, mis kuulub täies ulatuses teisele äriühingule, kes omab selle üle kontrolli, on piisav eeldamaks, et viimatinimetatul on kontrollitava äriühingu tegevuse suhtes otsustav mõju, ning seega äriühingut, kes omab kontrolli, võib pidada solidaarselt vastutavaks kontrollitava äriühingu poolt toime pandud rikkumise eest. Teiseks väidab hageja, et vaidlustatud otsuses on vastuolu ning otsuse põhjendus on puudulik, ja viitab EÜ artikli 81 rikkumisele selles osas, et kostja järeldas, et käesolevas asjas on teisi “asjaolusid”, mis osutavad sellele, et Ausimont ei olnud iseseisev üksus, kes on võimeline otsustama oma äristrateegia üle. |
Hageja viitab ka põhjendamiskohustuse rikkumisele selles osas, et kostja jättis arvestamata dokumentaalsete tõendite ja faktiliste asjaolude kogumi, mille EDISON komisjonile esitas, et toetada väite, mille kohaselt on Ausimont kaubanduspoliitika määramisel iseseisev.