2.5.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 156/25

1.

Kas direktiiviga 2000/29/EÜ (1) (järjestikuste täienduste ja muudatustega arvestavas redaktsioonis) ning eeskätt selle artikli 11 lõikes 3, artikli 13c lõikes 7 ning artikli 16 lõigetes 1, 2, 3 ja 5 sätestatuga ning proportsionaalsuse, loogilisuse ja mõistlikkuse põhimõtetega on vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL (2) artikli 6 lõigete 2 ja 4 (nagu neid rakendatakse Itaalia õiguskorras Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali (põllumajandus-, toidu- ja metsanduspoliitika minister) dekreedi artikli 8 lõigetega 2 ja 4) kohaldamine, kuivõrd nendega kehtestatakse kohustus kõrvaldada selliseid taimi, mida analüüsiti ja mis osutusid nimetatud organismiga nakatunuks, ümbritsevalt 100 meetri raadiusega alalt viivitamatult peremeestaimed olenemata nende tervislikust seisundist, nähes samaaegselt ette, et liikmesriik peab enne lõikes 2 nimetatud taimede kõrvaldamist tegema fütosanitaartöötluse, et likvideerida nimetatud organismi vektorid ja vektorite võimalikud peremeestaimed, kusjuures töötlus võib vajaduse korral hõlmata taimede kõrvaldamist?

2.

Kas direktiiviga 2000/29/EÜ (järjestikuste täienduste ja muudatustega arvestavas redaktsioonis) ning eeskätt selle artikli 16 lõikes 1 sisalduva väljendiga „vajalikud meetmed […] kahjulike organismide hävitamiseks või, kui see ei ole võimalik, nende leviku takistamiseks” ettenähtuga on vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL artikli 6 lõike 2 (nagu seda rakendatakse Itaalia õiguskorras Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali dekreedi artikli 8 lõikega 2) kohaldamine, kuivõrd see näeb ette selliseid taimi, mida analüüsiti ja mis osutusid nakatunuks, ümbritsevalt 100 meetri raadiusega alalt viivitamatult peremeestaimede kõrvaldamise olenemata nende tervislikust seisundist?

3.

Kas direktiivi 2000/29/EÜ artikli 16 lõigetega 1, 2, 3 ja 5 ning proportsionaalsuse, loogilisuse ja õiglase menetluse põhimõtetega on vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL artikli 6 lõigete 2 ja 4 (nagu neid rakendatakse Itaalia õiguskorras Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali dekreedi artikli 8 lõigetega 2 ja 4) selline tõlgendus, mille kohaselt lõikes 2 viidatud likvideerimismeetme rakendamist võib nõuda enne artikli 6 lõigetes 3 ja 4 sätestatu ennetavat kohaldamist ja sellest sõltumatult?

4.

Kas ettevaatuse, sobivuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega on vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL artikli 6 lõigete 2, 3 ja 4 (nagu neid rakendatakse Itaalia õiguskorras Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali dekreedi artikli 8 lõigetega 2 ja 4) kohaldamine, kuivõrd nendega kehtestatakse kohustus likvideerida taimi, mis osutusid organismiga Xylella fastidiosa (Wells et al.) nakatunuks, ümbritsevalt 100 meetri raadiusega alalt peremeestaimed, ehkki ei ole teaduslikult sobivalt ja usaldusväärselt tõendatud, et organismi ja nakatunuks loetud taimede kuivamise vahel esineb põhjuslik seos?

5.

Kas ELTL artikli 296 teise lõiguga ning [Euroopa Liidu põhiõiguste] harta artikliga 41 on põhjendamatuse tõttu vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL artikli 6 lõigete 2 ja 4 kohaldamine, kuivõrd nendega nähakse ette selliseid taimi, mida analüüsiti ja mis osutusid nakatunuks, ümbritsevalt 100 meetri raadiusega alalt viivitamatult peremeestaimede kõrvaldamise olenemata nende tervislikust seisundist?

6.

Kas sobivuse ja proportsionaalsuse põhimõttega on vastuolus Euroopa Komisjoni rakendusotsuse 2015/789/EL (nagu seda rakendatakse Itaalia õiguskorras Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali dekreediga) kohaldamine, kuivõrd see näeb ette peremeestaimede (sõltumatult nende tervislikust seisundist), nimetatud organismiga teadaolevalt nakatunud taimede ja selliste taimede, millel on organismiga Xylella fastidiosa (Wells et al.) võimalikule nakatumisele viitavad sümptomid või mille puhul kahtlustatakse selle organismiga nakatumist, kõrvaldamise, ilma et oleks ette nähtud mis tahes hüvitist nimetatud organismi levikus mitte mingisuguse süüta taimede omanikele?