C_2022318ET.01004101.xml

27. mail 2022 esitatud hagi – PH jt versus EKP

(Kohtuasi T-323/22)

(2022/C 318/56)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: PH, PI, PJ, PK (esindajad: advokaadid D. Hillemann, C. Fischer ja T. Ehls)

Kostja: Euroopa Keskpank (EKP)

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—	tühistada ex tunc EKP 22. märtsi 2022. aasta otsus ECB-SSM-2022-EN-4 QLF-2020-0037, mis toimetati kätte samal päeval ja millega keelati hagejatel omandada olulisi osalusi, mis ulatuvad üle 50 % kapitalist ning hääleõigusi;

—	mõista kohtukulud välja EKP-lt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad 11 väidet.

Esimene väide, mille kohaselt on Kreditwesengesetzi (krediidiasutuste seadus, edaspidi „KWG“) (1) § 2c lõike 1b punkti 1 „usaldusvääruse“ osas valesti kohaldatud.

—	Selle väite kohaselt on esitatud tõendid jäetud tähelepanuta, kasutatud lubamatuid hindamiskriteeriume ja hinnatud valesti fakte.

Teine väide, et KWG § 2c lõike 1b punkti 4 on seoses „ametialase pädevusega“ õiguslikult valesti kohaldatud.

—	Selle väite kohaselt on aluseks võetud ebasobivad asjaolud ning jäetud arvesse võtmata esimese hageja kogemus.

Kolmas väide, et KWG § 2c lõike 1b punkti 6 on õiguslikult valesti kohaldatud seoses „majandusliku usaldatavusega“.

—	Selle väite kohaselt puudub mõnel nõudel õiguslik alus ning kostja on omakapitali nõudeid valesti arvutanud.

Neljas väide, et KWG § 2c lõike 1b punkti 2 on seoses „usaldatavusnõuete täitmisega“ õiguslikult valesti kohaldatud.

—	Neljas väide on suunatud strateegia määratlemise, riskivastutusvõime kindlaksmääramise ja tagamise menetluste, sisemise kontrollisüsteemi kehtestamise, töötajate koosseisu ja tegevuste tulevase edasiandmise vastu.

Viies väide, et KWG § 2c lõike 1b punkti 5 on rahapesu ja terrorismi rahastamise kahtlusega seoses õiguslikult valesti kohaldatud.

—	Väites leitakse, et arvestatud ei ole võetud/kavandatud meetmeid, esitatud tõendeid ja seda, et puuduvad vihjed, mille alusel kahtlustama hakata.

Kuues väide, et rikutud on nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määruse (EL) nr 1024/2013 (2) artiklit 19 ja põhjendust 75, võimu on kuritarvitatud ja on tehtud hindamisviga seoses sellega, et puudub alus ülevõetava panga omandamise loa andmisest keelduda.

—	Ette heidetakse esitatud tõendite ulatuse, kvaliteedi ja nende esitamise aja, samuti esimese hageja riskikalduvuse hindamist.

Seitsmes väide, et arvesse ei ole võetud asjassepuutuvaid fakte ning tehtud on hindamisvigu.

—	Selle väite kohaselt ei ole võetud arvesse esitatud tõendeid, selgitusi ja teavet.

Kaheksas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.

—	Väite kohaselt puudus vajadus omandamist keelata ja arvesse võtmata on jäetud leebemad meetmed.

Üheksas väide, et rikutud on hoolsuskohustust ja erapooletuse kohustust.

—	Väite kohaselt ei ole arvesse võetud esimese hageja tõendatult edukat äritegevust ja arvesse on võetud vaidlustatud otsuse jaoks ebaolulisi asjaolusid.

10.

Kümnes väide, et rikutud on EL põhiõiguste hartat.

—	Selle väite kohaselt on rikutud põhiõiguste harta artiklis 15 sätestatud elukutse valiku vabadust ning harta artiklis 16 ette nähtud konkurentsi- ja ettevõtlusvabadust.

11.

Üheteistkümnes väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.

—	Viimane väide käsitleb esimese kolme hageja terviklikkust ja majanduslikku usaldatavust.

(1) Gesetz über das Kreditwesen: Saksa seadusandluse viited on ära toodud hagiavalduses.

(2) Nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013, L 287, lk 83).