19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/1

1.1.

30. juulil 2013 sai komisjon Euroopa Keskpangalt (EKP) palve esitada oma arvamus Euroopa Keskpanga kolme monetaar- ja finantsstatistika valdkonna määruse eelnõu kohta. Esimese määruse eelnõuga sõnastatakse selle vastuvõtmise korral uuesti Euroopa Keskpanga määrus (EÜ) nr 958/2007 investeerimisfondide varade ja kohustuste statistika kohta. Teise määruse eelnõuga sõnastatakse selle vastuvõtmise korral uuesti Euroopa Keskpanga määrus (EÜ) nr 24/2009 väärtpaberistamise tehingutes osalevate finantsvahendusettevõtete varade ja kohustuste statistika kohta. Kolmanda määruse eelnõuga sõnastatakse selle vastuvõtmise korral uuesti Euroopa Keskpanga määrus (EÜ) nr 1027/2006 statistikaaruandluse nõuete kohta seoses postipankadega, mis võtavad vastu hoiuseid euroala residentidest mitterahaloomeasutustelt.

1.2.

Komisjonil on kõnealuse palve üle hea meel ja ta märgib, et sellega täidab EKP oma kohustust konsulteerida komisjoniga kõigi oma määruste eelnõude üle, mis on seotud komisjoni statistikavajadustega, nagu need on sätestatud nõukogu määruse (EÜ) nr 2533/98 (statistilise teabe kogumise kohta Euroopa Keskpanga poolt) artikli 5 lõikes 2, et tagada ühtsus, mida on vaja nii EKP kui ka komisjoni teabega seotud nõuete rahuldamiseks. Hea koostöö EKP ja komisjoni vahel on kasulik nii mõlemale institutsioonile kui ka kasutajatele ja andmeesitajatele, sest see teeb Euroopa statistika koostamise tõhusamaks. Komisjonil on hea meel ka selle üle, et nimetatud määrustes viidatakse sõnaselgelt ka tema arvamusele.

2.1.

Komisjonil on hea meel, et nende määrustega kavatsetakse anda teatavate monetaar- ja finantsstatistika valdkondade kohta üksikasjalikumat teavet. Komisjon on seisukohal, et kuigi need määrused rahuldavad kasutajate vajadusi, tuleks nende puhul siiski püüda võimalikult palju piirata andmete esitamise koormust. Kvantitatiivsetel künnistel põhinevate erandite süsteemi kehtestamise korral võiks ette näha läbivaatamismehhanismi, et kasutada ära edasiste määruste raames saadavaid kogemusi.

2.2.

Määruste eelnõudes näidakse lähenevat veidi erinevalt aruandlust (eelkõige aruandluse algust), määruse jõustumist ja lõppsätete kohaldamise algust käsitlevatele sätetele. Need sätted nagu ka olemasolevate määruste kehtetuks tunnistamist käsitlevad sätted tuleks ühtlustada, et tagada nõutud andmete terviklikkus.

2.3.

Kõigi kolme määruse eelnõus tuleks preambuli alguses olevad viited („võttes arvesse”) viia kooskõlla institutsioonide vahel kokkulepitud tavaga ja need peaksid seega piirduma õigusliku alusega (st sätetega, mis tegelikult annavad institutsioonile pädevuse kavandatud akti vastuvõtmiseks) ja vajaduse korral viidetega ettepanekule, menetlusele ja arvamustele. Seoses õigusliku alusega tuleks pärast üldist viidet Euroopa Liidu toimimise lepingule seega viidata üksnes määruse (EÜ) nr 2533/98 artikli 5 lõikele 1 ja artikli 6 lõikele 4. Määruste eelnõude õigusliku alusena ei saa käsitada Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja artiklit 5 ega määruse (EÜ) nr 2533/98 artiklit 8 ega ka määrust (EL) nr 1011/2012, määrust (EL) nr 549/2013 ja direktiivi 2011/61/EL. Kui viiteid nimetatud muudele sätetele ja õigusaktidele peetakse määruse eelnõu regulatiivosa õigesti mõistmise eesmärgil kasulikuks, võib neile viidata põhjendustes.

2.4.

Komisjon kavatseb esitada järgmisel kuul ettepaneku määruse kohta, millega luuakse Euroopa rahaturufondide raamistik. Ettepanek sisaldab mitmeid muudatusi selles, kuidas rahaturufonde Euroopas määratletakse ning kuidas need seal tegutseda võivad. Mis tahes vasturääkivuste vältimiseks soovitab komisjon EKP-l lisada oma määrustesse läbivaatamisklausel, et vaadata rahaturufondide määratlus ja kriteeriumid rahaturufondide määrust arvesse võttes läbi, kui Euroopa Parlament ja nõukogu on selle määruse vastu võtnud. Kohandatud EKP määrused peaksid jõustuma samal ajal uue rahaturufondide määrusega.

2.5.

Määruste eelnõude II lisa osa „Sektorite määratlused” kooskõla ESA 2010ga tuleks üle kontrollida. Näiteks tuleks postipankade statistikaaruandluse nõudeid käsitleva määruse eelnõu selles osas, mis on seotud investeerimisfondidega, mis ei ole rahaturufondid, viidata ESA 2010 punktile 2.82 ja kasutada nimetatud investeerimisfondide määratluses selle punkti sõnastust. Samuti tuleks parandada investeerimisfondide varade ja kohustuste statistikat käsitleva määruse eelnõu tabelites 1 ja 3 esitatud sektorite määratlust, mis on vananenud.

3.1.

Üldjoontes kiidab komisjon määruste eelnõud heaks sedavõrd, kui need aitavad tõhustada Euroopa statistikasüsteemi (ESS) ja Euroopa Keskpankade Süsteemi (EKPS) vahelist koostööd andmeesitajate määratlemisel ning Euroopa tasandil kvaliteetse ja ühtse statistika koostamise edendamisel. Samas on komisjon siiski arvamusel, et eespool nimetatud probleemid tuleb lahendada.

3.2.

Peale selle tahaks komisjon rõhutada, et praktikas on selles valdkonnas äärmiselt tähtis, et üksuste klassifitseerimise protsess oleks järjekindel, järgides sealjuures täielikult statistika põhimõtteid.

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/3

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/4

European Court of Auditors

Unit ‘Audit: Production of Reports’

12, rue Alcide de Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel +352 4398-1

E-post: eca-info@eca.europa.eu

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/5

1.

Pädeva asutuse nimi ja aadress

2.

Kavandatav lepingu sõlmimise menetlus

Avatud hankemenetlus

3.

Lepingu sõlmimisega potentsiaalselt seotud teenused ja territooriumid

Opplandi maakonnas väikeste, keskmise suurusega ja suurte sõidukitega (kuni 16 istekohta) toimuv reisijatevedu, mis hõlmab koolitransporti, tellimussõite ja puuetega inimestele kättesaadavat transporti.

1.

Pädeva asutuse nimi ja aadress

2.

Kavandatav lepingu sõlmimise menetlus

Pakkumismenetlusest vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 5 lõikele 4 vabastatud otselepingu pikendamine.

3.

Lepingu sõlmimisega potentsiaalselt seotud teenused ja territooriumid

Kohalik/piirkondlik reisijatevedu bussiga peamiselt Ringebu, Sør-Froni ja Nord-Froni omavalitsustes ning marsruutidel Vinstra–Lillehammer, Skåbu–Lillehammer ja Vinstra–Otta.

1.

Pädeva asutuse nimi ja aadress

2.

Kavandatav lepingu sõlmimise menetlus

Pakkumismenetlusest vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikli 5 lõikele 4 vabastatud otselepingu pikendamine.

3.

Lepingu sõlmimisega potentsiaalselt seotud teenused ja territooriumid

Kohalik/piirkondlik reisijatevedu bussiga peamiselt Nordre Landi omavalitsuses ning marsruudil Dokka–Lillehammer.

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/7

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/8

1.

Kas asutused, mis on asutamisvormilt usaldusfondid, jäävad EMP lepingu artikliga 31 ette nähtud asutamisvabaduse reguleerimisalasse? Täiendav küsimus: Kui jah, siis kellele kuuluvad EMP lepingu sätetest tulenevad õigused?

2.

Kui esimesele põhiküsimusele vastatakse jaatavalt: kas usaldusfond vastab EMP lepingu artikliga 31 ette nähtud majandustegevuse nõudele?

3.

Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: kas usaldusfond jääb EMP lepingu artikliga 40 ette nähtud kapitali vaba liikumise reguleerimisalasse?

4.

Kui esimese või kolmanda punkti põhiküsimusele vastatakse jaatavalt: kas Norra eeskirjad välismaiste kontrollitavate äriühingute kohta sisaldavad ühte või rohkemat asutamisvabaduse või kapitali vaba liikumise piirangut?

5.

Kui vastus neljanda punkti põhiküsimusele on jaatav: kas piirangut saab lugeda põhjendatuks ülekaaluka avaliku huviga ja kas piirang on proportsionaalne?

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/9

1.

Kas EMP õiguse ja eelkõige nõukogu direktiivi 2003/98/EÜ (avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta) (vt EMP Ühiskomitee otsus nr 105/2005, millega muudetakse XI lisa (telekommunikatsiooniteenused)) artikliga 6 on kooskõlas võtta tasu iga registrile esitatud mehaanilise teabepäringu eest, kui direktiivi artiklis 6 nimetatud kogutulu ja kulusid käsitlevad arvutused ei ole kindlaksmääramise hetkel kättesaadavad?

2.

Kas direktiivi artikliga 6 on kooskõlas, et direktiivi artiklis 6 nimetatud kulusid kindlaks määrates ei võeta arvesse

3.

Kas direktiivi artikliga 6 on kooskõlas, et direktiivi artiklis 6 nimetatud kulude kindlaks määramisel võetakse arvesse kulusid, mis tekivad avaliku sektori asutusele seoses selliste dokumentide kogumisega, mida ta seaduslikust kohustusest tulenevalt peab koguma, olenemata sellest, kas üksikisikud või ettevõtjad taotlevad nende taaskasutamist?

4.

Kas direktiivi artikliga 6 on kooskõlas, et direktiivi artiklis 6 nimetatud kulude kindlaks määramisel kinnitab seadusandja õigusaktis tasu suuruse ilma põhjaliku läbivaatamiseta?

5.

Kas direktiivi artikliga 6 oleks kooskõlas, kui direktiivist tulenevate kulude kindlaks määramisel võetaks asjakohaselt arvesse siseriiklikes õigusaktides sätestatud üldnõuet, et avaliku sektori asutused peaksid olema isemajandavad?

6.

Kui vastus küsimusele nr 5 on jaatav, siis mida see täpsemalt tähendab ning milliseid kuluelemente võib avaliku sektori tegevuses kõnealuses kontekstis arvesse võtta?

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/10

1)

tühistab EFTA järelevalveameti 12. oktoobri 2011. aasta otsuse nr 311/11/COL Nasjonal digital læringsarenale antud väidetava abi kohta;

2)

kohustab EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud.

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/11

19.9.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 270/12