This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0643
Case T-643/11: Action brought on 15 December 2011 — Crown Equipment (Suzhou) and Crown Gabelstapler v Council
Asia T-643/11: Kanne 15.12.2011 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
Asia T-643/11: Kanne 15.12.2011 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
EUVL C 49, 18.2.2012, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.2.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 49/31 |
Kanne 15.12.2011 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
(Asia T-643/11)
2012/C 49/56
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Saksa) (asiamiehet: asianajajat K. Neuhaus, H. Freund ja B. Ecker)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
— |
Kanne on otettava tutkittavaksi |
— |
neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1008/2011 (1) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia |
— |
vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu siltä osin kuin vastaaja on nimenomaisesti jättänyt ottamatta huomioon osan kantajien väitteistä. |
2) |
Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) 11 artiklan 2 kohtaa sekä 3 artiklan 2, 6 ja 7 kohtaa on rikottu siltä osin kuin vastaaja on perustanut vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevat päätelmänsä useisiin tosiseikkoja koskeviin virheisiin. Vastaaja on perustanut päätelmänsä tosiseikkoihin, jotka ovat ristiriidassa riidanalaisessa asetuksessa esitettyjen tosiseikkojen kanssa
|
3) |
Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohtaa sekä 3 artiklan 2, 6 ja 7 kohtaa tai SEUT 296 artiklan toista kohtaa on rikottu siltä osin kuin vastaaja on perustanut vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevat päätelmänsä ilmeisiin arviointivirheisiin tai ei ole esittänyt riittäviä perusteluja. Vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä
|
Vastaaja on joka tapauksessa tehnyt menettelyvirheen, sillä riidanalaisessa asetuksessa ei ole mitään mainintaa kysynnän supistumisen ilmeisestä vaikutuksesta unionin tuotannonalalle väitetysti aiheutuneeseen vahinkoon.
(1) Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Thaimaasta lähetettyjen käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Thaimaa, asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena 10.10.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1008/2011 (EUVL L 268, s. 1).
(2) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).