—

kumoaa kaikilta osin Euroopan parlamentin kvestorien 11.1.2020 tekemän päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.11.2020 ja jolla lopullisesti pysytettiin Euroopan parlamentin pääsihteerin 18.5.2020 tekemä päätös, jolla puolestaan oli pysytetty Euroopan parlamentin jäsenten edustajanpalkkioiden ja sosiaalietuuksien yksikön päällikön 11.6.2019 antama tiedonanto kantajan eläkeoikeuksien vahvistamisesta hänen siirtyessään eläkkeelle;

—

velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

1)

Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että kyseessä on unionin oikeuden yleisten periaatteiden, erityisesti luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen, omaisuudensuojan, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen ilmeinen loukkaaminen. Kantaja katsoo myös, että tiedonanto, joka on lopullisesti vahvistettu riidanalaisessa päätöksessä, jolla pyritään panemaan Euroopan tasolla täytäntöön Italian edustajainhuoneen puhemiehistön päätös ilman mitään järkeviä perusteluja, on ilmeisen järjetön.

2)

Kantaja katsoo toisessa kanneperusteessaan, että Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 75 artiklaa on sovellettu virheellisesti. Kyseinen artikla nimittäin kuuluu siirtymätoimenpiteisiin, jotka lähtökohtaisesti ovat normeja, joilla päätetään järjestelmä, joka ei enää ole voimassa ja joiden tarkoituksena on suojata aiemmalla järjestelmällä säädettyjä oikeudellisia tilanteita.

3)

Kantaja viittaa kolmannessa kanneperusteessa useisiin muotovirheisiin, erityisesti seuraavissa yhteyksissä: tiedonannon asianmukaisen oikeusperustan yksilöinti, joka pysytettiin lopullisesti riidanalaisessa päätöksessä; toimen antaneen yksikön päällikön toimivalta, ja perustelujen puuttuminen. Tiedonanto perustui kantajan mukaan sittemmin kumottuun säännökseen, ja koska sitä on pidettävä poikkeuksellisena hallintotoimena, Euroopan parlamentin puhemiehistön olisi pitänyt antaa se. Lisäksi tiedonantoon, jolla lopullisesti pysytetään riidanalainen päätös, ei sisälly perusteluja, eikä siinä viitata toimeen, joka voisi ne sisältää.